A wikipedia és a Tiszaeszlári vérvád

Teljesen mellékesen és véletlenül fölkolbászoltama wikipedia magyar változatára, hiszen echte infókkal felszerelkezve talán dobhatunk egyet a "mindenki által szerkeszthető enciklopédián" - már ahogy a wikipedia magát hírdeti.

Nos, mint hamarost kiderült, a wikipediát korántsem szerkesztheti mindenki. Pontosabban szerkesztheti, de sokáig nem lesz benne öröme, mert feltűnik az "adminisztrátor" nevű állatfaj általában perceken belül, és egy gombnyomással megsemmisíti a szerkesztéseit.
Ebből következik, hogy a wikipedia infói bár hitelesek lehetnek, de átesnek egy csúnya szűrőn, így az olyannyira áhított "objektivitás", ami elméletileg szintén a wikipedia egy védjegye, máris áldozatául esik az elitizmusnak.

Node miről is van szó konkrétan?
Indításként felkolbászoltam a Talmud címszóra, hát látom ám, hogy a Bikkurimnak mindösszesen 3 fejezetet tulajdonítanak. No mondom, ez téves adat, hát üssük át gyorsan, és akkor már írjuk oda, miről szól. Eredmény: szerkesztés visszavonva. Azért ezt végül át tudtam verni, de már nagyon fárasztott.

Másodszor a Luzsénszky Alfonz szócikknél kezdeményeztem egy javítást azügyben, hogy "mivel nem használják mint irodalom, ezért nem komolyanvehető". Én felvetettem, hogy netán azért nem dolgozik vele senki, merthogy államilag betiltották a cuccost, így esélye sem volt. Eredmény: bár nagy nehezen ezt az "apróságot" is sikerült átverni, de cserébe leantiszemitáztak, és az addig napokig békésen figyelő Talmud-fordítási projectemet a Talmud vitalapján "reklám"-nak minősítették un-block, plusz az egyik admin, mert idézni merészeltem egy wikipediától teljes mértékben független tartalmú e-mailjéből, a lapomra (mindenkinek van ott egy afféle személyi oldala mint egy személyi igazolvány, csak fix tartalom nélkül), hogy "megbízhatatlan munkatárs" és egyéb fröcsögések. Ezt természetesen rögtön töröltem, és kifogást emletem az igaztalan rágalom ellen, de persze a mai napig nem kért bocsánatot, sőt: továbbra is mindenért hibáztat.

A harmadik ami aztán tényleg véletlenül került utamba, a "Tiszaeszlári vérvád" c. bejegyzés. Nem törődtem volna vele, bár a vitalapon élénken érdeklődtem milyen alapon áll ott hogy "de a végén kiderült az igazság", és hogy végülis mi volt az alapja a felmentő ítéletnek, mivel a cikkely semmi olyat nem tartalmaz véleményem szerint ami erre alapot adott volna.
Aztán kezembe akadt egy könyv mikor pár napja könyvtárban voltam, Gyurgyák Jánostól A zsidókérdés Magyarországon. Az ügyet minden oldalról közli, viszont magánvéleményt nem közöl vele kapcsolatban, és szinte a fölöslegességig precíz az adatai forrásmegjelölésében, így gondoltam 1-2 dolgot kijegyzetelek, és frissítek picit a wikipediás cikken, mivel a könyv a források között nem szerepelt.
Mielőtt azonban elmondanám mit is ügyködtem, és miért rágtam be a magyar wikipediára, lássuk előbb mi is volt a nevezetes ügy!
Nos, alapvetően arról volt szó, hogy egy kislány egy zsinagóga mellett eltűnt, állítólagsan zsidók a kóservágás módszerével megölték. Az eset nagy nemzetközi figyelmet kapott.
Miért is olyan érdekes ez? Nos, létezik, vagy legalábbis létezett egy "vérvád" nevű mítosz a zsidóklakta vidékeken, legalábbis i.sz. 0 és 1900 között, miszerint egy szűz kereszténylánykát húsvét alkalmából levágnak és vérét belesütik valami pogácsába, és hogy mindezt valásos irodalmuk (pl. a Talmud) előírásai miatt teszik, hogy ez nekik vallásuk alapvető része, mint a keresztényeknél az ostyazabálás.
A per során volt ott minden, a wikis cikkben mindenki elolvashatja: az egyik állítólagos zsidó résztvevő kisfia mint a vád koronatanúja, hamisított hulla... Van ott máris minden, Gyurgyák könyve azonban képes még "szaftos" részletekkel szolgálni, amit ott nem is említenek, pl.: M.o. kormánya épp egy nagyösszegű hitelt készült felvenni a Rotschildok (zsidó bankárcsalád) bankjától; hogy az újságok cikkei miatt egy Nathan nevű Berlinből jött tudósító megérkezve nyílt lincselésekre számított szerte az országban, de meglepve tapasztalta, hogy milyen visszafogott hangulatú maga a tárgyalás is; hogy a magyar és nemzetközi zsidóság mekkor vircsaftot csapott az ügy részleteinek ismerete nélkül a vádlottak oldalán; hogy megpróbálták megvesztegetni az áldozat édesanyját hogy vonja vissza a vádat; hogy a vizsgálóbíró iratainak egy részét megkísérelték eltűntetni a vádlottak érdekében; és végül hogy egyáltalán nem is volt a per "vérvád". Végül pedig hogy a vádlottakat "bizonyíték hiányában" mentették föl (pontosabban a bizonyítékok kellően kétséges volta miatt).
Ezeket megjegyezném, hogy NEM raktam be a cikkbe, nehogy má' baj legyen belőe, bár a vitalapra azért odaraktam, hogy van még mit beilleszteni, és ez ok hgy más is belenézzen a forrásként jelölt könyvbe, ezzel jól megerősítve amit mondtam, nemkívánt rész törlendő.
Amit BERAKTAM a cikkbe ténylegesen, az ennyi:
- a bírósági tárgyaláson nagyon szigorúan tilos volt még akár említést tenni is holmi "vérvád"-ról, mindössze szélsőséges fanatikusok által elkövetett gyilkosság volt a vád (azaz a zsidóságot, a zsidó vallást kollektíve egyáltalán nem támadták, csakis a vádlottak mint egy elszigetelt eset résztvevői álltak a vádlottak padján)
- a védelem mindössze "megfelelő mértékben kérdésessé tette a bizonyítékokat" volt a felmentés oka (nem pedig a vádlottak ártatlanságának bebizonyosodása).
A cikk szerkesztését MINDENESTÜL visszavonták (ti. törölték), még a forrást sem hagyták benne, annak ellenére, hogy a vitalapon jelezte valaki, hogy a forrás nagyon is alkalmas felhasználásra. De mivel egy adminisztrátor "szélsőséges antiszemita fröcsögés"-nek nyilvánította a forrást - így nem sok esélyt látok rá hogy valaha is felhasználják - majd indoklás nélkül törölte a változtatásokat.
Ezzel eljátszottunk egy darabig: filoszemita adminjaink visszavonták a szereksztésem, én meg visszavontam az ő visszavonásuk, hiszen az nem más, mint otromba és indokolatlan cenzúra. Amikor meg már nem tolerálhattam tovább vérmérséklettel, a legcsúnyább arcnak a vitalapjára jól beírtam a véleményem, úgy ahogy az admin akinek az e-mailjét idéztem, velem tette. Hiszen ha neki szabad, mint a wikipedia elitjének, arculatmutatójának, akkor nekem dettó, nemdebár?
Nos, erre előkapták a "blokk"-kártyát, ami nem látom mire jó, mert ugyanúgy tudok működni, de leszarom. Álljon itt további idegeskedés helyett mementóként képmutatásuknak ezen bejegyzés.
Továbbá név szerint akik filoszemitáknak bizonyultak bár adminisztrátori jogosultsággal bírnak: ELVe és Data Destroyer. Az ő munkálkodásukat legalábbis kritikus szemmel kell kezelni, mivel a cikkek tartalmát úgy szűrik, hogy azok minél kedvezőbb színben tűntessék fel a zsidóságot.

Oh, és hogy mi a filoszemita álláspont a Tiszaeszlári perrel kapcsolatban? Hogy a rendőrök mindenkit megvertek hamis tanúvallomásokért, sőt: a Móricz nevű zsidó kölköt (a vád egyik koronatanúja, aki állítása szerint saját szemével nézte végig a gyilkosságot) egyenesen antizemitává "nevelték át"!
Igaz, hogy ez előtt a per előtt egyáltalán nem is volt Magyarországon antiszemitizmus... Legalábbis ahogy ma értjük, úgy nem. A zsidóság mint népnek az országalapítási törekvéseit ellenző politikai pártok voltak (akkoriban még Izrael állam sehol nem volt, így senki nem lehetett biztos benne, hogy nem az ő földjére fáj a foguk), és pár mai értelemben vett antiszemita is kóborolt esetenként (mindíg vannak hülyék, és mondj bármilyen eszmerendszert, páran mindíg szélsőségesen fognak hozzáállni), de általában antiszemitizmus mint olyan a lakosság körében egyáltalán nem létezett.

Egy álláspontot viszont mereven elutasítok: miszerint aki nem filoszemita, az szükségszerűen antiszemita.

Azt az álláspontot is kritikusan kezelném, miszerint mindenki, aki ellenérzésekkel viseltetik a zsidó vallás (konkrétan: judaizmus) iránt, az feltétlen véresszájú antiszemita. Judaizmus helyett ugyanis mondhatnék kereszténységet, kommunizmus, kapitalizmust stb. - mindegyikben megbújik olyan elem, ami kisebb-nagyobb súllyal "problémás" dolog az adott eszmerendszerben. És aki folyton ezekkel a negatívumokkal találkozik, annál szvsz nagyon is érthető, ha ellenérzéseket kezd táplálni az adott eszmerendszerrel szemben, mi több: úgy egészséges, ha azt teszi és kritizálni kezdi.

Még egy dolog, és azután befejezem mára: senki nem áll kritizáláson felül. Ideje kritizálnunk a zsidóságot is, ahogy azt megérdemli!