| Indu |
| |||||
Csatlakozott: 2006. okt. 13., péntek 19:09 Hozzászólások: 830 |
| |||||
| Vissza a tetejére |    |
Re: twillight
| twillight |
| |||
Csatlakozott: 2009. jún. 21., vasárnap 18:44 Hozzászólások: 66 |
| |||
| Vissza a tetejére |  |
A társalgás során itt pöccentem be végleg. látnotok kell, milyen förtelmes az egész oldal rendszere, mert az. Az összes buzgómócsing hívő, akik sosem olvasták amit én - nevezetesen: a Bibliát - szidhat és anyázhat, de ha valaki véltelenül kérdez olyasmit amivel nem értenek egyet, akkor megkísérlik eltörölni.
Ez nem rendszer, így örök mementóként ide teszem mi történt, hogy szégyelljék magukat.
Íme a formátum elvételével ami elhangzott (megjegyzem, a törölt hsz-emben mindössze szó szerint megismételtem egy előző kommentben elhangzott csúnyabeszédet):
by Indu
Twillight, a káromkodásos hozzászólásodat töröltem. Kérlek bizonyos minimumokat tarts be, hogy érdemi eszmecsere folyhasson.
--------------------------------------------------------------------------
Néhány felvetés a korábbi hozzászólásaidhoz:
1. a hörcsög, nyúl kérdés
Vannak helyzetek, amikor az egyik nyelvből nem ültethető át egy kifejezés egy az egyben, mert nincs rá szó. Ilyen pl, hogy az ókorban a szőlőből készült italokra volt kb 17 kifejezés, amit ma két szóval tudunk visszaadni, vagy szőlőlének (mustnak) vagy bornak fordítjuk. Rengeteg árnyalat elveszik, gyomorbor, ilyen bor olyan bor, ebből némelyik alkoholos, némelyik nem. De teljesen más példát is tudnék hozni egy tucatot. Pl mikor egy indián törzs nyelvére fordították a Bibliát, a hinni szót nem tudták lefordítani, mert nem volt rá szó, és egy olyan szóval helyettesítették, amit viszont a mi nyelvünkre nem lehet csak sok szóval, és kb azt jelenti, hogy mikor fenn ülünk a fák közé kihúzott függőágyban, és nem félünk.
A lényeg: Ha régen volt egy olyan fogalom, hogy kétszer eszi meg a kaját egy állat (akár kérődzve, akár máshogy) és mára ez kikopott - és ez az árnyalat elveszett, akkor most csak egy leegyszerűsítő módon annyit tudunk rá mondani, hogy kérődző.
Asszem a párhuzam világosan érthető. A "mik a tiszta és mik a tisztátalan állatok" kérdésben teljesen ésszerűen tűnik, hogy egy olyan állat is a tisztátalan besorolást kapja, amelyik megeszi az ürülékét.
------------------------------------------------------------------------------
A másik fontos kérdés, amin igencsak elcsúszhat az értelmezés, hogy ahogy egy irodalmi műnek is először meg kell határozni a műfaját, illetve a kifejezési eszközt, és csak utána lehet értelmezni, - ugyanez szükséges a Bibliánál is. Allegória? Példázat? Prófécia? Költői kép? Ezeket a sima beszélt nyelvben is ki tudja szűrni az ember, ugyanezt a képességét nem árt ha használja a Biblia értelmezésénél.
Ha egy költeményben a föld oszlopainak erősségéről olvasol, nem fogsz kiakadni, hogy a költő nem ért a természettudományokhoz, hanem felfogod, hogy ez egy költői kép. Nos a zsoltárok a Biblián belül költemények. Ha arról akarunk informálódni a Bibliából, hogy vajon kiderül-e hogy a Föld milyen alakú, meg hogy van a nappal-éjszaka rendje - akkor megláthatjuk az evangéliumból, hogy Jézus második eljövetelekor bizonyos helyeken éjszaka lesz, és alszanak, míg máshol nappal és a mezőn fognak dolgozni.
------------------------------------------------------------------------
Aztán egy olyan kérdésre is meg kell találnod a megnyugtató választ, mielőtt a Bibliát végleg lesöpörhetnéd az asztalról, hogy az a töménytelen prófécia, ami bizonyíthatóan előbb le volt írva, és később beteljesedett - hogyan keletkezett. (Persze felületes választ lehet erre adni, de ha már a legapróbb szavakig cincáljuk szét a Bibliát, akkor a próféciák is konkrét és mélyreható vizsgálatot érdemelnek. Sőt, hát igazából ott a lényeg.)
Üdv:
Indu
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
by twillight
Hé, hová a faszba tűnt a tegnapi hsz-em?
Mocskos alamuszi seggfejek cenzúrával. Undorító szánalmas bagázs vagytok.
Még utoljára válaszolok Indunak, de kijelentem, hogy rohadék fasszopó álszent seggbekúrt, sátánimádó, kannibál, gyerekmolesztáló, rasszista, soviniszta, antiszemita, gyűlölködő, képmutató, tudatlan, tanulatlan, bigott, begyöpösödött, elmebeteg, őrült, buzeráns hordátok csak arra érdemes, hogy bedobjuk egy napba.
@Indu:
Akkor KÖVETELEM, hogy a TI káromkodós hozzászólásaitokat is töröld. Egyébként meg kapd be a faqszomat te geci. Azt megérteném, ha módosítanál, de hogy totális eltörléshez folyamodsz, az undorító visszaélés a hatalmaddal te szánalmas bugris.
A nyúl/hörcsögről: ezért vizsgálják felül évről évre a fordításokat, és frissítik a nyelvezetet. Ennek ellenére ugyanez a szó szerepel az 1997-es változatban is te ignorant fasszopó állat.
A pontos idézet az indiánoknál "Jézusra akasztani a függőágyat".
Mint mondtam: a hörcsög NEM eszi meg kétszer a kajáját, valamint erre való a folyamatos frissítés. És ezen szót NEM változtatták meg, tehát a fordítás HELYES, ellentétben azzal, amit hazug módon sugallsz mocsok.
Az okfejtésed ott is hibádzik - ugyebár ezek szerint el sem olvastad a kérdéses részt -, hogy a nyulat nem azért nem szabad megenni, mert szart eszik (mint ahogy a szöveg nem ezt mondja, hanem azt, hogy kérődző), hanem mert nem hasadt a körme. Azaz attól, hogy kérődző simán meg lehetne enni. Sőt, ez egyike a követelményeknek, ugyanis csak azt szabad megenni, ami kérődző ÉS hasadt a körme. Egyszerűen semmibe veszed a tényeket, ammi vagy értelmi fogyatékosság részedről.
Meg van határozva. A nyulakról szóló rész rendszertani kategorizáció, és mint ilyen tudományos munkák módjára kell kezelni. És mivel pl. a 2.Törvénykönyv a denevéreket madarakna hívja, ezért buktál mint taknyon a kiskölök, hiszen a Léviták könyve még szárnyas állatnak hívja, azaz nincs félrefordítás te fasz.
Ha a Föld oszlopai mint fizikai kép van felemlítve, akkor igenis az. Ezen kívül számos egyéb részletet próbálsz a szőnyeg alá söpörni tudálékos seggfejkém, ami egysdzerűen undorító módszer. Számos referenciát adtam továbbá a zsoltárokon kívül is, pl. az Úr saját szavát, ami eseményleírásként van jelen Jób Könyvében szemétláda.
Az éjszaka + nappal szart se bizonyít, mivel az csak az Özönvíz buta csodájával egyenértékű hülyeség (ugyanis az özönvízben pl. nem halt meg egyetlen növény sem).
Eddig egyetlen próféciát sem találtam, ami beteljesedett volna. Ott a prófécia a genezisben a Babilóniai Fogságról, amit persze az Egyiptomira próbálnak ráhúzni. Ott a prófécia a föld termőképességéről a jubileumok événél. Tessék, már jobb vagyok nálad: én példákat is mondtam, Te ellenben csak hőzöngsz.
Vagy ott van Illés. Jézus NEM lehet a Megváltó, hiszen Illés NEM tért vissza előtte.
üdv:
twillight
PS: tudom, hogy szemforgató módon ezt is mindenestül törlöd majd, és csak azt hagyod benn, ami látszólag titeket igazol, aminél nagyobb hazugság nincs is. Tedd csak nyugodtan te kutyafejű disznó. Nem változtat a tényen, hogy egyszer nyilvánosan mindőtöket lemostam a pályáról, minden érveteket darabokra szedtem és bizonyítottam hiteltelenségüket. Egyet fog bizonyítani, ha ez a hsz eltűnik, vagy durván módosul: hogy szekta vagytok, ugyanúgy ahogy a scientológusok vagy a Hit Gyülekezete, teszem azt.
És csak hogy tudd: a hsz-edet és ezt a hsz-t kiteszem olyan helyre, ahol nem nyúlhatsz hozzá, és így mindenki láthatja majd micsoda szemforgató köcsögök vagytok mind.
Egyébként milyen alapon nyúltál bele, hisz moderátor sem vagy rohadék.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése