1) "A legtöbb ember azt hiszi, amit a tudósoktól hall, az biztos, hogy igaz." - az átlagember valószínűleg, és általában igaza is van, és még általánosabban SZÁMÁRA eléggé igaz amit mondanak neki. A saját szakterületükön maradva. Mert a "tudós" az nem egy ilyen magáról mindentudást hírdető seggfej mint a papok, hanem mind csak egy-egy részterülethez ért, és egyszerre mindig többen dolgoznak az adott területen, mert hátha valamelyik olyasmire jön rá amire a többi nem.
És bár egy tudós is ember, tehát mindenféle világnézet hatással van rájuk, egyes tudósok egyenesen kreácionisták - de azok nem dolgoznak természettudományos területen, hanem mondjuk közgazdászok, vagy valami. Szóval olyan területen dolgoznak, ahol nincs hatással a világnézetük a munkájukra - különben kirúgják őket, megvonják a támogatást, stb.
Amúgy mivel mindenféle ember dolgozik "tudós"-ként, így mindegy mi a hátterük, ha hibás az elgondolásuk, a többiek azonnal rávetik magukat és kapnak érte egy díjat. Így nem probléma hogy mondjuk egy tudós kommunista, vagy kapitalista, mert ha megépít valamit az ATTÓL FÜGGETLENÜL működni fog hogy mi a világnézete.
2) Megint a "véletlenszerű események", most leginkább a "termodinamika 2. fő tétele" apológiára van ráhúzva. Köszi szépen, de bizonyított tény, hogy lokálisan a véletlen következményeként nőhet a komplexitás.
3) Ismételten: bár a fehérjemolekulák a földi élethez szükségesek, de nem azok azalapvető meghatározók, hanem a nukleinsavak.
És nem millió, hanem MILLIÁRD évekkel ezelőtt. A "primitív körülmények"-et nem értem. Azt akarja mondani hogy olyan körülmények között nem tudták volna valakik LEGYÁRTANI a fehérjéket? Ez teljesen hülye?
Amúgy a fehérjék elég könnyen létrejönnek spontán módon, köszönjük. Nyavajás üstökösök is szállítják őket szerteszét, ami lehetővé teszi a pánspermia hipotézist, miszerint a földi életes etleg nem is a Földön alakult ki, hanem valahol tök máshol, és valami csillagközi objektum (meteor, üstökös, vándorbolygó, stb.) hozta ide, miután amott kialakult. Ami a már így is rendelkezésreálló 3.5 milliárd évhez hozzáad még pár milliárd évnyi lehetőséget a "véletlen"-nek.
4) Ja, egyébként amibe itt beleköt, az NEM EVOLÚCIÓ. Az abiogenezis. Teljesen más téma.
Az előző posztnál részletesen elmondtuk miért kretardság mai sejtet számonkérni egy ősi sejten, sőt, ősi RNS-en, nem ismételném meg.
5) "Folytassuk úgy, hogy a tudományos alapról indulunk ki. Két nézet létezik az- zal kapcsolatban, hogy miként jöttek létre az él ő lények. Az egyik az, hogy minden élő lényt Isten teremtett meg, a mai, komplex formájukban. A másik az, hogy az életet értele" - totális faszság.
- a számokat (1 és 99 %) a seggéből húzza elő
- hamis kettősség látszatát kelti (false dichotomy, érveléstechnikai hiba). Mert "alternatív hipotézis", hogy Allah, vagy Vihnu, vagy Xenu, vagy Zeusz, vagy Jupiter, vagy Enki, vagy a Nagy Spagettiszörny csinálta az Univerzumot.
De még úgy sem állna meg a kijelentés hogy "a vak véletlen" (a természeti erők NEM egyenlők holmi vakvéletlennel), vagy egy intelligencs dizájner azegyetlen lehetőségek. Mert lehetne hogy egy NEM inteligns, hanem retardált istenke teremtgetett. Vagy az egész Univerzumot tökvéletlenül fosta ki egy intelligns istenség.
És lévén a természeti erőkre van bizonyítékunk, ellenben egyetlen istenségre SINCS, hát tudod hova tedd a százalékaidat. (amúgy ez itt a Gawd of the Gaps)
Szintén behozza a "vak órásmester" apológiát, amivel szokás szerint aza baj, hogy egy házról (téglasorról) tapasztaljuk hogy míg a természet nem produkálja, az embere mesterségesen igen. Ellenben egy fűszálat látunk magától kinőni, bárki közbeavatkozása nélkül. Nem kis manók gyártósoráról gördül le!
6) Nincsenek "evolúcionisták". Vannak akik elfogadják a tudomány eredményeit (az épelméjűek), és vannak a tudománytagadók.
7) Megint idekeveri a materializmust, de minek. Ejtsünk inkább szót arról, hogy:
- az evolúciónak NEM része a Világegyetem keletkezésével foglalkozni. Az kérem kozmológia, meg asztronómia.
- ami tudományágak nem tudják megmondani mi volt az Ősrobbanás előtt. Legalábbis még nem. És ezt be is vallják. EGY LEHETŐSÉG hogy a Világegyetem mindig is létezett. Van még pár.
8) "Amikor a tu- domány megcáfolja az evolúció elméletét – ami a 20. század végére be is követ- kezett " - nettó hazugság
9) Hoz egy idézetet - most fogadjuk el hogy ott és úgy van. Felhívnánk a figyelmet hogy ha valami "a nullához közelít", az nem nulla. Vegyük például hogy van egy zsákunk színes golyókkal. Általános iskola, 2. osztály. A zsákban van 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 piros golyó, és 1 db kék. LEHETSÉGES-e hogy elsőre kihúzzam a kéket? A válasz hogy igen. És most tegyük fel hogy nem nyúltam a zsákhoz, kimegyek a teremből annyi időre hogy egy kihívott diáknak pontosan egy húzásra legyen ideje, és mikor visszajövök ott a diák, kezében egy kék golyóval. Vajon mi történhetett?
a) varázsolt egyet, és a semmiből odateremtette egy kék golyót az asztalra
b) kihúzta a zsákból a kék golyót.
Melyiknek nagyobb a lehetősége?
Ahol pedig ezt írja:" Vagy esetleg valamilyen, a definícióink felett álló metafizikai hatalom hozta létre. Ez utóbbi feltételezés elfogadása viszont nem felel meg a tudomány céljainak. " meg kell elöljáróban jegyeznünk hogy a tudós egy szaklapban ír, azaz olyanoknak akikről feltételezi hogy nem a seggükben van a fejük, és értik a tudományos szóhasználatot.
Jelen esetben arról van szó, hogy nem bizonyítható feltételezésekkel a tudomány egyszerűen nem foglalkozik. Mert tegyük fel hogy van egy istenségünk, aki/ami terv szerint ügyködik. Folyamatosan fenntartja a Világ rendjét. Hogyan különböztetjük meg azt a világot egy olyantól, amiben vak természeti törvények működnek? A válasz: sehogy. És hacsak eme istenség léte valahogy nem bizonyosodik be, fölösleges feltételeznünk hogy létezik. Ami tudományosan szólva egyenlő azzal hogy nem létezik.
Tehát ha két lehetőség van, az egyik közelít a nullához, a másik pedig egyáltalán nem vizsgálható, akkor bizony az elsőt kell választani ha tudományosak akarunk lenni.
10) A "józan ész" szerint a Föld lapos. A mérések szerint viszont ~gömb. A józan ész bekaphatja.
11) Michael J. Behe egy idióta pap, és ezt bíróság is kimondta. Következő.
Amúgy HY-tól öreg hiba Behet emlegetni, mert míg HY muszlim, addig Behe keresztény.
12) A tudománynak semmi nem tetszik, és semmi nem nem-tetszik. A tudomány egyszerűen leírja a valóságot.
Ugyanígy a tudomány nem ateista. Nem értelmezhető a tudománnyal kapcsolatban kiejtve a "hit". A tudomány képtelen hinni, és képtelen nem-hinni. A tudomány pusztán tud, vagy nemtud.
Egyébként érdemes tudni hogy ugyebár nem is olyan régen minden tudós hívő volt. Mert aki nem az volt, annak levágták a fejét. Aztán kimentek a terepre, és levonták a következtetéseket. Igazából mikor kimentek roppantul szerették volna igazolni az európaiak a Bibliában foglaltakat. Kiderült, minden szemen szedett hazugság. Jó tudósokként továbbléptek.
Az amúgy tök aranyos mikor civilizálatlan pogányoknak nevezi az ateistákat, de ez csak sima trollkodás, nem foglalkozunk vele.
13) "Az emberek fejébe tanulmányaik során olyan intenzíven töltik az evolúció elméletét, fel sem merül bennük, hogy torzításról lehet szó. " - MIFÉLE torzításról?
Most a vita kedvéért tegyük fel hogy létezik egy Globális Összeesküvés, és minden tudós vérivó alakváltó reptilián.
A legrosszabb esetben is az órán nem említenek olyat hogy "tehát Isten". De tegye fel a kezét akinek olyat mondtak hogy "tehát nincs Isten"!
Ugyehogy.
Ha viszont az adatok valami Teremtőre mutatnának, a diáknak magától is rá kéne jönnie. Ám ez nem történik meg. Mert a teremtő-hipotézist semmi nem támasztja alá.
A hipnózis nem egy tanúra, és egy tanúra nem egy MK-Ultra kiképzés. #Conteo4Life
14) "A nyugati országokban egy tudósnak szem el ő tt kell tartania bizonyos normákat ... Az első számú alapfeltétel pedig az evolúció fenntartások nélküli elfogadása. " - nincs ilyen feltétel.
15) Jonathan Wells ugyan végzett biológus,de '974-től csakis mint pap működik.
16) "Az evolúciót kritizálókat nem támogatják az állami szer- vezetek, amelyek a támogatási kérelmeket a dogmatikusokhoz küldik felülbírálatra," - oh ne! Egy biológiához nem értő kishivatalnok független szakértőhöz merte küldeni elbírálásra a támogatásigénylést! Oh ne, nem írta jóvá megfontolás nélkül az adópénzek elherdálását örökmozgó-kutatásra! És az én farkasember-tablettámmal sem kívántak foglalkozni! Pedig beveszed, és farkasemberré változol, de tökre! Na ne szórakozzunk egymással.
Amúgy figyeljük meg hogy zéró konkrétum, nulla hivatkozás konkrét esetekre nem történik. Nincs konkrét kifogás,se ellenvélemény. Eddig sehol ebben a trágyadombban. Csak Allah így, meg Allah úgy.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése