Viszont nem is érdekes itt, mert az evolúció tudományos tétel, nem materialista :)
1) " Az evolúciós elméletet egyes „tudósok” teljesen más okból védelmezik. " - fura módon viszont egy tudós sem támadja. Csak a HY-féle papok.
2) "A materialista filozófia a történelem egyik legrégibb gondolatrendszere" - hö? Én meg azt hittem, szinte mindenki előállt az istenekkel mint magyarázattal, mondván "Ez itt balta. Balta csinál én. Dolgok csinálva. Valaki csinál akkor fa, kő. Fa, kő nem magától került ide. Én nem tudni csinálni fa, kő. Tehát az a valaki lenni nálam erősebb. Józsi is erősebb. Józsinak adnom kell minden nap egy almát. Józsi se tud fát, követ csinálni. Tehát Isten erősebb mint Józsi. Ha nem adok almát Józsinak, Józsi megver. Jobb lesz Istennek is almát adni, mert ő még erősebb mint Józsi." - szóval nem, nem igazán került elő a materializmus. i.sz. 1,500 környékén került elő először, és addigra vagy 100,000 éve volt emberiség. Szóval HY megint hazudik.
3) "Egy filozófia helyességét vagy helytelenségét úgy lehet megállapítani, ha az adott filozófia tudományos feltevéseit tudományos úton vizsgáljuk meg. A 10. században például el ő fordulhatott, hogy egy filozófus azzal a feltételezéssel álljon el ő , a Hold felszínén egy óriási áldott fa n ő tt, és minden él ő lény tulajdonképpen ennek a hatalmas fának a termése." - Yep. Vizsgáljuk meg a Biblián alapuló filozófiákat/vallásokat! A Biblia azt mondja a Föld lapos. Ezt viszont a tudomány cáfolja. Tehát HY húzzon a francba.
Most vizsgáljuk meg a materializmust,abból a szemszögből ahogy HY akarja, azaz találunk-e természetfelettit! És nem! Abból a vonatkozásból tehát ami HY-t érdekli, a materializmus helyénvaló.
Hogy a Hold/Almafa mitológiával mi a faszt akar, elképzelni nem tudom.
4) "Az elmélet, mely szerint az anyag öröktől fogva létezik, a Big Bang (Nagy Robbanás) teóriájával, mely az Univerzum semmiből való kialakulását bizonyítja, összeomlott . " - ez, és a hasonló kijelentések minden szempontból rosszak ÉS ELMONDTUK MÁR korábban miért. Itt a továbbiakban ezért nem foglalkozunk velük.
5) "az anyag és az információ": itt ugye az a gond, hogy a DNS és a számítógépes kód egyáltalán nem ugyanaz. A DNS ugyanis egy kémiai molekula, míg a számítógépkód egy céllal megtervezett, csak a dekódoló számára értelmes információ.
Könyveket írtak már a különbségekről, ezek közül egy szemléletes példa, hogy ha a számítógépkódban elütök egy karaktert, az a rész egyszerűen értelmetlen lesz, és ha le is fut a kód, azt hiányosan teszi. Másik példával, a DNS nem egy tervrajz, amin ha rosszul rajzolok be egy vonalat, a megépítéskor összedől a ház.
A DNS-ben ha vmit megváltoztatok, akkor egy új DNS-t kapok, ami MÁSKÉNT működik, de működik. Szintén megemlítendő, hogy pl. az ember DNS-ének vagy 90%-a egyszerűen hulladék. Azért van ott, mert nem volt tervező ami kidobja onnan. Jórésze ennek a hulladéknak még csak nem is saját DNS, hanem valamikor a törzsfejlődés során egy ős megfertőződött vmi vírussal, ami valamiért (feltehetően mert maga is "hibás", értsd eltérő volt a "normál" vírustörzshöz képest, a mutáns) nem vágódott ki a DNS-ből, hanem ottmaradt.
6) "A szóban forgó, biológiatudománnyal foglalkozó lapok mindegyikét az evolucionisták tartják ellenőrzésük alatt,"
#Conteo4Life
7) "Hiszen azt t ű zte ki céljául, hogy közvetlenül a természeti törvényekre támaszkodva, érthetően magyarázza meg a természeti eseményeket, figyelmen kívül hagyva egy természetfeletti erő beavatkozását."- így van. Ugyanis a természetfeletti definició szerint nem létezik, esetleg "pusztán" nem vizsgálható tudományosan.
Nem azért mert a tudomány előítéletes a természetfelettivel, hanem mert ezek a tények.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése