EverFresh Biblical Canon

Karácsonyi ajándék

2011-12-18T11:32:00.000-08:00

Most echte, bár mi itt a Napfordulót ünnepeljük. Szóval:

link

NeoFM-holokauszt

2011-10-06T22:05:00.000-07:00

Nevezett rádióadás nemrég kitért a holokausztra - most mindegy hogy került szóba. Ami viszont érdekes, hogy mire alkalmazták a szót.

A teljes 2. Világháborúra.

Ezzel tovább növekedett a szó érthetetlensége.

De az régen volt! - Vagy mégsem?

2011-07-24T10:38:00.000-07:00

Gyakran hallhatjuk azt az apológiát (= szövegkörnyezet kiragadásával elért látszólagos igazolás), hogy "De mi bajod a mai Egyházzal? Vagy elítélnéd a gyermeket apja vétkéért?".

Namost nem mennék bele mi a bajom a kereszténységgel, és abba sem, miért kereszténységről beszélnük a kérdések kapcsán és nem "Egyház"-ról (minden felekezet ugye önmagát tartja AZ Egyház-nak). Azt is csak futólag említsük meg, hogy a keresztények bizony elítélik hitük szerint az egyéneket őseik vétkéért (eredendő bűn, teszem azt, tisztelt katolikusok - "Egyház" ugye).

De hogy végre a konkrét kérdéssel is foglalkozzunk (mint láttuk valójában nem is egy kérdés lett feltéve, de sebaj), az alábbi példát hozom fel:
Tegyük fel, van egy Kft. 1,000,000 forintos céges vagyonnal. Ennek van egy tulajdonosa (nevezzük "A"-nak), akinek magánvagyona 3,000,000 forint.
A példát úgy folytassuk, hogy ezen Kft. kárt okoz XY természetes személynek (mondjuk Neked). De közben tulajdonos kicserélődik - ezen új céges személyt hívjuk "B"-nek. Az ő magánvagyona 500,000 forint.
Namost: mennyit tud fizetni a Kft.? Elárulom, hogy ebben a kérdésben sem a 3millió, sem az 500ezer összegek nem játszanak.
Másik kérdés: ki a felelős? Elárulom: sem "A", sem "B" nem lesz felelős semmiért személy szerint. A Kft. lesz a felelős.

És ezért lesz, volt, és marad BŰNÖS az "Egyház" (bármelyik egyházról is legyen szó).

Árak

2011-07-12T15:36:00.000-07:00

Nem semmi, fordítónak kellett volna menni. Hs mondjuk 2250 karakter fér egy lapra (ez olyan átlagosnak néz az elvégzett tesztjeim alapján, a szám "szóközök nélkül" értendő), az azt jelenti, hogy 4,500 forintot elkérnek egyetlen oldalért (A4-es) ha 2 Ft/karakter díjat számítanak fel!

Egy icipicit sok. Csináltam egy összesítést karakterszám alapján a maradék törzsanyagról (tehát az eddig megkezdett 3 traktátus nélkül), és 30,736,318 karakter jött ki. Ez kb. 10K karakter fóliánként, ami ugye 20K forint. Per fólia. Röhely. 6667 forintos órabér.

3 napja vége a világnak!

2011-05-23T13:47:00.000-07:00

Bizony, 21-ére nagy hévvel baharangozta vmi keresztény gyxülekezet a világvégét.
De sebaj, jelenleg még fut 2012.12.12 (kb), illetve ha az se jön be akkor 2038 vagy 2041 - és biztos folyton újra "megjósolják" majd, de hogy a Millennium sorozatból idézzek: "Had jósoljak most én is: az évezredforduló után egy újabb, pont ugyanilyen ezer év köszönt majd ránk."

Pascal "érve" = legyél náci!

2011-04-29T08:23:00.000-07:00

"A vallás olyan mint a betegség ...

2011-04-27T03:58:00.000-07:00

... fertőző, és sokan meghalnak tőle" - Dr. House

Pedofília a Bibliában

2011-04-18T13:28:00.000-07:00

Lássuk a szöveget:

Mint tudjuk, Leah (Jákob egyik felesége, mert ugye poligámia az ok a Biblia szerint) 7 gyereket szült (és a Bibliában minden gyerek fel is nő, khm).
Namost Jákób 20 évet töltött Lábánnál (Gen.31.41).
A 7. év után vette el Leaht (Gen.29.21-26).
Mivel jókedvünkben vagyunk, mondjuk azt hogy évente született egy gyerek (t. nem volt kihagyás a szülések között). Ezt azonban rögtön egészítsük ki azzal, hogy észrevesszük, legalább 2 évig Leah terméketlensége miatt Jákób Leah szolgájával, Zilpah-val szexelt (Gen.30.9-17).
Tehát Ruben a 8 évben született (legmegengedőbb feltételezés) és Dinah a 16. évében (7+7+2) azon időtartamnak mikor Jákób Lábánnak dolgozott.

Tehát Dinah NÉGY ÉVES VOLT mikor Jákób elhagyta apósát, és hazament békét kötni Ézsauval. Ezen út alatt történt a sekhemi konfliktus, melyet a zsidók az árja vér tisztaságáért csináltak aljas módszerekkel (hazugság, félrevezetés, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés jelen esetben, népírtással megfejelve - és szerintem volt ott aztán rabszolgatartás és nemi erőszak is a sekhemiek kárára, akik mindent megtettek a békés együttélés biztosítására).

1996-ban, az USA területén még működött náci megsemmisítőtábor???

2011-02-09T15:20:00.000-08:00

"Név szerint azonosították a holokauszt áldozatainak kétharmadát. A holokauszt beazonosított áldozatairól vezetett listán már négymillió név szerepel" - jelentette be a jeruzsálemi Jad Vasem intézet és múzeum elnöke, aki szerint azonban a II. világháború alatt meggyilkolt mind a hatmillió zsidó pontos kilétére valószínűleg sosem derül teljes fény.

Link a listához:
http://www.yadvashem.org/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_9H

Figyeljük meg, ÁLLÍTÓLAG minek az adatbázisával van dolgunk: "The Hall of Names at Yad Vashem is the Jewish People’s memorial to each and every Jew who perished in the Holocaust – a place where they may be commemorated for generations to come."

Erkölcsi parancs, kötelesség számunkra az adatok összegyűjtése, és a megemlékezés minden egyes elhunyt emberről. Ha így teszünk, sok fontos anyag kerül elő, amely segít a holokauszt tagadása elleni küzdelemben - mondta Avner Salev. A Jad Vasem az elmúlt hat évtizedben sok millió nevet vizsgált át, és gyűjtött össze a túlélők elbeszéléseiből. Idén szeptember óta szabadon hozzáférhet a második világháborús lengyelországi archívumokhoz is, amelyekben nagyrészt a náci hatóságok által kiállított dokumentumok vannak. Az erőfeszítéseket az elmúlt években megsokszorozták, részben azért, hogy szembeszállhassanak az olyan ismert holokauszt-tagadókkal, mint Mahmúd Ahmadinezsád iráni elnök, aki nyilvánosan kétségbe vonta, hogy a náci népirtás megtörtént.Az adatok feldolgozását a számítógépesítés nagyban elősegíti, akárcsak az, hogy a lengyelországi megállapodáshoz hasonlóan egyre több információ férhető hozzá más kelet-európai országokban is, ahonnan az áldozatok nagy része származott. Salev abban bízik, hogy legalább 5 millió legyilkolt ember nevét sikerül megtudni pár éven belül. A sor végére azonban soha sem fognak eljutni - mondta, hozzátéve, hogy ennek ellenére nem kételkedik a hatmilliós adat pontosságában.”Eddig tehát az MTI „rendkívüli” híre. Nosza rajta, megnéztem a Jad Vasem Intézet adatbázisát, és néhány nevet találomra beütöttem a keresőbe. És igencsak érdekes eredményekre jutottam a holokauszt mibenlétét illetően. Mondhatnám: ennek az adatbázisnak a közlése totális öngól a holokauszt-történészek részéről, ugyanis éppenséggel a revizionisták érveit erősíti. Nézzünk csak meg az alábbiakban néhány „holokauszt-áldozatot”. A rövid életrajzokat talán nem szükséges magyarra fordítani. A lényeg: a halál helye. Továbbá ami lényeges lenne még, információt kapni arról, mi módon hunytak el az adatbázisban szereplő személyek. Erről azonban nem minden esetben kapunk – az esetek többségében nem is kaphatunk – információt.

Wiersch Siegfried
Siegfried Wiersch was born in Schwetz in 1886 to Baer. He was a merchant and married to Marta. Prior to WWII he lived in Strasburg. During the war he was in Strasburg. Siegfried perished in Warszawa, Ghetto. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his child.
Siegfried Wiersch tehát a varsói gettóban vesztette életét. Talán betegségben halt meg, talán agyonlőtték, esetleg harcban esett el.
Wiersch Sigfried
Sigfried Wiersch was born in Schwetz. He was a merchant. Prior to WWII he lived in Strasburg, Germany. During the war he was in Strasburg, Germany. Sigfried perished in 1942 in Lodz, Camp. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his son. More Details...
A másik Wiersch Sigfried tehát Lodzban halt meg 1942-ben. Nézve a rövid életrajzokat, biztos az, hogy a két Wiersch két különböző személy?
Bruell Magda
Magda Bruell was born in Sashalom in 1924 to Geza and Berta nee Neufeld. She was single. Prior to WWII she lived in Ujpest, Hungary. During the war she was in Ujpest, Hungary. Magda perished in 1945 in Dresden, Germany at the age of 21. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by her sister.
Meghalt Drezdában, 1945 februárjában! Akkor már régen nem üzemeltek a gázkamrák (német területen egyébként sem voltak soha, mint azt már a hivatalosság is elismerte), de ami ennél izgalmasabb kérdés: tekintve, hogy Drezda porig bombázása 1945 februárjában történt, lehetséges, hogy az amerikai-angol légi hadjárat esetleges zsidó áldozatait is a holokauszt állítólagos hatmillió halottja közé számítják?
Frydman Eliyahu
Eliyahu Frydman was born in Zdunska Wola in 1910 to Tovyah. He was an agent and married to Dina. Prior to WWII he lived in Zdunska Wola, Poland. During the war he was in Lodz, Poland. Eliyahu perished in 1945 in Dresden, Germany at the age of 35. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his grandson. More Details...
A részletesebb életrajzi adatokból kiderül, hogy Eliyahu Auschwitzban is raboskodott. De nem ott ölték meg, hanem Drezdában, a halál okaként pedig „betegség” van megjelölve.
Kelemen Lilla
Lilla Kelemen nee Loble was born in Nagyvarad in 1917 to Laszlo and Magdolna nee Balogh. She was married to Laszlo. Prior to WWII she lived in Nagyvarad, Romania. During the war she was in Nagyvarad, Ghetto. Lilla perished in 1945 in Dresden, Camp at the age of 28. This information is based on a Page of Testimony (signed PDF) (displayed on left) submitted by her brother, a Shoah survivor. More Details..
A halál oka: "bombardment” . És 1945 januárjában halt meg! Vagyis őt is az angol-amerikai szövetségesek ölték meg, ennek ellenére a náci népirtás áldozatai között tartják nyilván!
Wreschner Lucienne
Lucienne Wreschner was born in Amsterdam in 1940 to Arnold and Alice. Prior to WWII she lived in Amsterdam, Netherlands. During the war she was in Bergen Belsen, Camp. Lucienne perished in 1945 in Zeithain, Germany. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by her aunt. More
Ő tehát túlélte a Bergen Belsen-i lágert, majd egy kórházban hunyt el Zeithainban, mégpedig – mint az adatlapjából jól látható - tífuszban.
Brodski Abram
Abram Brodski was born in Kiyev in 1906 to Pinkhas and Risia nee Perlovich. He was a physician and married to Rozalia. Prior to WWII he lived in Kiyev, Ukraine (USSR). During the war he was in Army, USSR. Abram perished in 1942 in Stalingrad, Russia (USSR) at the age of 36. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his son. More Details...
Igen, jól látja a kedves olvasó: Brodski Abram, a „holokauszt áldozata”, Sztálingrád alatt esett el a Vörös Hadsereg katonájaként! Egyébként számos más esetben előfordul, hogy a halál helyeként a „front” van megjelölve, vagy az áll az adatlapon, hogy a „hadseregben”, netán a „Vörös Hadseregben” vesztette életét az illető, esetleg „harc közben esett el” stb. De hát a „tudatlan”, „újabb népirtásra készülődő”, „náci”, „revizionista” történészek régóta hangoztatják, hogy a „holokauszt hatmillió áldozata” közé a harcban elesett zsidókat is beleszámítják. És íme, megint csak nekik van igazuk, és immár úgy tűnik, a Jad Vasem sem takargathatja tovább a valóságot!
Galzband Velve
Velve Galzband was born in Krustpils in 1885 to Bentze. He was a worker and married to Kheine. Prior to WWII he lived in Krustpils, Latvia. During the war he was in Stalingrad, Russia (USSR). Velve perished in 1943 in Stalingrad, Russia (USSR) at the age of 58. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his grandson. More Details... Az adatlapján pedig az áll, hogy agyhártyagyulladás következtében hunyt el.
Kreisberger Zeew
Zeew Kreisberger was born in Czernowitz in 1913 to Moshe and Rivka. He was an electrician and married to Shoshana nee Haker. Prior to WWII he lived in Czernowitz, Romania. Zeew perished in 1943 in Stalingrad, Russia (USSR). This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his daughter" Tehát ő is Sztálingrádnál, minden bizonnyal harc közben esett el.
Pruzansky Yehoshua
Yehoshua Pruzansky was born in Pruzana in 1912 to Zeev and Liba. He was a teacher and married to Sheine nee Shapira. Prior to WWII he lived in Pruzana, Poland. During the war he was in Army. Yehoshua perished in Russia (USSR) at the age of 30. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his nephew.
Vagyis valószínűleg ő is harc közben halt meg a szovjet hadsereg katonájaként. Természetesen ő is a „holokauszt áldozata”! A Jad Vasem adatbázisából az derül ki egyébként, hogy igen sok lengyel és román zsidó vesztette életét Sztálingrád közelében. Vagy talán ott is létezett volna egy haláltábor, amit még nem fedeztek fel?
Hauer Karoly
Karoly Hauer was born in Topolcany in 1912 to Barukh and Khaia. He was an university student and single. Prior to WWII he lived in Miskolc, Hungary. During the war he was in Spain. Karoly perished in 1938 (!) in Spain.(!) This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his brother. More Details... Spanyolországban halt meg 1938-ban? Ott is voltak haláltáborok már akkoriban?
Kirshenblat Moshe
Moshe Kirshenblat was born in Lodz in 1938 to Avraham and Malka nee Tabakshmeker. He was a child and a child. Prior to WWII he lived in Lodz, Poland. During the war he was in Lodz, Poland. Moshe perished in 1940 (!) in Central Asia Geo Region (!), USSR at the age of 2. This information is based on a Page of Testimony (PDF) (displayed on left) submitted by his brother. More Details...
Közép-Ázsiában halt meg? Na, azt még senki sem mondta, hogy arrafelé is építettek volna gázkamrát a németek, de úgy látszik, minden lehetséges…
Dr. Of Dental Medicine Vogler Isadore
Dr. of dental medicine Isadore Vogler was born in Krakow in 1899 to Mojzesz and Fryneta nee Pflaum. He was a dentistin and married to Eva nee Ohrenstein. Prior to WWII he lived in Krakow, Poland. During the war he was in Russia (USSR).Dr. of dental medicine Vogler
perished in 1944 in Iran at the age of 45. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his brother-in-law, a Shoah survivor. More Details...
A shoah áldozata, aki Iránban halt meg – és mint az adatlapjából kiderül – tífuszban!
Freiwald Henek
Henek Freiwald was born to Lazer. He was a student and single. Prior to WWII he lived in Krakow, Poland. During the war he was in Krakow, Poland. Henek perished in Iran. This information is based on a Page of Testimony (PDF) (displayed on left) submitted by his second cousin. More Details...
Tífuszban halt meg ő is. Megjegyzendő itt, hogy a háború idején a Vörös hadsereg Irán északi részét, az angol haderő pedig az ország déli területeit szállta meg. (De persze a gonosz Hitler volt az, aki „uralma alá akarta hajtani az egész világot”.)
Cajt Bernard
Bernard Cajt was born in Sarajevo in 1864 to Ignac. Prior to WWII he lived in Hungary. During the war he was in Sarajevo, Yugoslavia. Bernard perished in 1944 in Egypt. This information is based on a List of victims from Yugoslavia found in the Zrtve Rata 1941-1945: Jevreji, Savezni zavod za statistiku, Beograd 1992 (courtesy of the Museum of Genocide Victims in Belgrad). More Details...
Egyiptomban is voltak áldozatai a holokausztnak? Az ember esze megáll.
Jacobs John
John Jacobs was born in 1910 to Reginald and Irma. He was an officer. John perished in 1942 in Egypt at the age of 32. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his none. More Details...
El Alameinnél esett el, harc közben. De persze ő is a holokauszt áldozata.
Heiman Nysym
Nysym Heiman was born in Cairo in 1891 to Avraham and Berta. He was a merchant. Prior to WWII he lived in Undeciphered Place. During the war he was in Cairo, Egypt. Nysym perished in Cairo, Egypt. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left). More Details...
Ő is Kairóban halt meg tehát.
Nabel Zygmunt
Zygmunt Nabel was born in Krakow in 1900. He was a merchant and married. Prior to WWII he lived in Krakow, Poland. During the war he was in Army Anders, Poland. Zygmunt perished in 1944 in Egypt. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his nephew. More Details...
Újabb holokauszttal összefüggő haláleset – Egyiptomban! No komment.
Abramsohn Rafael
Rafael Abramsohn was born in Kuldiga in 1908 to Markus and Mara nee Hirschmann. He was a lawyer and married to Alice nee Minsker. Prior to WWII he lived in Riga, Latvia. Rafael perished in 1942 in Russia (USSR) at the age of 33. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his niece.
Adatlapján az áll, hogy a Vörös hadsereg katonájaként, a „nácik elleni harcban esett el” a fronton.
Dr. Jeckler Bernard
Dr. Bernard Jeckler was born in Lemberg in 1905 to Yaakov and Sara. He was a general practitioner and married.Dr. Jeckler perished in 1941 in Katyn, Murder Site.
This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his father-in-law. More Details...
Katyn? Az oroszok katyni vérengzése 1940-ben történt, de azért mégiscsak furcsa, hogy egy ott elesett szovjet katona a holokauszt áldozata legyen.
Atlan Zeraya
Zeraya Atlan was born in Setif in 1916 to Moche and Rosela. He was a shoemaker. Prior to WWII he lived in Setif, Algeria. During the war he was in Setif, Algeria.
Zeraya perished in 1944 in Monte Cassino, Italy. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his relative
Szóval Atlan Zeraya az itáliai Monte Cassinóban esett el feltehetően harc közben, de egészen biztosan nem egy koncentrációs táborban, mert Monte Cassinóban olyan nem volt. (Egyébiránt az adatbázisban nyolc alkalommal szerepel a Monte Cassino kifejezés, ami annyit jelent, hogy legalább nyolc holokauszt-áldozat halt meg ott..)
Kornreich Otto
Otto Kornreich was born in Wien in 1900 to Philipp and Rosa nee Kraf. He was married to Gisela. Prior to WWII he lived in Wien, Austria. During the war he was in USSR.
Otto perished in 1942 in Karaganda, Kazakhstan (USSR) at the age of 42. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his spouse.
Ezt a szegény embert tehát alighanem az oroszok, nem pedig a nácik deportálták a háború alatt, mert hát Kazahsztánig ugye a németek nem jutottak el. Netán kezdik átírni a történelemkönyveket, és az oroszok is tettestárssá lépnek elő?
Hendler Mates
Mates Hendler was born in Chryplin in 1866 to Herz. He was a businessman and married to Chana. Prior to WWII he lived in Wien, Austria. During the war he was in Lwow, Poland. Mates perished in 1943 in Karaganda, Kazakhstan (USSR) at the age of 77. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his son. More Details...
Ő is Kazahsztánban hunyt el, a halál oka: „a háborús nélkülözések következtében történt szélütés”.
Mr. Schweid
Mr. Schweid was born in United States to Leon and Jaia. He was married. Prior to WWII he lived in United States. During the war he was in United States. He perished in Army, United States. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his cousin. More Details..
Íme, egy Amerikában meghalt holokauszt-áldozat! És nem ő az egyedüli!
Szyfman Yacov
Yacov Szyfman was born in Swierz in 1908 to Isidor and Anna nee Ginsberg. He was single. Prior to WWII he lived in New York, United States. Yacov perished in 1935 in New York, United States at the age of 27. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his nephew.
1935-ben ölte meg őt egy elvetemült német náci Amerikában! Tehát a holokauszt nem 1942-ben, nem is 1938-ban, hanem 1935-ben kezdődött?
Verstandig Salomon
Salomon Verstandig was born in Sokolow to Isaac. Prior to WWII he lived in Duesseldorf, Germany. During the war he was in Belgium. Salomon perished in 1944 in New York, United States. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his son. More Details...
Ő is Amerikában esett áldozatul a holokausztnak. Halálának oka ráadásul: „coronary thrombosis"
Beigel Gerald
Gerald Beigel was born in Berlin in 1926 to Aron and Frieda. He was single. Prior to WWII he lived in New York, United States. During the war he was in Alsace Lorraine Geo Region, France. Gerald perished in 1945 in Army, United States. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left).
Vagyis az amerikai hadsereg katonájaként vesztette életét, talán valamilyen betegség vagy harci sérülés következtében, de még csak nem is Európában, hanem az Egyesült Államokban!
Hecht Rudolph
Rudolph Hecht was born in Maroldsweisach in 1911 to Max and Jenny nee Goldsmith. He was a farmer and married to Hertha nee Mendel. During the war he was in Maroldsweisach, Germany. Rudolph perished in 1996 in United States at the age of 85.
This information is based on a Page of Testimony (PDF) (displayed on left)submitted by his son.
Vagyis 85 éves korában, 1996-ban hunyt el, és mégis a holokauszt áldozata? Lehetséges lenne, hogy a holokauszt még 1996-ban is tartott? Nem kell ezek után teljesen átírni a történelemkönyveket?

Arra biztatom az olvasót: keresgéljen nyugodtan az adatbázisban, és megdöbbentő adatokra fog akadni. Így például van olyan „áldozat”, aki Moszkvában (!), van, aki Afrikában, Szibériában, Üzbegisztánban, Sanghajban (!) lett a holokauszt áldozata, de mint láttuk, gyilkoltak a nácik rendesen New Yorkban és Kazahsztánban is. Van olyan zsidó, aki állítólag a '30-as évek közepén halt meg egy kelet-lengyelországi pogrom során (Lengyelországot 1939-ben szállták meg a németek), és mint láttuk, roppant nagy a harc közben elesett „holokauszt-áldozatok” száma is. De hogy a Finnország ellen támadó Vörös Hadsereg egyik katonáját is a „ hatmillió áldozat” közé sorolják, az már azért pofátlanság. Van rá példa, hogy egyugyanazon személy többször is szerepel az adatbázisban, a források pedig – többnyire rokonok, ismerősök beszámolói, tanúvallomásai – meglehetősen ködösek és bizonytalanok, és a halál okáról a legtöbb esetben nem lehet megtudni semmit. Önmagában az a tény pedig, hogy valaki szerepel egy deportációs listán, még nem utal arra, miképpen vesztette életét.

*számos "cause of death" adat időközben eltűnt a listáról, de nincs okom feltételezni hogy nem is voltak ott korábban. A többi közölt adat azonban (köztük az 1996-ban elhűnyt illető) még mindíg megtalálható az adatbázisban!

Mintalevél ha rabbiktól akar kérdezni a Talmuddal kapcsolatban valaki

2011-02-08T07:03:00.000-08:00

T. rabbi!

Több kérdésem is lenne, de valamilyen okból képtelenség olyasvalakit találni aki válaszolni is hajlandó lenne Talmuddal kapcsolatos kérdésekre (már a Talmud EMLÍTÉSÉRE kijelentik hogy nem kompetensek). Talán Ön vállalná a feladatot?

Íme pár kérdés a halomból:

1) A zsidóság szentnek tartja-e a Talmudot? (szent, azaz istentől kapott)

2) Mit jelent a "goy" szó? Ha több jelentéséről is tud, kérem mindet írja le.

3) Esik-e BÁRMILYEN említés Jézus Krisztusról a Talmudban?

4) Jelenleg nem létezik magyar fordítása a Talmudnak. Szándékoznak-e közzétenni ezt az alapvető információt, mely nélkül a judaizmus megismerhetetlen, mely tény nagyban hozzájárul az antiszemitizmus előfordulásához?

5) A Soncino kiadású Talmudot eddig lényegében mindenki úgy ajánlotta mint hiteles, megbízható és cenzúrázatlan forrást, beleértve a nemrég elhúnyt Raj Tamás rabbit. Ezt elfogadva kérem véleményezze az alábbi idézeteket (a szöveget abban a formában hagyom amiben RABBI DR. I. EPSTEIN B.A., Ph.D., D. Lit. leírta őket):

"R. Levi b. Hama says further in the name of R. Simeon b. Lakish: What is the meaning of the verse: And I will give thee the tables of stone, and the law and the commandment, which I have written that thou mayest teach them?5 'Tables of stone': these are the ten commandments; 'the law': this is the Pentateuch; 'the commandment': this is the Mishnah; 'which I have written': these are the Prophets and the Hagiographa; 'that thou mayest teach them': this is the Gemara.6 It teaches [us] that all these things were given to Moses on Sinai." - Berakoth 5a

"'Cuthean' (Samaritan) was here substituted by the censor for the original goy (heathen)." - Sanhedrin 57a, footnote 33

"I came across one [of the disciples of Jesus the Nazarene]" - Abodah Zarah 17a

Szolgálati közlemény

2011-02-02T04:33:00.001-08:00

A Talmud-fordításból személy szerint legfeljebb a már megkezdett Sanhedrin traktátust, és az első Sedert fogom lefordítani személyesen.

A project egyszerűen túl nagy ahhoz, hogy egy ember, és főleg fizetség nélkül végigcsinálja.

Hogy engedélyezhetik...?

2011-01-31T05:23:00.000-08:00

A MAZSIHISZ alapszabályzata:

http://www.bzsh.hu/web/index.php/magunkrol/dokumentumok/185-a-mazsihisz-alapszabalya.html

Ami érdekelne, az ez a rész:
"(A MAZSIHISZ) alapszabálya szerint:

a) kinyilvánítja, hogy a Sulchan Aruch szabályait követő személyek közössége és ezen szabályok szerint működik,"

Nos, árulja már el nekem valaki, hogy kapott ez a szervezet engedélyt a működésére, ha senki nem tudja, mik az alapszabályai, mert nem hozzáférhető a "Sulchan Aruch"?

Továbbá:

"A rabbinak joga és egyúttal kötelessége:
tanítani a Szentírást, és a hagyomány alapjait a Talmud-Tóra iskolában"

Kérdem én, akkor miért utasítanak el bármiféle felvilágosítást a témában bárhova megyek?
Továbbá vegyük észre, hogy "Szentírás" megjelöléssel említi a TALMUDOT. Ennyit arról, hogy a Tamud nem szent...

A Sulhán Áruk szerint?

2011-01-31T00:53:00.000-08:00

"A Messiás király véres hadjáratot indít a világ összes nemzsidó népei ellen, akiket meghódítani, adófizetőjévé fog tenni; akik pedig nem hódolnak és nem fogadják el a Noé-féle hét parancsot, azokat irgalmatlanul (férfiakat, nőket, gyermekeket) ki fogja irtani. Minden nép szolgál majd a Messiásnak, minden király hódol neki s így a megdöntött római birodalom (kereszténység) helyére Izrael egyetemes világbirodalma lép. A meghódított népek gazdag zsákmányát és ajándékait a Messiás szétosztja a zsidók között, akik mérhetetlenül meg' gazdagodnak, mert minden nemzet kincse kezeikbe gyűlik, aminek folytán Izrael a dicsőséges Messiás király országában a legnagyobb földi boldogságot élvezi."

Ez a szöveg már ismerős a Talmudból, így egyáltalán nem lenne meglepő, ha ilyen letiztult formában megjelenne a Sulchan Aruchban (akárhogy is betűzik éppen a könyvet). Sajna a probléma a titkos szervezetek titkos irataival, hogy csak titkosírással hozzáférhetőek. Ha egyáltalán. Mert én nem tudok még héber nyelvű magyarországi kiadásról sem.

Az ünnepek alkalmából

2010-12-28T11:51:00.000-08:00

Szolgálati közlemény - kommentek

2010-12-15T04:07:00.000-08:00

A blogger.com szarul működik, elfelejt e-mail értesítést küldeni a hsz-ekről, pedig beállítottam. No sebaj, mostantól meg van találva az in-blog menüpont, így minden ki lesz rakva mikor ránézek a blogra.

Exilia - Stop Playing God

2010-12-13T03:48:00.000-08:00

613 parancsolat

2010-11-30T14:58:00.000-08:00

Ezen a linken megtaláljátok a zsidók 613 parancsolatát.

Mi itt most mazsolázzunk belőle. Nyilván az aggasztóakat.

2. Not to even think that there are other gods besides Him - gondolatrendőrség
7. Not to profane His Name - a kilépés vajon annak számít?
31. Not to make human forms even for decorative purposes - a művészet korlátozása (és az is érdekelne mit szólnak egy anatómiai ábrához)
33. To burn a city that has turned to idol worship - íme a tolerancia!
38. Not to cease hating the idolater - hol itt a békére törekvés?
40. Not to say anything in the idolater's defense - tehát a gyanú egyenlő az ítélettel?
45. Not to be afraid of killing the false prophet - halálos ítélet olyan ügyben amiben minden illetékes csak bnös lehet?
53. To destroy idols and their accessories
56. Not to make a covenant with idolaters - ennyit a zsidókkal kötendő szövetségekről...
58. Not to let them (idoltarers) dwell in the Land of Israel - ennyit a békés egymásmellettélésről
86. To circumcise all males on the eighth day after their birth - ez szerintem akkoris csonkítás, jogilag döntésképtelen személyen való erőszaktétel...
90. Not to walk outside the city boundary on Shabbat - nem tudom mit szólnának ehhez a falun lakók: nem megy ki a mentő, a tűzoltó, a rendőr...
95. Not to eat or drink on Yom Kippur - a kötelező böjt eltérési lehetőség nélkül mindíg probléma
132. The rapist must marry the maiden - ez semennyire nem humánus
157. A man must not have sexual relations with a man - éljen a homofóbia, de még érdekesebb, hogy a leszbikusokról egy szó sem esik.
162. Not to marry non-Jews - oh, niiiiiiiiiiincs ám megkülönböztetés és ~rasszizmus a zsidóságban, oh neeeeeeem
166. Not to let a mamzer (a child born due to an illegal relationship) marry into the Jewish people - ez lényegében száműzetést jelent egyes zsidókra nézve
167. Not to let a eunuch marry into the Jewish people - hajaj
170. The High Priest must not have sexual relations with a widow even outside of marriage - ???
192. Not to eat blood - ez csak példa egy jó falat elpazarlására :)
234. Not to plant diverse seeds together - pedig az nagyon egészséges tud lenni a földnek
236. Not to crossbreed animals - már miért ne?
285. To release all loans during the seventh year - hol egy zsidó bankár, had veszek fel kölcsönt 20+ évre :D
290. To blow the Shofar on the tenth of Tishrei to free the slaves - hm, rabszolgatartás?
342. Not to sacrifice blemished animals even if offered by non-Jews - ez legalábbis megkülönböztetését sugallja a nemzsidóknak a zsidókhoz képest
474. Not to rob openly - openly???
507. Not to allow a non-Jew to work him (a hebrew slave) oppressively - mégis mit szándékoznak tenni ha ez mégis megtörténik?
514. Canaanite slaves must work forever unless injured in one of their limbs - emberséges ez?
527. Not to press them for payment if you know they don't have it - hol egy zsidó bankár?
528. Press the idolater for payment - oh, úgy imádom az önellentmondást (l. előző)
534. Not to lend with interest - árulja már el nekem valaki, így hogy lehet egy zsidó bankár?
537. Lend to and borrow from idolaters with interest - meg is van! (l. előző)
549. The courts must hang those stoned for blasphemy or idolatry - hogy ez milyen barbárság...
552. The court must not let the sorcerer live - varázsló?
578. Act according to the ruling of the Sanhedrin - és még mondja vki hogy a Talmud nem relevéns a zsidóknál...
592. Not to appoint a foreigner (as king of Israel) - niiiincs megkülönböztetés, oh nincs kirekesztés...
596. Destroy the seven Canaanite nations - hopsz! Felhívás népírtásra!
597. Not to let any of them remain alive - felhívás TOTÁLIS népírtásra!
598. Wipe out the descendants of Amalek - még további népírtás a láthatáron!
603.Not to offer peace to Ammon and Moab while besieging them - íme, nyílt háborút hírdetnek
613. Not to retain her (a captive woman) for servitude after having sexual relations with her - a emi erőszak legalizálása, na, már csak ez kellett...

Sanhedrin, 28-as fólia

2010-11-04T14:44:00.003-07:00

Sconcino Babilóniai Talmud, SEDER NEZIKIN, Sanhedrin

Forrás: http://halakhah.com/

fordító: twillight

28a
Így úgy találtuk hogy "apák" (1 ti. akik fivérek) nem tanúskodhatnak egymás fiainál és fordítva; és méginkább "apák" nem tanúskodhatnak egymásért (2 mivel a "fiak" kizárása csak apáik atyafisága miatt történik). De honnan származtatjuk a "fiak" alkalmatlanságát a "fiak" (3 ti. elsőfokú unokatestvérek. Kereszthivatkozás: Mishnah APAI NAGYBÁTYJA FIA) kapcsán való bizonyítékadás során? - Ha így van (sc. hogy yilen bizonyítás elfogadható), a szöveget így kéne olvasni, Az apákat nem szabad megölni egy fiú bizonyítéka alapján (4 ie. bármely fivér fiának bizonyítéka alapján). Miért "fiak" (5 többesszámban)? Hogy azt tanítsa, hogy ők is alkalmatlanok egymás tekintetében. Ezért úgy találtuk hogy "fiak" alkalmatlanok egymás számára. Honnan tudjuk alkalmatlanságukat mint közös tanúk egymást érintőlegesen (6 i.e. hogy egymással rokoni kapcsolatban lévő tanúk nem tehetnek együtt tanúvallomást idegeneket érintő ügyben)? - Rami b. Hama mondta: a logika azt diktálja. Mivel azt tanították: Tanúkat nem lehet addig Zomemimnek nyilvánítani (7 abban az értelemben hogy azzal a büntetéssel súlytandók amit ki akartak eszközölni, l. Deut. XIX, 19) amíg mindkettőt Zomemimnek nem bizonyítják (8 Mak. 5b, cf. Tosef. VI. De különben habár bizonyítékukat ejtik, büntetés nem súlytja a hamis tanúkat). Namost, ha úgy vélnéd rokonok (9 szó szerint "fiak") alkalmasak idegeneket érintő ügyekben tanúskodni, egy Zomemnek nyilvánított tanú (10 gyilkossági ügyben) halállal lakolhat fivére bizonyítéka miatt (amely sajátját támogatta) (11 mivel ha senki nem támogatta volna, nem lehetett volna - a fenti szabályozás alapján - Zomemnek nyilvánítani. Következményképpen magára vonja ilyen helyzetben a halálbüntetést rokonának tanúvallomásának eredményeként). Raba tétovázott: De megítélésed szerint mi van azzal amit tanultunk: Ha három fivért külön-külön támogat egy-egy különböző tanú (12 pl. föld tulajdonjogának követelésekor; l. következő lábjegyzet), akkor három különböző készlet tanúnak számítanak. De egy készletnek számítanak Zomemin bizonyulás szempontjából (13 L. B.B. 56b. Három év megzavaratlan tulajdonlása földnek megfelelő birtokigény benyújtására it (kereszthivatkozás: B.B. 28a). A vizsgált ügy egy olyan, ahol három testvér mindegyike tanúsít egy évet, míg a másik tanú aki csatlakozott hozzájuk három egymást követő év tulajdonlását igazolta. Ezért a három készlet bizonyítéka együttvéve megfelelő bizonyíték volt a tulajdonos igényének megalapozására. Mikor azonban összejátszást fedeznek fel, a három pár tanút egy készletnek számítják, elvégre mindegyikük bizonyítéka szükséges volt mielőtt az igény megállapítható lett volna. Ezért semmilyen semmilyen büntetés nem kiróható, hacsak mindannyiukat nem vesszük Zomemimnek bizonyítottnak). Így ez azzal végződik, hogy a hitszegő tanúnak bírságot kell fizetnie a fivérei által adott bizonyíték miatt (14 aki segített volna emgalapozni az igényt ha azt nem utasították volna vissza)? Ezért azt kell feltételezni hogy a hamis tanúskodásért járó büntetést kívülállókon keresztül kell végrehajtani (15 és így nem a fivérek a büntetés okozói); így itt is, a hamis tanúzásért való büntetés idegeneken keresztül következik be (16 ezért a nehézség megmarad: honnan tudjuk hogy két férfirokon alkalmatlan tanúnak más személy ügyében?)! - De ha így van (17 miszerint ilyen bizonyíték engedélyezhető), a szöveget úgy kéne olvasni: és egy fiú apák miatt, vagy és ők az apák miatt. Miért és fiúk? - Hogy megmutassa hogy "fiúk" (18 ti. rokonok) nem alkalmasak idegenek esetében.

Így hát levezettük az apai ágú rokonok kizárását. Honnan tudjuk ugyanezt az anyai ágról? - Írás mondja, "apák" kétszer (19 a verset úgy is írhatták volna, Apákat ne ölj meg fiaik miatt, sem őket miattuk). Mivel az ismétlés szükségtelen az apai ágú rokonság terén, azt vonatkoztathatjuk az anyai rokonságra (20 L. 368. o., n. 7-t ezen exegézis-módszerről). Namost így megtanultuk a rokonok bizonyítékának kizárását elítéléshez (21 amikről a szöveg kifejezetten beszél). Honnan tudjuk ugyanezt felmentéshez? - Írás állítja, meg kell ölni őket, kétszer. Mivel az ismétlés szükségtelen az elítélés szempontjából, vonatkoztassuk felmentésre. Ismételten, megtanultuk rokonok kizárását főbenjáró ügyeknél. Honnan tudjuk ugyanezt polgári ügyeknél? - Írás mondja, Egyféle törvényed legyen (22 Lev. XXIV, 22), ami azt jelenti hogy a törvényt ugyanúgy kell alkalmazni minden esetben.

Rab azt mondta (23 hogy megértsük Rab és a többiek állítását ami következik, szükséges a rokoni viszonyok és az apai vérrokonság némi magyarázata a talmudi törvényben. A személyek közti rokonságot felosztjuk két kategóriára: (a) apai ágon való vérrokonság által szabályozott kapcsolat személyek között, pl. azonos vérbe tartozó személyek mind felmenőági, mind oldalági rokonokságban; (b) házasságon keresztüli kapcsolat, i.e. rokoni viszony. És az alapelv szerint, hogy férfi és feleség egynek számít, egyikük rokonai a másikkal is rokonok rokoni viszony alapján. Ismét, a szabályok amik szerint rokonok kizártak egymásért vagy egymás ellen való tanúskodásból, csak a rokonság bizonyos fokáig érvényesülnek, pl. az elsőfokú rokonok mint apa és fiú, vagy fivérek nem tanúskodhatnak egymás mellett vagy ellen; másodfokú rokonok nem tanúskodhatnak az elsőfokúak mellett vagy ellen, pl. egy unokafivér nagybácsijáért. Másodfokú rokonok nem tanúskodhatnak egymásért vagy egymás ellen, pl. elsőfokú unokatestvérek. Másrészről harmadfokú rokonok tanúskodhatnak az elsőfokúak mellett vagy ellen, pl. nagy-unokaöccs egy nagybácsi vonatkozásában (Raba szerint a B.B. 128a-ban, szemben Rab véleményével itt); és rokonok harmadik fokon tanúskodhatnak a másodfokon állókk mellett vagy ellen, pl. első unokatestvérek másodunokatestvérekért (Rab egyetért ezzel a véleménnyel , de R. Eleazar nem). Meg kel jegyezni hogy az alkalmatlanság kölcsönös): Apai nagybácsim, annak fia és veje nem tanúskodhat nálam (24 kereszthivatkozás: Mishnah. Mind ezen oldalakon "valakiért" azt jelenti hogy a személy peres fél, a bizonyíték akár pártolja, akár nem); sem én magam, fiam vagy vejem nem tanúskodhatom értük. De miért van ez így? Nem foglalja magába ez a harmadfokú és elsőfokú rokonsági fokokat (25 Rab fia egy nagy-unokaöccse Rab nagybácsijának, ezért Rab fia harmadfokon rokona Rab nagybácsijának, aki elsőfokú rokona Rab apjának. (N.B. "Első", "Második", és "Harmadik"majdnem megfelel a generációknak, de nem pontosan, mivel egy apa fiát illetően első az elsőhöz számít))? Minthogy azt tanultuk hogy egy másodfokú rokon (26 ti. egy elsőfokú unokatestvér) nem tanúskodhat egy másodfokú rokonnál; és azt is hogy egy másodfokú nem tanúskodhat egy elsőfokúnál (27 pl. nagybácsija); de azt nem hogy egy harmadfokú rokon nem tanúskodhat egy elsőfokúnál? - Mit értenek VEJE alatt, ami a Mishnahban áll, a veje a nagybácsija fia (28 a Mishnah ezért így értelmezendő: MINDEZEK (ami magábafoglal egy nagybácsit) FIAIKKAL ÉS AZ Ő (sc. A FIAIKÉ) VEJEIVEL. Ezért ez tanítja a harmadfokú rokonok alkalmatlanságát). De nem kellene ehelyett a nagybácsija unokáját tartalmaznia (29 ami egy sokkal egyértelműbb módja a harmadfokú rokonság meghatározásának)? - A Tanna történetesen azt tanítja hogy a férj ugyanazt a rokoni kapcsolatokat bírja mint a felesége (30 épp mint a nagybácsija (férfié) fiának lánya harmadfokú rokon, éppúgy a férje is). De mi van azzal amit R. Hiyya tanított: A Mishna felsorol nyolc fő rokonságot (31 éppenséggel kilenc fő kapcsolat van felsorolva, eltekintve a mostohafiútól akit magában számlálnak. Ezt a pontot később felhozzák, l. infra 28b) ami a huszonnégyes számot hozza ki (32 mivel mindegyiket együtt számolják a (férfi) fiával és vejével). De ezek azon feltételezés alapján hogy egy nagybácsi fiának veje harmadfokú rokonnak számít huszonkettőt adnak ki (33 nyolc apa, nyolc fiú, nyulc unoka és nyolc veje a fiúknak)! - De valójában VEJ szó szerint értendő (34 a nagybácsi, nem a nagybácsi fia). Akkor miért jelöli Rab őt (férfiről van szó) a nagybácsija fiának vejeként (35 így Rashi a szövegünkben olvasottakkal összhangban, ami feltételezni látszik a fent adott választ "Mit akartak mondani a VEJE (férfié) kifejezéssel? A fia (férfié) veje még mindíg úgy áll ott ahogy Rab nézetének megfelelő. Ezen feltételezés azonban nehezen igazolható. Yad Ramah szövege úgy néz ki nem tartalmazza ezeket a szavakat, "Akkor miért ... fiáé (férfié), ami nyilvánvalóan egyszerűbbé teszi az olvasást)? -Mivel kapcsolata anélkül jön (36 ti. házasságon keresztül), a számításnál egy fokozatot levonun belőle (37 ezért harmadfokú kapcsolatnak számít, és így igazolja Rab szabályozását). Ha így van, hogy ebben az esetben egy harmadfokú áll szemben egy a másodfokúval (38 egy férfi és az ő nagybácsijának veje a másod- és harmadfokú kapcsolat között van. Azaz: Ha A és B fivérek, aztán C, A fia, és B másod- és elsőfokúak; C és D, B fiai két másodfokú; ezért C és E, B vejei másod- és harmadfokúnak sorolandók (mivel egy vej, az utolsú válasz szerint egy fokkal távolabb helyezett mint egy fiú)), míg Rab engedélyezi a másodfokúak tanúskodását a harmadiknál (39 ezzel azt mondja: Én, fiam és vejem (egy harmadfokú rokon) nem tehetünk tanúvallomást nagybácsim ellen; amiből kikövetkeztethető hogy Rab fia (harmadfok) tanúskodhat a nagybácsi fia ellen (másodfok))! - De Rab egyetért R. Eleazarral (40 igazság szerint a vejet ő nem számítja harmadfokú rokonnak, és így a Mishnah valójában ellentmond neki, amint azt fentebb kifejtettük. Nézete azonban R. Eleazarén alapul): Mivel azt tanították: R. Eleazar azt mondta: Éppúgy mint apai nagybácsim, az ő fia és veje nem tanúskodhat nálam, úgy az apai nagybácsim fia, az ő fia és veje nem tanúskodhat nálam. De mégis, ez magábafoglalja a másodfokú és harmadfokú rokonokat (41 C és F (B unokái) másod- és harmadfokúak), míg Rab engedélyezi ilyen rokonok tanúskodását (42 amint azt fentebb állították, l. n. 1)! - Rab egyetért R. Eleazarral egy ponton (43 abban hogy kizárja egy harmadfokú rokon bizonyítékát egy elsőfokú rokonnál), de más ponton különbözik tőle (44 egy harmadfokú rokon kizárásában egy másodfokú kapcsán).

Mi Rab oka? - Írás állítja, Apákat ne ölj meg fiakért ('al banim); és fiúkat ... (45 ohbc-u Deut. XXIV, 16): ez (az "és") tanítja egy másik nemzedék belefoglalását mint alkalmatlant tanúskodásra. És R. Eleazar (46 miért szabályoz úgy, hogy még másod- és harmadfokú is elfogadhatatlan?)? - Az Írásban az áll, 'al banim (47 ohbc kg, "miatt", vagy "fiaikért". kg miattot vagy értét jelent), azt jelezve hogy az apák kizárása átszármazik a fiaikra (48 i.e., mindenki akit az apák vonatkozásában kizártak, ugyanúgy kizáratik a fiaik vonatkozásában. Ezért éppúgy mint az első és harmadik alkalmatlan (R. Eleazar elfogadja Rab exegézisét az "és"-ről), úgy a második (i.e., az első fia) és a harmadik is kizáratik).

R. Nahman azt mondta: anyósom fivére, annak fia és anyósom lányának fia nem tanúskodhat nálam. A Mishnah Tannája támogatja ezt: EGY LÁNYTESTVÉR FÉRJE; VALAKI APAI VAGY ANYAI NAGYNÉNJÉNEK FÉRJE, ... MINDEZEK FIAIKKAL ÉS VEJEIKKEL ALKALMATLANOK TANÚNAK (49 az ő (férfi) lánytestvérének vejéhez képest ő az ő (hímnem) anyósának fiútestvére, apai nagynénjének vejéhez képest az ő anyósa fivérének fia, és anyai nagynénjének vejéhez képest az ő anyósa lánytestvérének fia).

R. Ashi azt mondta: Míg mi 'Ullával voltunk (50 Read with Ms. M. Rab ‘Ulla.), azt a kérdést tetük fel: Mi van valaki apósának fivérével, az após fivérének fiával, és az após lánytestvérének fiával? - Ezt válaszolta nekünk: Ezt tanultuk: EGY FIVÉR, APÁK FIVÉRE, ÉS ANYÁKNAK FIVÉRE ... MINDEZEK FIAIKKAL ÉS VEJEIKKEL ALKALMATLANOK (51 az ő (férfi) fivérének vejéhez képest ő az ő apósának fivére; apja fivérének vejéhez képest ő az ő apósának fivérének fia; és anyai nagybácsijának vejéhez képest ő az ő vejének lánytestvérének fia).

Egyszer az történt, hogy Rab elment hogy vegyen

28b
papirost (1 kereszthivatkozás: J. Sanh. 17a, ahol ez ahhoz kapcsolódik, hogy Rab ement bőröket venni R. Hiyyának a Nagynak, az ő nagybácsija (kereszthivatkozás: supra 5a) akinek szüksége volt rájuk mint írófelület amikre a Tóra tekercseit írhatta. L. szintén Keth. 103b, mennyire kitűntette magát R. Hiyya a tanulás támogatásában), és ők (2 néhány tudós) megkérdezték őt (3 J. loc. cit.-ben Rab hallotta hogy R. johanan teszi fel a kérdést) vajon egy férfi tanúskodhat-e mostohafia feleségénél (4 egy olyan ügyben, ahol a nő ingósága volt érintve). Rab azt válaszolta: Suraban azt mondják hogy egy férj olyan mint a felesége (5 ez a válasz itt irreleváns; talán amiatta kérdés miatt adta, hogy vajon valaki tanúskodhat-e mostohalánye férje mellett vagy ellen. Kereszthivatkozás: J. Sanh. ibid.); Pumbedithaban hogy a feleség mint a férje (6 ezért a bizonyíték nem elfogadható). R. Hunanak azt mondta Rab [Nahman] (7 néhány verzió jogosan kihagyja a zárójelben lévő szót) nevében: Honnan tudjuk hogy egy nő olyan mint a férje? - A passzusból: Apáitok fivérének meztelenségét ne fedd fel; ne közelíts feleségéhez, ő a te nagynénid (8 Lev. XVIII, 14). De így éppenséggel ő (nőnem) nem nagybácsid felesége (9 a nagynéni kifejezést általában egy apa nőtestvérére alkalmazzák)? Ezért arra következtetünk hogy egy nő olyan mint az ő férje (10 ami igazolja hogy egy öreguras rokonként hivatkoznak rá, dodah (a szó amit "nagynéni"-nek fodítanak) a dod (nagybácsi) nőnemű alakja).

ÉS EGY MOSTOHAAPA, Ő, A FIA ÉS VEJE. a FIA! De az a fivére (11 akit már említettek)! - R. Jeremiah azt mondta: Ezt csak azért adták hozzá hogy jelezzék egy fiútestvér fiútestvérének kizárását (12 i.e., mostohaapjának másik feleségtől származó fia; habár ő nem rokona neki egyáltalán, csakis fivérén keresztül). R. Hisda egy fivér fivérét alkalmatosnak ítélte. A rabbik azt mondták neki: Nem vagy tudatában R. Jeremiah kijelentésének? - "Nem hallottam róla". válaszolta, ami azt jelenti "nem fogadom el" (13 i.e. fenntartja hogy akik sem vér szerint, sem házasság által kapcsolatban nem állnak, mindössze egy köztes fiútestvér által vannak kapcsolatban, az nincs kizárva). Ha így van, a probléma megmarad, ő (i.e. a mostohaapja (férfié) fiának) a FIÚTESTVÉRE! - A Tanna számba veszi mind az apai mind az anyai fivéreket.

R. Hisda azt mondta: A menyasszony és a vőlegény apja tanúskodhat egymásnál; a köztes-kapcsolatuk nem több, mint egy hordó fedele (14 ami nincs odaerősítve hozzá, csak rajta fekszik. Értsd: szomszédi, de nem bizalmas a visznyuk).

Rabbah b. Bar Hana azt mondta: Bárki tanúskodhat eljegyzett (leendő) felesége ügyében (15 l. 34. o. n. 3). Rabina megjegyezte: Ez csak ott igaz ahol bizonyítéka a nő hátrányára válik (16 szó szerint "eltávolítja tőle"); de ha a nő előnyére, akkor az illetőnek nem szabad hinni (17 mert habár még nincs kapcsolatban a nővel, akkorsem szabad hinni neki, mivel ami a nő előnyére válik, az az ő előnyére is válik, mikor a házasság teljessé lesz). De a valóságban ez nem így van: nem számít hogy a bizonyítéka (a férfié) a nő előnyére vagy hátrányára válik; semelyik esetben nem hihetünk neki. Mire alapozod a véleményedet, miszerint nem tekinted őket rokonoknak? R. Hiyya b. Ammi nyilatkozatára, amit 'Ulla felhatalmazásával tett, azaz: Mikor (egy Pap) eljegyzett felesége meghal, nem köteles Onenként (18 ibut. Valaki aki nagyon bánatos. A megjelölést a gyászolóra abban az halál és a temetés közötti időszakban használjuk, mikor nem szabad megszentelt dolgokat ennie. Kereszthivatkozás: Deut. XXVI, 14) gyászolni, sem nem szabad bemocskolnia magát (19 a Lev. XXI, 2 exegézise szerintegy Pap köteles megbecstelenítenie magát feleségéért. Yeb. 22b. Itt azonban nincs kötelezettség, és ezért tiltott ez neki). Hasonlóképpen a nő nem köteles Onenethként (20 ,bbut fem. of ibut.) gyászolni ha a férfi meghal, sem bemocskolnia magát (21 ez utóbbi törvényt ugyanúgy csak azért állították, mivel még egy házasság által lévő felesége, vagy még egy Pap lánya elé sincs korlát állítva a halottal való kapcsolat vonatkozásában. Kereszthivatkozás: Sot. 23b). Ha a nő meghal, a férfi nem örököl tőle (22 míg egy férj örököl a feleségétől. Kereszthivatkozás: B.B. 111b); de ha a férfi hal meg, a nő megkapja a Kethubáját (23 feltételezve hogy írt a férfi neki egyet. Ezért mivel a férfi nem mocskolhatja be magát a nőért, ez bizonyítja hogy itt valójában nincs valódi kapcsolat közöttük)! De itt, az Isteni törvény mindezeket (24 a kötelező bemocskolódást és öröklést) azon ténytől tette függővé hogy a nő "she'ero" (az ő felesége) (25 urta. E.V., "az ő rokona, aki közel áll hozzá", Lev. XXI, 2), egy meghatározás, amit nem lehet alkalmazni egy eljegyzett feleségre (26 az rta alapjelentése "hús-kapcsolat", és ezért kizár egy eljegyzett feleséget. Kereszthivatkozás: Mek. on Ex. XXI, 10: vrta házastársi kötelezettséget jelent). Míg itt egy rokon bizonyítéka nem elfogadható lelki kapcsolat miatt, és ilyen lelki kapcsolat létezik itt (egy eljegyzett nő és vőlegénye esetében) (27 ezért bizonyítéka elfogult lehet).

VALALKI MOSTOHAFIA MAGA. Rabbijaink azt tanították: Egy mostohafiú maga. R. Jose azt mondta: Egy sógor. (28 a feleség lánytestvérének férje). Egy másik Baraitha taníttatott: Egy sógor maga. R. Judah azt mondta: Egy mostohafiú. Mit jelent ez? Azt feltételezzük-e, hogy ez a következőt jelenti: Egy mostohafiú maga, és ugyanez vonatkozik egy sógorra, míg R. Jose megfordítja ezt: Egy sógor maga, és ugyanez vonatkozik egy mostohafiúra (29 azaz nem a törvény alkalmazásában különböznek, hanem annak kifejezésén. Ezen feltételezés szerint a különbség abban rejlik, melyiket tekintjük alapvetőnek, és melyiket származtatottnak)? Ha így van, mikor Mishnánk azt állítja: EGY SÓGOR, ANNAK FIA ÉS VEJE, kinek a nézete ez? Sem nem R. Judahé, sem nem R. Joseé (30 mindketten egyetértenek hogy csak egy sógor maga van kizárva)! De ismét ha ez a jelentése: Egy mostohafiú maga; míg egy sógornál a kizárás kiterjed a fiára és vejére; míg R. Jose megfordította ezt: Egy sógor; míg egy mostohafiúnál a kizárás kiterjed fiára és vejére is: abban az esetben, amit R. Hiyya tanított, azaz hogy a Mishnah nyolc fő kapcsolatot sorol fel amik együtt a fiakkal és vejekkel huszonnégyet adnak ki összességébe (31 l. supra 28a), sem nem R. Judah, sem nem R. Jose véleménye (32 mivel mindkettőjük szerint kilenc fő kapcsolat lesz ott. R. Judah szerint a sógor fent van a listán, R. Jose szerint hozzá kell adni a ostohafiút)! - Ezért ez kell legyen a jelentés: Egy mostohafiú maga; de egy sógornál annak fia és veje is benne foglaltatik; míg R. Jose úgy szabályozta: Egy sógor maga, és egy mostohafiú annál inkább. A Mishnah (33 hogy valaki sógorának a kizárása kiterjed annak fiára és vejére) ezért R. Judahval ért egyet; míg a Baraithaban kifejtett nézet (34 hogy nyolc fő kapcsolat van ott, összesen huszonnégyet tartalmazva) R. Joseé (35 aki nem terjeszti ki egy sógor kizárását annak fiára és sógorára is. Azonban ne vegyük úgy, hogy R. Jose különbözik a Mishnahtól egy sógor fiának vallomását tekintve, mivel őt már kizárta a szabályozás: "az anyja lánytestvérének férje", ami más szavakkal azt jelnti, hogy senki nem adhat bizonyítékot saját sógornője mellett vagy ellen, mely szabályozással egyetértésben van, elvégre támogatja a nézetet a Baraithában, hogy ott huszonnégy kapcsolat van összesen, és a fentnevezett benne van ebben a számban. Azonban különbözik a Mishnahtól abban hogy elismeri valaki fiútestvérének vagy sógornőjének vejének bizonyítékát, mivel a szabályozás a Mishnahban, "valaki anyja nőtestvérének férje", nem összeegyeztethetetlen (összeegyeztethető, csak itt nyomdahiba van?) az ő véleményével. A Mishnah csak egy anya nőtestvérének férjét zárja ki, nem egy sógornő nőtestvérének férjét. L. Rashi és Tosaf. a.l.).

Rab Judah azt mondta Samuel nevében; A halaka R. Josenál nyugszik (36 itt az utalást R. Josehoz kötik (feltételezés), a Mishnahban, aki csak úgy zárja ki az ilyen kapcsolatokat mint öröklésnél alkalmasak, amire sógorok nem jogosultak).

Egy bizonyos adománylevelet két sógor igazolt. Namost R. Jose azt gondolta hogy érvényesnek nyilvánítja, mivel Rab Judah azt mondta Samuel nevében: A halaka R. Joseval van. De Abaye azt mondta neki: Honnan tudjuk hogy R. Jose szabályozására utalt amint a Mishnahban áll ami megengedi egy sógor bizonyítékát: talánR. Josenaka Baraitában lévő szabályozásáról szólt, ami kizár egy sógort? - Senki nem gondolhatja így, mert Samuel azt mondta (37 egy kizárt sógor szemléltetésénél): "Például Én és Phineas, akik fivér és sógor alkalmatlanok vagyunk (38 két lánytestvért vehettek el); ezért mások, akik csak sógorok alkalmatosak (39 R. Joseval a Mishnahban megfelelően). De Abaye azzal vágott vissza, nem lehet-e hogy Samuel mikor azt mondta "pl. én és Phineas" csak illusztrálni akarta a "sógor" terminust (40 és így a tény, miszerint ők fivérek is voltak közömbös volt. Ezért sógorok alkalmatlanok mint tanúk, és így lehet az okmány érvénytelen)? Erre R. joseph azt mondta neki (41 a férfinak aki megalkotta az iratot): Menj és alapozd meg címedet azk által akik tanúsították a kézbesítést (42 a neked szóló adománylevelet), R. Eleazarnak megfelelően (43 azaz hogy a tanú aki látta a dokumentum kézbesítését aki ezzel megalapozta annak érvényességét. Valójában - R. Eleazar szerint - egy tanúk által ellenjegyzetlen dokumentum szintén érvényes. Kereszthivatkozás: Git. 3b). De nem mondta-e R. Abba: Még R. Eleaza is egyetért abban hogy egy saját maga kizárását hordozó irat (44 i.e. amit alkalmatlan tanúk ellenjegyeztek) érvénytelen? - Erre R. Joseph azt mondta neki: Menj utadra; ők nem adtak engedélyt nekem hogy tulajdont adjak neked.

R JUADH AZT MONDTA stb. R. Tanhum azt mondta R. Table nevében R. Beruna nevében Rab nevében: A halaka R. Judahval van. Raba azt mondta R. Nahman nevében: A halaka nincs egyetértésben R. Judahval. Rabbah b. Bar Hana hasonlóképpen szólt R. Johanan nevében: A halaka nincs R. Judahval. Néhányan Rabbah b. Bar Hana ezen kijelentését az alábbira vonatkoztatják: R. Jose a Galileai a következő kifejtést adta: És jöjj a Paphoz, a Lévitához, és a bírához, úgy kell ez legyen azkban a napokban (45 Deut. XVII, 9). így hát elképzelhető hogy valaki elmehetett egy bíróhoz aki nem létezett a saját életében? De a szöveg egy olyan bíróra vonatkozik aki előzőleg rokon volt, de aki később megszűnt annak lenni (46 i.e. a per idején hozták elé. Egy ilyen bíra alkalmatlan). Mire Rabba b. Bar Hana azt mondta: A halaka R. Joseval a Galileaival nyugszik.

Mar ‘Ukba apósának fiai, akik

Sanhedrin, 27-es fólia

2010-11-04T14:44:00.002-07:00

Sconcino Babilóniai Talmud, SEDER NEZIKIN, Sanhedrin

Forrás: http://halakhah.com/

fordító: twillight

27a
Egy tanú akiről bebizonyosodott hogy Zomem (1 L. Glos. Egy olyan esetről van szó, ahol egy időszak eltelt aközött hogy előadta a bizonytékát és hogy Zomemnek találták): Abaya úgy szabályozta: diszkvalifikácója visszamenőleges (2 i.e. attól az időponttól mikor elkezdte előadni bizonyítékát a bíróságon, és minden bizonyíték amit az eltelt időszakban adott érvénytelen); Raba fenntartotta, Csak a jövőre nézve van diszkvalifikálva (3 i.e. attól az időponttól hogy Zomemnek bizonyult). Abaye a kizárást visszamenőlegessé teszi: gonosz férfi volt a hamis bizonyságtételének idejétől, és a Tóra azt mondja: Ne fogadd el a gonoszt tanúként (4 Ex. XXIII, 1 egy értelmezése). Raba fenntartja hogy csak a jövőben alkalmatlan: namost, a meghazudtolt tanú egész törvénye rendhagyó/szabálytalan; mivel ha az kettő a kettő ellen, akkor miért fogadják el inkább az egyik pár bizonyítékát mint a másikét? Ezért csak akkortól lehet hatása miután ez a rendellenes procedúra lezajlott. Néhányan azt mondják hogy Raba ténylegesen egyetért Abayeval; de akkor miért szabályoz úgy, hogy az alkalmatlanság jövőbeni? - A vásárló vesztesége miatt (5 ha vásárlók a Zomemim által ellenjegyzett dokumentumokon keresztül hajtottak végre üzletet, nem lévén tudatában alkalmatlanságuknak, jelentős veszteség részesévé válnának amennyibena bizonyítékukat érvénytelennek minősítenék). Hol különböznek ők (a két nézet Raba szabályozásáról)? - Egy különbözőség felmerül ahol ketten tanúskodtak egy ellen (6 Rashi: két pár egy pár ellen, mind az előzők visszautasítják az előző egyetlen tagját; ez esetben nincs rendhagyóság, ezért a visszautasítás visszamenőleges. Tosaf.: két tanú van akik megcáfolnak egyet, a másikat érintetlenül hagyva. Az ok a vevőt ért veszteségen alapszik, mindkét értelmezés szerint, azonban még mindíg érvénytelen), vagy ahol rablás okán zárták ki (7 itt szintén az érvelés, hogy ez egy rendhagyó eljárás, nem állja meg a helyét. Észre kell vennünk, hogy - szorosan véve - a Zomem titulus nem alkalmazható ebben az ügyben, de itt meglehetősen lazán van használva abban az értelemben, hogy a tanút alkalmatlannak találták. Tosaf. ellenben ezt a magyarázatot adja: A és B igazolt egy bizonyos cselekedetet, azt állítva hogy közösen szemtanúi voltak, mire C éd D A-t Zomemnek nyilvánította, de B tanúvallomását érintetlenül hagyták. Namost ami azt illeti mivel A és B összekapcsolva tanúskodtak, mindketten (beleértve B-t is) tagadják C és D állítását, és ezért az egy anomália hogy hitelt adnak az utóbbi párnak. Itt ellenben B szintén alkalmatlannak lett minősítve habár más okból, viz., rablás miatt; ezért az nem szabálytalanság hogy C és D tanúvallomását A ellen el kell fogadni). És R. Jeremiah of Difti hozzátette hogy R. Papi Raba nézetének megfelelően szabályozott egy bizonyos esetben; míg Mar ki R. Ashi fia azt mondta: A törvény Abayeval van. És - következtet a Talmud - a törvény Abayeval van Y'AL KGM-ben (8 o"de k"gh. Hat döntés található szerte a Babilóniai Talmudban amikben Abaye eltér Rabatól és ahol a törvény az előzővel van. Y'AL KGM-t azon szavak kezdőbetűiből alkották meg, amik különböző jogi terminusokat jeleznekYOD (h)auth, "elveszett tárgy elhagyűása", B.M. 21b. ‘AYIN (g) onuz sg, van hivatkozva itt. LAMED (k) uhktn snugv hjk, "egy véletlenül felemlt/kiszerelt pózna", ‘Er. 15a. KOF (e) vthck urxnb tka ihaushe, "eljegyzés ami nem eredményezhet tényleges közösülést", Kid. 51a. GIMEL (d) ihyhdc ,gs hukhd "valaki hozzáállásának felfedése közvetetten egy "Get" kapcsán", Git. 34a. MEM (n) rnun, egy perverz a következő vitában).

Egy Mumarról (9 rnun (a run szóból, átalakulni, cserélni) szólva aki nebelaht (10 vkhcb dög, egy állat ami természetes halállal múlt ki, vagy amit nem a rituális törvényeknek megfelelően mészároltak le) eszik pusztán azért hogy kielégítse mohóságát (11 i.e. pénzéhségét, mivel az olcsóbb), mind egyetértenek hogy alkalmatlan (12 mivel megátalkodottak közé sorolandó, akik gaztetteket követnek el nyereségért). Ha szándéka kihívó (13 i.e. hogy ellenkezzen és megmutassa a törvény iránt érzett megvetését); Abaye azt mondta, alkalmatlan; Raba úgy szabályozta, alkalmas. Abaya azt mondta: Alkalmatlan, mivel gonoszként osztályozzuk, és a Tóra azt mondta: Ne fogadjátok ela gonoszt mint tanút (14 Cf. Ex. XXIII, 1). Raba úgy szabályozta: Alkalmas, mert nyereség (hamas (15 xnj, "erőszak", "zsákmány/fosztogatás". Kereszthivatkozás: Ex. XXIII, 1, "erőszak tanúja legyen (E.V. "igaztalan tanú"). I.e. mint olyan rabló, míg ebben az esetben cselekedetét más mozgatórugók váltották ki) érdekében kellett gonosznak lennie (mint feltételezés).

Egy ellenvetés merült föl: Ne fogadd el a gonoszt tanúnak; ez azt jelenti, Ne fogadj el kifosztót (16 olyasvalaki aki megsérti másvalaki jogát hogy kielégítse saját mohóságát) mint tanút; pl. rablók, és azok akik kihágást követnek el hamis esküvéssel (17 i.e. esküszegők / hamisan esküvők). Bizonyára ez mind egy hiú esküre (18 pl. egy olyan eskü mint pl. egy kőoszlop kőből készült, ami szükségtelen esküvés), mind egy olyan esküre ami pénzügyekhez kapcsolódik (19 amint az a többesszámból következik, eskük. Ezért a gonosz tette indítéka nem kell hogy pénz iránti vágy legyen, ellentétben Raba véleményével) vonatkozik? - Nem; mindkét esetben (20 éppenséggel csak egy esetet említenek, viz., eskük. De a kifejezést a kérdező hipotézise (l. n. 6) okán használták, és a válasz folytatódik hogy eltörölje a feltételezést), pénzüggyel kapcsolatos eskükre utalnak; akkor miért áll "eskük" többesszámban? - Hogy jelezze az esküket általánosságban (21 i.e. mint teszik a jogvitákban).

Egy ellenvetés merült fel: Ne fogadd el a gonoszt tanúnak; azt jelenti, Ne fogadj el kifosztót mint tanút, pl. rablók és uzsorások (22 ezért a gonoszsága, hogy alkalmatlanná tegye, csak pénzszerzés szabadott okozza, ellentétben Abaye véleményével). Ez a ellenzése Abaye nézetének megválaszolhatatlan.

Azt mondjuk, hogy különbségük azonos a Tannaiméval? Mivel azt tanították (23 Tosef. Mak. I.): Egy Zomemnek bizonyult tanú nem alkalmas hogy tanúskodjon bármely bibliai ügyben: ez R. Meir nézete. R. Jose azt mondta: Csak akkor van az úgy, ha főbenjáró ügyben bizonyult Zomemnek (24 mivel ha súlyos ügyben találtatott őszintétlennek, bizonyítéka méginkább kérdéses kevésbé súlyosakban); de ha pénzügyekben, bizonyítéka érvényes főbenjáró eseteknél. Megerősítsük, hogy Abaye egyetért R. Meirrel, és Raba R. Joseval? "Abaye egyetért R. Meirral", aki fenntartja hogy foganatosítsunk kizárást a nagyobb ügyek terén egy kisebb kihágás (25 és a tárgyalt eset hasonló: hogy egy provokatív Mumarról van szó csak, mégis alkalmatlannak minősítették arra hogy polgári perben tanúskodjék, habár hamis bizonyíték ilyen esetben gonosz mind Isten, mind férfi szemében, és ezért egy nagyobb vétket jelent) esetén. "És Raba (26 ki fenntartja hogy egy olyan férfi bizonyítéka aki megszegett egy rituális törvényt (csak Isten előtt bűn), nem kell hogy kétségbe legyen vonva egy polgári perben) R. Joseval, "aki azt mondja, Kizárást alkalmazunk kisebb ügyekkel kapcsolatban (27 ilyen egy Zomem ügye pénzügyekben) mint egy nagyobb kihágás (28 mint egy Zomem ügye főbenjáró esetnél) eredménye; de nem fordítva! - Nem! R. Jose véleménye szerint nincs nézetkülönbség egyáltalán (29 Abaye nyilvánvalóan nem ért egyet R. Joseval, mivel semmi szín alatt nem tarthatja hogy aki Zomem polgári ügyekben, az alkalmatos főbenjáró eseteknél). Csak az R. Meir véleményének alapját érintően különböznek. Abaye biztosan egyetért R. Meirrel. De Raba így érvelhetne: Eddig R. Meir szabályozását csak egy pénzügyben lévő Zomem esetére adja meg, aki gonosz Isten és férfi szemében. De ebben az esetben, mivel csak Isten szemében gonosz (30 mint például részt vett a rituális törvénynek való nyílt ellenszegülésben Nebelah megevésével), még R. Meir sem zárja ki őt. És a törvény Abayeval van. De őt nem utasították vissza? - A Baraitha ami visszautasította őt R. Jose véleményét képviseli (31 az előző vitának megfelelően (cf. n. 3). Abaye azonban úgy szabályoz ahogy R. Meir). Rendben, de még akkor is, ahol R. Meir és R. Jose vitatkoznak, a halaka R. Joseval van (32 Cf. ‘Er. 46b. ez egy általános szabály)! - A másik esetben ez másként van, mert a Tanna R. Meir nézetét név nélkül tanította (33 általános alapelv, hogy ha egy egyéni nézetet név nélkül állítanak, mintha általános vélemény lenne, a halaka azzal nyugszik). És hol fordul ez elő? - Amint azt Bar Hama eseténél találjuk, aki gyilkosságot követett el. A Resh Galutha (34 exilarch (a babilóniai fogság idején vallási vezető ha jól emlékszem)) azt mondta R. Abba b. Jacobnak (35 Ezzel együtt olvasd: Ms. M., R. Aha b. Jacob, v. D.S. a.l.): Menj és vizsgáld ki az ügyet, ha valóban gyilkos, vakítsd meg szemeit (36 talán "vakíts meg", "vágd ki a szemeit". A halálbüntetést négy évtizeddel Jeruzsálem eleste előtt eltörölték (cf. infra 41a). Mások ellenben Kenasként értelmezik, ti. tulajdon elkobzása). Két tanú jelent meg ezután és tanúsította bizony bűnösnek, de Bar Hama kerített két másik tanút, akik bizonyságot tettek a vádló tanúk ellen. Egyikük azt vallotta: Jelenlétemben ezen tanú ellopott egy kab árpát; a másik azt vallotta: A jelenlétemben ellopta

27b
egy burtya (1 thyruc; verutum (nyárs, dárda, lándzsa) romlása) nyelét. Akkor R. Abba azt mondta a vádlottnak: Mi a szándékod: hogy kizárasd ezt a férfit R. Meir véleményének megfelelően (2 miszerint egy pénzügyekben Zomem bizonyítéka főbenjáró ügyekben is kétséges)? De ahol R. Jose eltér R. Meirtől, a halaka R. Joseval van; és R. Jose úgy szabályozott: Valaki (egy tanú) aki polgári ügyben Zomemnek bizonyult, alkalmatos hogy tanúskodjék főbenjáró vádnál. Azt mondta R. Papi: A szabály csak ott érvényes ahol a Tanna nem mondta R. Meir nézetét név nélkül. Itt azonban úgy tett. Honnan vezetjük ezt le (3 mivel ezt sehol nem tanítják szó szerint)? Azt mndjuk hát, hogy abból amit tanultunk? "Aki kompetens megítélni főbenjáró ügyeket, az szintén alkalmas ítélkezni polgári perekben (4 Nid. 49b.)"? Namost kinek a véleménye ez? Mondjuk azt hogy R. Joseé? De mi van azzala tanúval aki Zomemnek bizonyult pénzügyekben, aki habár alkalmatlan polgári perekben, de ennek ellenére alkalmas főbenjáró ügyeknél? Ezért ez nyilván R. Meir véleményét tükrözi (5 aki szerint olyan bizonyítéka aki Zomemnek bizonyult pénzügyekben, szintén alkalmatlan főbenjáró ügyeknél). De miért van így? Talán ez (a Mishnah) azokról szól akik tökéletlen családi leszármazás miatt kerültek kizárásra (6 a bírák családfája a főbenjáró ügyekben kell legyen tökéletlenség nélkül kell legyenek. L. infra 36b.)? Ha nem értnél egyet, mi van a Mishnah utóbbi esetével, viz., Lehet valaki alkalmas pénzügyek megítélésére, de alkalmatlan főbenjáró ügyeknél? Namost, miért alkalmatlan: mert Zomemnek bizonyult egy főbenjáró vádnál? Alkalmas akkor bíráskodni egy pénzügyi esetnél? De hát mindenki egyetért abban hogy az olyan alkalmatlan! Ezért családi leszármazás tökéletlensége miatti kizárásra kell vonatkozzon (7 mely esetben akalmasak lehetnek pénzügyi, de alkalmatlanok főbenjáró ügyekben). Hasonlóképpen itt isa Mishnah első záradéka/mellékmondata ilyen típusú kizárásra kell vonatkozzon (8 és így valójában R. Jose véleményét fejezi ki)! - De ez az ahol a Tanna név nélkül állította, mivel azt tanultuk (9 Supra 24b; R. H. 22a.): Ezek alkalmatlanok tanúkként és bírának: egy szerencsejátékos kockával, uzsorások, galambtrénerek, Sabbati terméssel kereskedők, és rabszolgák. Ez az általános szabály: Minden tanúságtételhez amire egy nő alkalmas, ők is alkalmasak (10 ‘Ed. II, 7.). Namost kinek a véleménye ez? Feltételezzük azt, hogy R. Joseé? De van egy eset főbenjáró ügyeknél tanúskodásról, amiben egy nő nem alkalmas, míg ők igen (11 a szabályozásának megfelelően, miszerint annak, akinek megátalkodottságát anyagi haszonszerzés váltotta ki, nem záratik ki főbenjáró ügyekben való tanúskodásból)! Ezért bizonyára R. Meir véleményét fejezi ki (12 ez hát a névtelen Mishnah amit R. Meirrel összhangban tanítottak. Ezért a gonosztevő bizonyítéka az anyagi haszonszerzés céljából nem érvényes főbenjáró ügyeknél; ezért a Bar Hama ellen tanúskodók egyikét kizárták). Erre Bar Hama felemelkedett és megcsókolta R. Papi lábát, és vállalta hogy kifizeti a szavazati adóját a hátralévő életében (13 mert felismerte hogy sikeresen megvédte az ügyét).

Mishnah:
Namost, a következőket tekintjük rokonilag kapcsolatoknak (14 bármelyik félhez, és így inkompetensnek hogy tanúk vagy bírák legyenek, a korábbi Mishnahnak megfelelően): egy fivér (15 a szerkesztés megelőzi a Mishnah hozzáadásait és VALAKI APJA-val kezdődik), apa fivére, anya fivére, az apai vagy anyai nagynéni férje, egy mostohaapa, após és sógor a feleség oldaláról; mindezek fiaikkal és vejeikkel; és valaki saját mostohafia (16 ti. ő egyedül és nem gyermekei stb.)

R. Jose azt mondta: Ez (a szöveg) R. Akiba Mishnahja (17 lásd n. 7.); de az első mishnah (18 egy Halachoth gyűjteménye amivel a gyűjtemény kezdődik, Gaonic elmondásának megfelelően, oly korai mint Hillel és Shammai. Mikor politikai zavarnak köszönhetően a Mishnah számos Halachothját elfelejtették , és szavaik vita tárgyává lettek, az egy Mishnah sokká fejlődött. A Mishnahk ezen többszöröződése a későbbi Beth Hillel és Beth Shammai időszaka alatt történt. Annak érdekében hogy elhárítsák a veszélyt ami az egységességet fenyegette, egy zsinatot hívtak össze Jabnehban hogy megvizsgálják a különbségeket és átgondolják a felülvizsgálatot. De ahogy az anyag mennyisége nőtt, és ezzel az igény a módszeres rendezésre, R. Akiba vállalta az anyag szétválogatását és annak szisztematikus szerkesztését különböző szakaszokban (Sedarim) és értekezésekben (Massekoth). J.E. vol. VIII, p. 610.) így olvasandó: egy nagybácsi és a fia (19 sus valaki apjának fivére), és aki vaaki örököse lehet (20 kereszthivatkozás: B.B. 108a. Ezen szavak Rashi szerint az első Mishnah-hoz tartoznak,; Maimonides és Bertinoro szerint R. akiba Mishnahjához). És mindazok akikkel rokoni viszonyban állt az adott pillanatban (21 amikor az incidens aminek kapcsán tanúskodni kívántak megtörtént, habár többé nem azok mikor a bíróságon tanúskodni szeretnének). Ha valaki rokon volt, de azt követően már nem lett az (22 szó szerint: "idegenné vált", pl. egy vej akinek felesége - a peres fél lánya - elhúnyt, vagy elvált mielőtt az eset megtörtént),az illető alkalmas.. R. Judah fenntartja; még ha valaki lánya meg is halt, de a vejnek gyermeke volt tőle, még mindíg férfirokonnak számít.

Továbbá, egy barát vagy ellenség alkalmatlan. "Barát" alatt valaki násznagyát (23 "esküvői tanú (férfi)" házasságnál) értjük; "ellenség" alatt bárki férfit aki ellenségeskedés okán nem szólt hozzá három napig értendő. Erre a rabbik azt felelték: izraeliták, mint szabály, nem gyanúsíthatóak ezen az alapon (24 ti. nem gyanúsak hogy hamis bizonyítékot adnának barátság vagy ellenségeskedés miatt; ezért alkalmasak tanúskodásra. Ennek ellenére nem lehetnek bírák, mivel nehéz lenne elfogulatlannak és pártatlannak lenniük).

Gemara:
Honnan vezetjük le ezta törvényt? - Abból amit rabbijaink tanítottak: Az apákat ne öljétek meg a gyermekeik (tettei) miatt (25 Deut. XXIV, 16. Apák és fiak szükségtelenül állnak többesszámban. A rabbik ezt abból vezetik le, hogy a szöveg apákra akik fivérek vonatkozik, akik rokoni kapcsolata közel van az apa-fiúéhoz, így nemcsak a köztük lévő atyafiság, de az egyikük és a másikuk fia közti is kizárja a bizonyíték adását. A következő férfirokonok vannak ezért levezetve a szövegből: Apa, fiú, fivér és unokafivér. L. infra.). Mit tanít ez? Azt hogy az apákat ne végezzék ki olyan bűnökért amit gyermekeik követtek el és fordítva? De nincs-e már kifejezetten leszögezve, Minden férfi saját bűneiért ölessen meg (26 Deut. XXIV, 16, cf. Lev. XXVI, 39.)? Ezért, Apákat ne ölj meg a gyermekeik miatt, azt kell jelentse, apákat ne ölj meg fiaik tanúságtétele alapján, és hasonlóképpen fiaikat ne öld meg apjuk miatt, azt jelenti, fiaikat sem apjuk tanúvallomása alapján.

Hogy visszaállítsuk a szöveget. Akkor hát gyermekeket ne öljünk meg azon bűnökért amiket szüleik követtek el? Nincs-e írva, Számonkérd az apák gonoszságát gyermekeiken (27 Ex. XXXIV, 7)? - Ott a hivatkozás azon gyermekekre vonatkozik, akik követik szüleik nyomdokait (28 szó szerint, "akik kezükben tartják szüleik számláját). Amint azt tanították: És szintén szüleik gonoszságában emésszék el őket velük (29 Lev. XXVI, 39); értsd, ha szorosan ragaszkodnak apáik gonosz tetteihez. Ezért így mondd: De talán nem így van, hanem akkor is igaz ha nem tartják magukat szorosan azok gonosz tetteihez (30 i.e. még akkor is felelősnek tartatnak apáik gonoszságaiért)? Mikor Írás állítja, Minden férfi saját bűneiért ölessék meg (31 Deut. XXIV, 16), [ez azokra kell vonatkozzon, akik nem tartják magukat szorosain apáik útjához. De akkor hogyan értelmezzük, És az apáik gonosztetteiért is emésszék el őket?] (32 Lev. XXVI, 39. A zárójelben lévő szakasz lapszéli/lényegtelen hozzáadás a szöveghez) - Hogy olyanokra vonatkozik, akik folytatják apáik útját (33 kereszthivatkozás: Ber. 7a.). De tényleg nem szenvednek mások által elkövetett bűnökért? nincs-e írva, És el kell botoljon egyik a másikon (34 Lev. XXVI, 37, szó szerint: "fivérén". Az elöljáró c a uhvtc-ben itt "miatt" értelemben van véve), azt jelentve, Valaki meg fog botlani a másik bánében, ami azt tanítja hogy mindenki felelősnek tartatik a másikért (35 megmutatva hogy valaki gonoszsága valaki más által születhet)? - Ott a hivatkozás olyamisre történik, mint mikor megvolt az ereje hogy visszatartsa embertársát a gonoszságtól, de nem tette.

Sanhedrin, 26-os fólia

2010-11-04T14:44:00.001-07:00

Sconcino Babilóniai Talmud, SEDER NEZIKIN, Sanhedrin

Forrás: http://halakhah.com/

fordító: twillight

26a
mire mind elbújtak. Mikor a hivatalnok megérkezett és megszidta mert nem tudta elvégezni a feladatát, azt mondta: Kitől szedjem be a követelést (1 a követelés itt nem a szokásos választóhelyi adó volt, hanem egy különleges kivetés, l. Obermeyer, op. cit. 237.)?

Mielőtt meghalt azt mondta: Vedd a tizenharmadik ma'hast (2 kis érme, 1 ma'ah = 1/2 ezüst dínár) amik a lepedőmre vannak kötve és juttasd vissza őket ennek és ennek, mivel adó módjára vettem el tőle és nincs többé szükségem rájuk.

R. SIMEON AZT MONDTA, ELŐSZÖR ... A SABBATI ÉV TERMÉSEINEK GYŰJTŐI. Mit jelent ez? - Rab Judah azt mondta: Ezt először ők (a rabbik) úgy szabályoztak hogy a sabbati termés gyűjtői (3 megengedett volt hogy összegyűjtsék és megtartsák a sabbati termést mindaddig, míg ugyanaz a fajta (termés) ~elérhető volt a mező fenevadjainak is. De mikor azt elfogyasztották, a személyes tulajdonlás tiltott volt, és a termést el kellett vinni a háztól és elhelyezni a mezőkön ahol mindenki számára szabad lehetett. Namost az itt tárgyalt esetben lehetséges lett volna hogy a gyűjtők mind felélik azt amit összegyűjtöttek még az "elengedés ideje" előtt, mely esetben nem követnek el törvényszegést, ezért nem lettek kizárva. [Yad Ramash hozzáteszi, hogy "még ha a készletből el is adtak volna") alkalmasak, de a vele való kereskedők nem azok. De mikor látták hogy sokan adományoztak pénzt a szegényeknek (4 a szegények bármely mezőről gyűjthettek az "elengedés idejétől" függetlenül (cf. Sheb. IX, 8; Nahmanides on Lev. XXV, 7), de csakis személyes használatukra. Így ezen gazdag férfiak ki lettek zárva, mivel lényegében megvesztegették a szegényeket hogy kereskedjenek velük. Ezek szerint a mishnaht a következőképpen kell magyarázni: először ezeket csak a szegényektől való gyűjtögetőknek tekintették, és ezért alkalmasnak. De később, mikor az elnyomók számának növekedésének (q.v.
Mishnah) köszönhetően az adományozás gyakorlata rohamosan nőtt, az adományozókat kereskedőkként osztályozták nem pusztán gyűjtögetőnek, és ezért kizárattak (Rashi). [Yad Ramah szerint a szegények voltak akiket alkalmatlannak minősítettek, mint a sabbati terméssel ügyletelők]), akik aztán elmentek, összeszedték a termést és elvitték nekik, felülvizsgálták a törvényt és életbe léptették hogy mindketten (mind a gyűjtögetők és a kereskedők) alkalmatlanok (és ha csóró voltál, valószínűleg az is maradtál a következő sabbatévben is... És különben is, miért bünteti ez a törvény a szegénységet?). Rehabah fiai (5 [Efo and Abimi, v. supra 17b.]) ellenvetést tettek erre: Azt jelenti ez, MIKOR AZ ELNYOMÓK SZÁMBELILEG MEGSOKASODTAK? Akkor így kellett volna szövegezzék: Mikor a kereskedők száma megnövekedett! De így magyarázhatjuk ezt: Először úgy szabályozták hogy mindketten (még a gyűjtögetők is) alkalmatlanok. De mikor AZ ELNYOMÓK SZÁMA MEGEMELKEDETT, viz., az Arnona (6 az annona egy alkalmazása, a természetes termés éves bevétele. Ezért adót fajtánként fizettek) begyűjtői R. Jannai kinyilatkoztatása szerint "Menjetek és vessétek el magjaitokat még a sabbati évben is, Arnona gyűjtői miatt (7 a sabbati év megtartása a Templom-utáni időkben csak rabbinikus volt és ezért R. Jannai igazoltnak vélte a puszta szükség okán hatályon kívül helyezni (Rashi). A kiváltságot amit a zsidók élveztek Caesar napjai óta mentesítette őket az adók alól a sabbati évben (l. Josephus, Ant. XIV, 10, 5-6) hatályon kívül helyezték i.sz. 261-ben. L. Graetz IV, 213, and Auerbach, M., Jahrb. d. jud. liter. Gesel. V, 155-188)" felülvizsgálták a törvényt és életbe léptették hogy csak kereskedők lettek kizárva, de nem gyűjtögetők (8 ennek megfelelően a mishnaht az alábbi módon kell értelmezni: ELŐSZÖR ... GYŰJTÖGETŐK stb. i.e., még a gyűjtögetőket is az alkalmatlanok közé sorolták, DE ... KERESKEDŐK, i.e. csak az utóbbiakat jelölték meg így, de az előbbieket nem).

R. Hiyya b. Zarnuki és R. Simeon b. Jehozadak egyszer elmentek Ázsiába (9 Tosaf. ezt mint egy Palesztínán kívül eső negyedet hivatkozza, és mivel ez nem volt az év beiktatására alkalmas helynek minősítve (cf. supra 11b), azt sugallja hogy csak azért mehettek oda hogy számolgassanak. (L. Yeb. 164.) Ám ez valószínűleg Essa, a Tiberias-folyótól keletre, Neub. p. 38. "Weinstein fenntartja hogy ez azonos Callirhoe-val és környékével a Jordán keleti részén, közel a Holt Tengerhez (Jast.). [Halevy, Doroth, Ie, 787, azt sugallja hogy Ázsiát speciálisan választották ki a Beiktatásra, mivel biztonságos helyként tartották számon melegvizű forrásai miatt, amik számos látogatót vonzottak közel és távol, és a rabbik érkezése nem kelthette fel a rómaiak figyelmét.]) hogy beiktassák az évet (10 a szövegkörnyezetből úgy tűnik, hogy az eset egy sabbati év során történt. De beiktatás nem eshet meg ilyen évben (l. supra 12a), ezért - mint mondtuk - Tosaf. úgy találgat hogy csak a szükséges számítások elvégzése miatt mentek oda. De még egy sabbti év is beiktatható vészhelyzet esetén. Cf. Yad, Kid. Hahodesh, 4, 16.). Összefutottak Resh Lakishal, aki csatlakozott hozzájuk azt mondva, "Eljövök és meglátom eljárásukat (11 l. supra 11a Samuel a Kicsi kapcsán)". Az úton látott egy férfit szántani, és megjegyezte velük kapcsolatban, "Az a férfi aki szánt egy pap (12 ezen kijelentés okát alább megadják)". De azt felelték, "Nem mondhatja: Egy gyarmati szolgáló vagyok (13 Heb. iuyxhdt vagy ityxudt (Augustanus, Augustanius), egy szolga egy Augustana (Jast.) kolóniában; egy gyarmati szolga, és emiatt megengedett munkával foglalatoskodik) a birtokon?" Továbbá mikor meglátott egy férfit metszeni a szőlősében, ismét észrevételezte, "Az a metsző egy pap". "De", emeltek kifogást, "azt mondhatja: Szükségem van a gallyakra bálát csináljak (14 "laza szerkezet egy bálája ami tartalmazza az oliva pépjét hogy kisajtolják" (Jast.)) ("akkel") a borsajtoláshoz, egy törvényes okból." "A szív tudja "akkel"-hez kell-e vagy "akalkaloth"-hoz (természetellenesség)", vágott vissza (15 mindkét szó gyökere "hajlítani" vagy "elferdíteni" - i.e. vagy szőtt, vagy csavart). - Namost, mely észrevételt tette először? Ha azt mondanánk, az első megjegyzése az volt, amelyiket először feljegyezték: ekkor a másik kettőre ugyanazt a kifogást hozhatták volne fel, "Gyarmati szolga vagyok a birtokon." Ezért az utóbbi észrevétel jött először és csak azután tette a másik megfigyelést.

Miért feltételezte mindről hogy pap? - Mert a papok gyanúsítottak azzal hogy megszegik a sabbati törvényeket, ahogy azt tanították: Ha egy se'ah Terumah-ja (16 l. Glos.) véletlenül száz se'ah sabbati termése közé esik, a Terumah semlegesítődik (17 és így az egészet megehetik nempapok. A többi tiltott tárgy esetében a megengedett étel 1:60-hoz arányban szükséges a semlegesítéshez (l. Hul. 98a); de a Terumah esetében százszoros arány szükséges. Cf. Ter. IV, 7.). Kisebb mennyiség esetén (sabbati termésből) az egészet ott kell hagyni elrothadni (18 i.e. senki nem hasznosíthatja. Tosef. Ter. VI.). Namost, tettük fel a kérdést, Miért kell otthagyni elrohadni? Miért ne engedjük hogy eladják egy papnak Terumah-áron (19 ami alacsonyabb mint a szokásos ár a kis kereslet miatt, elvégre csak papok fogyaszthatják el) ami kisebb értékű mint egy se'ah (20 ami minden esetben a papokat illette. Sabbati termést el lehet adni azzal a feltétellel hogy mind a termény maga, mind az érte fizetett pénz elfogyasztatik a "megújhodás ideje" előtt)! Mire R. Hiyya azzal felelt 'Ulla felhatalmazásával: Ezen tény (21 miszerint nem lehet eladni egy papnak) bizonyítja hogy a papokat gyanúsították a sabbati év törvényének megsértésével (22 azzal hogy hasznot nyernek a terményből a "megújulás ideje" után. Ezen gyanú azért merült fel, mert azt állították hogy épp mint a Terumah és más megszentelt dolgok megengedettek voltak nekik, de nem más izraelitáknak, úgy kellene lennie a sabbati termésnek is).

Térjünk vissza az elbeszéléshez. Azt mondták (23 R. Hiyya b. Zarnuki és R. Simeon b. Jehozadak, azt észrevételezvén, hogy készen állt hibát találni): Ő egy bajkeverő személy, és így, elérve a célállomásukat felmentek a felső terembe (24 szó szerint "tető". Cf. supra 11a, ahol azt állítják hogy a beiktatók egy felső teremben találkoztak), és elvonták a létrát (25 ezzel megakadályozva hogy kövesse őket). Erre ő (Resh Lakish) R. Johanan elé ment és azt kérdezte: Alkalmatosak olyan személyek akiket azzal gyanúsítanak hogy megszegik a sabbati törvényeket (26 ezt az állítását arra alapozza hogy megpróbálták igazolni az általa törvénysértőkként említettek tetteit) hogy beiktassák az évet? De meggondolva magát azt mondta: Ez nem okoz nehézséget, mivel van egy hasonló eset három marhapásztorral (27 akik információt ajánlottak a rabbiknak. L. supra 18b.), akik számítására támaszkodtak a rabbik. Ezután azonban azt mondta: Nem összehasonlítható a két eset; ott a rabbik voltak akik végül döntöttek (28 szó szerint "többségi szavazatuk volt") és beiktatottnak nyilvánították az évet (29 azon tény ellenére hogy a marhapásztorok megfigyelése segítette őket, a döntést maguk a rabbik hozták meg), míg itt ez gonosz férfiak szövetsége (30 i.e. az aktuális bizottság ilyeneket tartalmaz), és így nem számítható beiktatási bizottságnak. R. Johanan válaszolt: Szerencsétlen eset (31 i.e. az ellenük való támadásod elszomorító. Azaz szemére vetette intoleranciáját).

Mikor R. Johanan elé járultak (32 R. Hiyya b. Zarnuki és R. Simeon b. Jehozadak), így panaszkodtak: Marhapásztornak nevezett bennünket és te nem szóltál semmit ellene (33 valószínűleg nem voltak tudatában a becsületüket ért sokkal komolyabb sértésnek). R. Johanan azt válaszolta: Még ha birkapásztoroknak (34 ami még annál is alacsonyabb rang, l. supra 25b) nevezett is volna, mit mondhattam volna?

Mi az a hivatkozás "megátalkodott férfiak gyülekezetére"? - Úgy ahogy következik: Shebna (35 Ezékiás király palotájának kamarása (Isa. XXII, 15)) a törvényt tizenháromszor tízezer (36 "nagy férfiak" mások szerint) előtt fejtette ki/ismertette, mivel Ezékiás csak tizenegy előtt fejtette ki. Mikor Sennacherib (37 Asszíria királya, i.sz. 705-681. Ezékiás uralkodásának tizennegyedik évében megszállta Júdeát) jött és megostromolta Jeruzsálemet, Shebna írt egy feljegyzést amit egy nyílvesszőre kötve belőtt az ellenséges táborba, kijelentve: Shebna és követői békét szeretnének kötni; Ezékiás és követői nem. Ezért íratott, Ezért ímé, a gonoszok feszítettk az íjat, nyílvesszőjüket az idegre illesztik (38 hogy sötétben a fentebb lévők szívére lőjenek i.e., Hezekiah. Ps. XI, 2.). Ezért Ezékiás félt, és azt mondta: Talán, Menny mentsen tőle, az Egyedül Szent elméje - áldott legyen - a többség; és mivel meg akarják adni magukat, nekünk is úgy kell tennünk! Erre a Próféta jött és megerősítette őt: ne köss szövetséget azkkal akiket ezek a személyek mondanak, egy szövetség (39 Isa. VIII, 12); a gonoszok szövetsége, és mint ilyen nem vehető számba a döntésnél.

Később, mikor Shebna ment hogy kivágjon magának egy sírt Dávid házának sírjai között, a Próféta jött és azt mondta neki: Mit csinálsz itt és kid van neked itt hogy itt vlassz sírt magadnak? Ímé, az Úr levet téged mint egy megvetett férfit (40 Isa. XXII, 16: i.e., elvitet téged egy hatalmas férfi rabságában). Rab észrevételezte: Száműzetés nagyobb teher férfiaknak mint nőknek (41 az idézett versből vezeti ezt le, "levet" száműzetésre utalva. Száműzetéssel egy férfi elveszíti a megélhetési feltételeit, de egy nő biztosíthatja a sajátját házasság által).

Sőt, bizonyosan elfed téged (42 E. V. "körbe-körbe fúj/forgat", ugyanott) - R. Jose ki fia R. Haninanak mondta: Ez azt tanítja hogy leprával veretett meg: itt írva vagyon, bizonyosan eltakar; és máshol (a leprával kapcsolatban) azt mondják, És fedje el a felső ajkát (43 Lev. XIII, 45.).

Durván görget és labdaként lök egy nagy országba (44 Isa. XXII, 18.). Azt tanították: Shebna kereste mestere házának szégyenét: ezért saját dicsősége változott szégyenné (45 kereszthivatkozás a 18. vers vége, Szégyent hozol Urad házára). Mivel mikor kiment hogy megadja magát Sennacheribnek, Gábriel jött és rázárta a városkaput szolgái arcára

26b
kik követték őt. Mikor megkérdezték "Hol vannak a követőid" azt felete, "Elhagytak engem." "Akkor csak gúnyt űztél belőlünk" kiáltottak fel az asszíriaiak. Így lukat ütöttek a sarkain keresztül, lovak farkához kötözték őt, és tövisen és bogáncson keresztül vonszolták őt.

R. Eliezer azt mondta: Shebna szibarita volt. Itt írva vagyon, Menj ha-sokenhez (a szolga) (1 Isa. XXII, 15); és máshol az van írva, És Shunamite sokeneth (társ) lett neki (2 I Kings I, 4. Játék az ifx ige különböző jelentéseivel: szolgálni, felvigyázni, társulni, valakinek a (másik nemű) társa lenni).

Mikor az alapok (ha-shathoth) elpusztíttatnak, mit használjanak az igazak (3 Ps. XI, 3)? Rab Judah és R. 'Ena mindketten magyarázták a verset. Egyikük így értelmezte: Ha Ezékiás és követői elpusztultak volna Shebna összeesküvése nyomán, mit ért volna e az Igaz (sc. Isten) (4 hol a neki tett ígéret teljesülése?)? A másik: Ha a Templomot lerombolják, mit ért volna el az Igaz (5 hol van Isten csodálatos ereje? kérdezték volna a népek)? 'Ulla így értelmezte: Ha a gonosz férfi (Shebna) terveit nem zavarták volna meg, hogyan lett volna az igaz (Ezékiás) megjutalmazva (6 úgy fordítja: Mert a gonosz tervei meg kell dőljenek; különben mit ért volna el az Igaz?)?

Namost, az utolsó magyarázat szerint, azaz, Ha a megátalkodott férfi tervei stb., ez rendben van, mivel írva vagyon, mikor ha-shthoth elpusztultak (7 a ha "elhelyez" igéből - gondolatait arra alapozza. Cf. Ex. VII, 23. Néhány változatban ott következik, "amint írva vagyon, És Dávid lefektette (wa-yasheth) azon szavakat a szívében." Ezen vers azonban sehol nem tűnik fel az Írásban, és Rashi itt az Ex. VII, 23-at idézi, de nem ezt a szószerkezetet. Ezért Maharsha a.l. törli mint hibás intrapolációt). A magyarázat ami a Templomra vonatkoztatja hasonlóképpen elfogadható. Mivel azt tanultuk (8 Yoma 53b): Egy kő feküdt ott (a Bárka/Frigyláda alatt) a Korai Próféták ideje óta és "shethiyah"-nak (9 vh,a, i.e., alapkő. ‘Ha-shathoth’ ezért vonatkozhat a Templom alapjára) hívták De a magyarázat ami Ezékiásra és pártjára vonatkozik: hol találjuk hogy az igazat "alap"-ként jelölik? - abban a versben, Mert a föld oszlopai az Úréi és Ő állította (wa-yasheth) a világot rájuk (10 I Sam. II, 8. És az igazakat számítják a világ alapjának. Cf. Prov. X, 25: De az igazak a világegyetem alapjai. (Ezen vers nem volt idézhető, mert egy másik szót használtak benne.)). Vagy levezethető a következőből: Csodálatos az Ő tanácsa és hatalmas az ő Tushiyah (bölcsesség) (11 Isa. XXVIII, 29. A Tórára utal, arra a tanításra, melyben a világot megalapították. vhau itt össze van kapcsolva ,,a-val).

R. Hanin azt mondta: a Tórát Tushiyahnak nevezik? - Mivel lankasztja a férfi erejét a folytonos tanulással (12 összeköti a vhau-t ,a,n,-el (gyengíteni)). Másik értelmezés: Tushiyah mert titokban adatott Mózesnek Sátán miatt (13 Sátán szándékosan tudatlanságban lett tartva a törvény átadása felől, mivel ellenezte hogy átadják Mózes kezébe azon az alapon, hogy negyven nappal később az izraeliták megsértik azt az aranyborjú imádásával. . Cf.
Tosaf. Shab. 89a idézi Midrash-t). Vagy ismét, mivel szavakból állították össze, amik anyagtalanok, amire a világot mindazonáltal alapozták (14 Tohu-shuthath, a szótagok azt jelzik a Tushiyah u, — uvu, (üresség),vha — ,ha (alap) szavakból rakták össze).

'Ulla azt mondta: Aggodalom (15 szó szerint "gondolat" - valaki megélhetéséről stb.) hátrányosan érinti valaki tanulását (16 szó szerint "a Tóra szavai), mivel írva vagyon, Eltörli a képzettek (i.e. tudósok) gondolatait, nehogy kezük semmi jelentőst ne hajtson végre (17 Job V, 12; i.e. megszabadítja őket aggodalmas gondolataiktól azzal hogy ételt ad nekik, mivel különben nem haladhatnának tanulmányaikkal. Mind Rashi, mind Tosaf egyéb interpretációkat is ajánl). Rabbah azt mondta: De ha önmagáért tanulmányozzák a Tórát az aggodalomnak nincs elterelő hatása, amint írva vagyon, Sok gondolat lakozik a férfi szívében, de az Úr tanácsa, aminek állnia kell (18 Prov. XIX, 21.): tanács, amiben ott van Isten szava (i.e. a Tóra tanulmányozása) örökké állni fog minden körülmények között.

R. JUDAH AZT MONDTA: MIKOR stb. R. Abbahu azt mondta R. Eleazar nevében: A halaka R. Judahnál nyugszik. R. Abbahu azt is mondta R. Eleazar nevében: Mindazok akiket felsorolt a Mishnah mint alkalmatlant a Beth din előtt kell ilyenként kihírdetni. Egy birkapásztor esetében R. Aha és Rabina eltérő véleményen vannak: egyikük fenntartja hogy a kihírdetést meg kell tenni, a másikuk fenntartja hogy szükségtelen (19 mivel ha megsértette egy másik személy földjét, az közismert lesz).

Namost, azon nézet szerint amelyik azt mondja nem szükséges, ez helytálló: ezért Rab Judahnak Rab nevében tett kijelentése, azaz hogy egy birkapásztor általában véve alkalmatlan (20 Cf. B.M. 5b.). De a nézet szerint ami azt mondja hogy a kihírdetés szükséges, mit jelent az hogy "egy birkapásztor általánosságban alkalmatlan" (21 ha egyszer egy kijelentést megtettek megszűnik "egy birkapásztor általában" lenni, és egy egyedivé tett személy lesz)? - Hogy általánosságban (22 még ha nincs is tanú rá hogy nyáját más földjére vezette) ilyennek számíttatik.

Egy bizonyos adományozást két rabló tanúsított. Namost, R. Papa b. Samuel érvényesnek kívánta minősíteni ezt, mivel az ő tanúnak való jogosulatlanságuk (a rablóké) nem lett nyilvánosan bejelentve. De Raba azt mondta neki: Megengedve hogy a kihírdetés szükséges olyan esetben ahol a személyeket csak a rabbik nyilvánították rablóknak (23 olyanok akiket a Mishnah felsorol); kell-e azokat akiket ilyenként határoztunk meg a biblikus törvény szerint is kihírdetni (24 bizonyosan nem! Ezért az okirat érvénytelen. Egy rabló - a bilbiai törvény szerint - olyasvalaki, aki bírói felhatalmazás nélkül lefoglalta másvalaki ingó tulajdonát erővel vagy fenyegetéssel. Cf. B.K. 79b.)?

(Mnemonic: Dabar, wa-Arayoth, Ganab (25 mnemonikákról l. p. 21, n. 5. A frázis így olvasható: Egy Dolog, és Vérfertőzés, Tolvajlás).

R. Nahman azt mondta: Azok akik elfogajdák Pogányok jótékony adományát (26 szó szerint "Azok akik egy másfajta, megnevezetlen dologból esznek" rjt rcs köznyelvi szóhasználat disznóhúsra; a teljes kifejezés metaforikus, és azt jelenti ami a szövegben áll. (L. Rashi and Tosaf.)) alkalmatlanok tanúnak (27 mivel egy ilyen tett "A Név" megszentségtelenítésének számít, és aki megteszi az megátalkodottnak számít); feltételezve azonban hogy nyilvánosan fogadták el, de nem ha bizalmasan fogadták el. És még ha nyíltan fogadták is el, a törvény csak akkor alkalmazható, amennyiben lehetőségük volt bizalmasan átvenni de ők mégis a nyilvános elfogadással alázták meg magukat. De ahol a bizalmas átvétel lehetetlen, a nyilvános elfogadás életbevágóan szükséges (28 szó szerint "életbenmaradáshoz szükséges dolog". Cf. Yoma 82a, "Semmi nem állhat az életmentés útjába").

R. Nahman azt mondta: Akit házasságtöréssel gyanúsítanak az annak ellenére alkalmas tanúnak. Azt mondta R. Shesheth: Felelj nekem (29 így Rashi. Jast.: "légy lassú", "bocsánatot kérek") Mester; negyven csík a vállán (30 i.e. habár korbácsolás kinéz neki), és még te is azt mondod alkalmas (31 bizonyára nem! Habár biblikus törvénykezés szerint büntetés nem kiróható bizonyíték és figyelmeztetés szerint, de ennek ellenére kiszabtak erős gyanú alapján. Cf. Kid. 81a ahol Rab azt mondta: Korbácsolás büntetését szabjuk ki még egy gonosz feljelentés (pletyka?) alapján is, amint írva vagyon, Mivel nem jó hír amit hallok (I Sam. II, 24))! Raba észrevételezte: Még R. Nahman is elismeri hogy alkalmatlan hogy házassági ügyekben tanúskodjon. Rabina - mások azt állítják R. Papa - azt mondta: Csak olyan esetben ahol a bizonyítéka felmenti a nőt (32 pl. mikor tanúsítja a nő férjének halálát, vagy hogy elvált a férjétől. Szándéka ekkor meglehetősen nyilvánvaló, és ezért a bizonyítéka gyanús); de ha az kötelezettséget róna a nőre (33 szó szerint "beleviszi a nőt" (a házassági állapotba)) nincs ellenvetés ellene. De nem nyilvánvaló ez (34 mivel semmi önös érdek nem motiválhatja őt)? - Azt gondolhatnám hogy előnyben részesítené ezt (35 i.e. hogy a maga számára tiltott állapotban tartsa a nőt, mivel akkor az alkalmi társasága még élvezetesebb lenne), még akkor is ha az vagyon írva, Lopott víz édes (36 Prov. IX, 17); ezért azt tanítja nekünk hogy amíg a nő jelen házasulatlan állapotában van, még inkább elérhető a férfi számára (37 és ezen faktor felülmúlja a másikat; ezért a bizonyítéka elfogadható).

R. Nahman továbbá azt mondta: Aki Nisankor a földek termését és Tishrikor a gyümölcsösök gyümölcseit ellopja (38 ezek azok a hónapok mikor a gabonafélék és gyümölcsök megérnek), nem számít tolvajnak (39 a tanúságtétel szempontjából). De ez csak egy feles bérlő (40 aki a termés egy bizonyos részéért dolgozik) esetén van így, ahol a mennyiség kicsi és a termés érett (41 szó szerint "munkája teljes") és többé nincs szüksége törődésre.

R. Zabid egy gazdasági-munkása ellopott egy kab árpát, és egy másik egy fürt éretln datolyát. Így kizárta őket tanúként szereplésből.

Bizonyos sírrablók eltemettek egy testet 'Azereth fesztiváljának első napján (42 ,rmg ünnepélyes összejövetelen. A Hetek Ünnepének talmudi neve. (Cf. Lev. XXIII, 9 ff). Temetés tiltott egy Fesztivál első napján. Cf. Bez. 6a top.), így R. Papa kiátkozta őket, és alkalmatlannak minősítette őket mint tanút (43 mivel megszegték a törvényt nyereség érdekében. Észre kell venni hogy ez a fő tesztje a jogosultságnak). R. Huna ki fia R. Joshuának azonban visszavonta az alkalmatlanságukat; mire R. Papa ellenkezett: "De hiszen ők megátalkodott férfiak!" - "Azt gondolhatták hogy jót cselekszenek!" "De nem átkoztam ki őket? (44 az jeleznie kellett volna nekik hogy tettük nem volt helyes; mégis megismételték cselekedetüket)" - Azt gondolhatták hogy a rabbik ezzel vezeklést róttak ki rájuk (45 a nap megszentségtelenítéséért, habár tettük önmagában jószndékú volt).

Azt állították:

Sanhedrin, 25-ös fólia

2010-11-04T14:44:00.000-07:00

Sconcino Babilóniai Talmud, SEDER NEZIKIN, Sanhedrin

Forrás: http://halakhah.com/

fordító: twillight

25a
"Mikor ez így van" (1 h,nht) vagy "Milyen esetben" (2 ohrunt ohrcs vnc) pusztán a Bölcsek szavait kívánja elmagyarázni? Míg R. Johanan azt mondta: "Amikor stb." értelmező/magyarázó, de "Milyen esetben" egyet nem értést jelez.Ezáltal mindenki egyetért abban hogy "Amikor stb." értelmezést jelez (3 és így R. Judah nem különbözik a rabbiktól. Ezért ők is fenntartják hogy a kizárás oka nem "Asmakta", hanem "a jólét és emberiesség"-ért való). - Szembeszállsz egy amora (4 szó szerint: "férfi") ellen egy másik (5 R. Joshua b. Levi és Rami b. Hama, akiknek egyenlő autoritásuk van) érdekében? Egy Mester (Rami b. Hama) azt tartja hogy ők (a rabbik és R. Judah) különböznek, a másik (R. Joshua b. Levi) azt tartja hogy nem (6 és hogy R. Judah állítása pusztán magyarázó). De tényleg nem különböznek? Nem tanították (7 ‘Er. 82a.): Akár van másik foglalkozása akár nincs, alkalmatlan ő (8 és feltételezhetően ez a rabbik álláspontja, ami bizonyítja hogy különböznek R. Judahtól)? - Ez R. Judah nézőpontja R. Tarfon felhatalmazásából állítva. Mivel azt tanították: R. Judah azt mondta R. Tarfon felhatalmazásából: Valójában egyik sem nazir, mivel neziruth (9 nazirról és neziruthról l. Glos.) fogadalma kétségtől mentes kell legyen (10 szó szerint: "csak megkülönböztető kinyilatkoztatásra érvényes". Ez az alábbira vonatkozik: A és B az útpadkán ültek, és egy férfi elment mellettük. Mire A azt mondta B-nek: Ha a férfi aki elment egy Nazir, ahogy én állítom, akkor én is leteszem a neziruth fogadalmát; és B azt mondta hogy ő a maga részéről akkor teszi le a fogadalmat ha nem az. R. Trafon úgy szabályozta hogy a fogadalom nem kötelezi még azt sem akinek a véleménye a későbbiekben helyesnek bizonyult, mivel a fogadalmat egy kétséges dologhoz kötötték, míg neziruth határozott és kifejezett ígéret (l. Nazir 34a). R. Judah maga ezáltal, a mishnahban tett állítása ellenére, ami csak magyarázza a rabbik nézetét, egyetért R. Tarfon nézetével. A Talmud tényleges érvelését tiszteletben tartva Rashi azt állítja: Ez bizonyítja hogy R. Trafon véleményében egy ismeretlen körülményektől függő vállalás nem kötelez, és emiatt ugyanez vonatkozik a szerencsejátékra (engem jobban aggaszt hogy ez a logika számos dologra alkalmazható, és ha egy vállalás nem kötelezi a zsidót az üzleti élet lényegében 100%-ában...), minden szerencsejátékos vállaja a fizetést az ellenfelével szemben anélkül hogy ismerné az utóbbi erejét (miféle "erejét"? Hacsak nem csal, nincs "ereje", a szerencsejátékos meg igencsak ismeri a lehetséges esélyeket, amik tulajdonképpen tekinthetők a játékosok "erejének"...), és ezért a szerencsejátékos egyívású egy rablóval, amint azt kefejtették a 143. o. n. 2-ben, akár a szerencsejáték az egyetlen foglalkozása, akár nem).

EGY KAMATRA HITELEZŐ (figyeljük meg hogy a mishnah "uzsorást" említ, nem hitelezőt!) ... Raba azt mondta: Egy hitelező nem alkalmas hogy tanúként szerepeljen. De nem azt tanultuk: EGY KAMATRA HITELEZŐ (malweh) alkalmatlanná van nyilvánítva? - Ez azt jelenti, hogy egy kamatra adott kölcsön (milweh) (11 vukn olvasható vukn-nak (kölcsönadó) vagy vukn-nak (kölcsön) is) kizárja a feleket az ügyletből.

Két tanú tanúskodott Bar Binithus ellen. Egyikük azt mondta, "Kölcsönt adott kamatra a jelenlétemben." A másik azt mondta, "Kamatra adott nekem kölcsön." Következményképpen Raba kizárta Bar Binithust hogy tanúként stb. szerepeljen. De nem maga Raba szabályozta: Egy kamatra kölcsönt vevő alkalmatlan tanúnak? Következményképpen ő (12 a tanú aki tanúsította hogy kölcsönvett pénzt kamatra Bar Binithustól) törvényszegő, és a Tóra azt mondta: Ne fogadd el a bűnöst tanúnak (13 Ex. XXIII 1: ez nem a pontos idézet, hanem az általános vonatkozása a szövegnek. Hogy tudta akkor az utóbbi bizonyítékát elfogadni?) - Raba (14 amelyik elfogadja a tanú bizonyítását Bar Binithus ellen) itt egy másik elvének megfelelően cselekedett. Mivel Raba azt mondta: Minden férfi saját maga rokona, és senki férfi nem vádolhatja / keverheti gyanúba magát (15 Cf. supra 9b. Következményképpen a bizonyítása csak a vádlottal szemben érvényes, de nem önmagával kapcsolatban).

Egy bizonyos mészárosnál azt találták hogy egy terefah-t (16 V. Glos.) átengedett mint ételnek alkalmatost, így R. Nahman alkalmatlannak minősítette (17 hogy mészárosként működjön. Egy másik változat szerint kiközösítette. Cf. Alfasi a.l.; Kesef Mishneh on Maim. Yad, Talmud Torah, VI, 14.) és elküldte. Ezután elment és hagyta haját és körmeit megnőni (18 bűnbánat jeleként). Akkor R. Nahman úgy gondolta visszaengedi, de Raba azt mondta neki: Talán csak tetteti a bűnbánatot. (na, első alkalommal merül fel hogy a gondolatolvasás nem egyszerű készség :D) Mi hát a jóvátétele? - Az irányt R. Iddi b. Abin javasolta / R. I. b. A. adott útmutatást, aki azt mondta: Az, akit terefoth átengedésével gyanúsítanak nem lehet rehabilitálni (= visszahelyezni jogaiba), hacsak nem megy el egy olyan helyre ahol nem ismerik és talál lehetőséget egy tekintélyes összegű elvesztett érték visszaadására, vagy tekintélyes értékű hús terefahának való nyilvánítására ami saját tulajdonát képezi (19 ezzel kimutatva a törvényre való hűséges / megbízható figyelmezését még a veszteséggel szemben is).

ÉS GALAMB-TRÉNEREK: Mik azok a MADÁR-TRÉNEREK? - Itt (20 Babilonban) úgy értelmezik, mint olyasvalaki aki azt mondja valaki másnak, "Ha a galambod lehagyja az enyimet te nyersz (21 egy galamb-versenyeztető)." R. Hama b. Oshaia azt mondta: Egy Ara-t (22 vagy Ada, egy madarász, valaki aki csalimadarakat rak fel hogy más madarakat csalogasson oda egy másik galamdúcból. [Ara-t Ginzberg, L. köti össze az asszír aru-val, ami "csapda"-t "tőr"-t (tőrbe csalás) jelöl; l. Krauss, S., Sanhedrin-Makkot, 124. o.]). Milyen alapon ellenkezik az aki a kifejezést úgy értelmezi "galamb-versenyeztető" azzal aki úgy értelmezi mint Ara? - A válasza az, hogy egy Ara életmódját rablásnak tekintik pusztán a jószomszédi viszony szempontjából (23 szó szerint "béke útjai", de nem a törvénye, mivel a madarak megváltoztathatják - és gyakran meg is teszik - otthonukat saját szabad akaratukból. A szigorúan vett törvény szerint ezen madarakat félig vadnak tekintik és ezért tulajdonosnélkülinek. De ez mégis rablás "a béke útjai" szerint). És aki "Ara"-ként értelmezi, miért nem fogadja el ezen nézetet (sc. "ha a galambos stb.")? - A válasza az, hogy az az eset azonos a kockajátékoséval. És az előbbi (24 hogyan válaszolja meg ezt az ellenvetést?)? - Ő (a mishnah tannája) egy olyan esettel foglalkozik ahol az illető saját képességeire hagyatkozik (i.e., kockajáték); és egy olyan esettel ahol a galambja képességeire hagyatkozik. És mindkettő szükséges. mivel ha csak azzal az esettel foglalkozott volna ahol egy férfi saját magára hagyatkozik, azt feltételezhettem volna hogy csak ott volt ígérete komoly szándék nélkül való, hiszen azt gondolja,

25b
"Biztos vagyok benne hogy többet tudok mint az ellenfelem, és így bizonyosan én nyerek"; de ahol a galambja képességére hagyatkozik, azt mondanám hogy a szerzemény nem törvénytelen (1 mivel a dolog kétségessége ellenére megtette az ígéretet). Ismét, ha a mishnah csak egy olyan esettel foglalkozott volna ahol csak a galambja képességére hagyatkozik, azt feltételezhettem volna hogy csak akkor lenne a szerzemény törvénytelen, mivel azt gondolhatta volna: "Bizonyos hogy a verseny megnyerése a csörgő használatán múlik (2 amivel a versenyt elindítják és a galambokat ösztönzik), és én vagyok a képzettebb a használatában"; de ahol a saját képességeire hagyatkozik, azt mondhattam volna hogy a szerzemény nem törvénytelen (3 mivel az ígéretet komoly szándékkal is tehették). Ezért mindkettő szükséges.

Egy ellenvetést tettek: Kockajátékosok megnevezés alá tartoznak a következők: Azok akik dámajátékkal játszanak (4 ohxpxp (** = kavics), csiszolt tömbök vagy kövek), és nem csak sakktáblákkal, de még akik dióhéjjal és gránátalmahéjjal (5 ez utóbbiakat valószínűleg alkalmi módon használták szerencsejátékra mikor megfelelő kocka nem volt kéznél) játszanak azok is. És mikor számítjuk őket bűnbántnak (6 és így ismét alkalmasnak hogy tanúk vagy bírák legyenek)? Mikor széttörik dámatáblájukat (kockadobó-pohár?) és keresztülmennek egy teljes megújuláson olyannyira, hogy még időtöltésként sem fognak játszani (7 szó szerint "semmiért"). Egy uzsorás: ez magába foglalja mind a kölcsönadót és a kölcsönvevőt (8 l. 144. o., n. 9.). És mikor ítéljük őket bűnbántnak? Mikor eltépik számláikat és átmennek egy teljes megújhodáson, hogy még a Pogányoknak sem adnak kölcsön kamatra (ami azt jelenti hogy alapesetben egy nemzsidóval szemben az uzsora nem számít bűnnek!). Galamb-trénerek: azok azok akik galambokat versenyeztetnek (9 így az Aruch. Rashi ellenben így fordítja: Azok akik arra tenyésztenek galambokat hogy azok harcoljanak egymással - valószínűleg a kakasviadalok egy formája), és nem csak galambokat, de még barmokat, fenevadakat, vagy más madarakat is. Mikor állíthatók ezek vissza? Amikor eltörik pegmáikat (10 deszkákból készült alkotmány, egy fa alkotmány ami kinyitja és bezárja magát (egy csapda (R. Han.)), vagy egy csörgő a galambok ösztökélésére (Rashi)) és átmennek egy teljes megújuláson, úgyhogy többé nem művelik bűnös dolgaikat még a vadonban sem (11 ahol nincs senki aki látná vagy fizetne érte. A nézet szerint miszerint "galambtréner" egy arat jelent, a jelentés ez lenne: "még civilizációtól távol eső helyen sem állítanák fel pegmaikat" (Rashi)). Sabbati kereskedők azok akik a sabbati év terméseivel kereskednek. Őket nem lehet addig rehabilitálni amíg egy újabb sabbati év el nem jő és távol maradnak a kereskedéstől (12 pl. földjüket szabadon hagyják a szegényeknek). (lévén manapság egy zsidó sem tartja a szombatévet, így ezek szerint egyik sem lehet se bíró, se tanú!) Mire R. Nehemia azt mondta: Ők (a rabbik) nem csak egy puszta szóbeli megbánást akartak mondani, hanem egy megújhodást ami magában foglal anyagi jóvátételt is. Hogy érti ezt? Ki kell jelentenie, "Én, így és így, kétszáz zuzt halmoztam fel sabbati terméssel való kereskedésből, és íme, átadom ezt ajándékként a szegényeknek (13 V. Tosef. Sanh. V.). Mindenesetre barmokat szintén említik (14 a galambokkal párhuzamban, mint amiket versenyre képeznek). Namost a nézet szerint ami szerint galambversenyzést jelent ez helyes, mivel fenevadak versenyeztetése szintén lehetséges. De ha "egy Ara"-t jelent, a barmok alkalmasak erre (viz. hogy lépre csaljanak más fenevadakat)? - Igen, a vad ökör esetében (15 úgy tűnik ezeket elfogták, háziasították, és aztán mint csaliállatokat használták, szintén félig háziasítoittak és tulajdonossal rendelkezők, mondjuk hasonlóképpen mint az elefántvadászat és -szelidítés), azon a nézeten alapulva hogy ezek is marhák / barmok egy fajtája. Mivel azt tanultuk (16 Kil. VIII, 6.): Egy vad ökör marhák / barmok egy fajtája; R. Jose azt mondta: Ez egy vadállat (17 házi- és vadállatok nem szaporodhatnak egymással).

Egy Tanna azt tanította: Azok akiket felsoroltak a mishnahban rablók és olyanok közé számíttatnak akik kikényszerítenek egy eladást (18 a tulajdonos akarata ellenére, még akkor is ha tisztességesen fizetnek). De a rablók nincsenek-e kizárva a bibliai törvény szerint (19 az Ex. XXIII, 1. alapján)? - De igen, ám ez (a kiegészítés) szükséges volt azok vonatkozásában akik eltulajdonítják egy süketnéma, egy gyengeelméjű, vagy egy kiskorú (20 hím embereknél tizenhárom, nőstényeknél tizenkét éves) tulajdonát. Először azt tanították hogy ez ritkán fordult elő (21 ami nem követelt külön jogi rendelkezést), vagy hogy ilyen eltulajdonítás csak a jószomszédság alapján általánosságban volt rablásnak tekinthető (22 de nem a bilbikus törvények alapján, mivel az ilyeneknek nincs jogi alapjuk szerzeményre vagy tulajdonra, és emiatt, biblikusan szólva, amit találnak az nem tartozik hozzájuk. Mindemellett az nyilvánvaló hogy ezt a gyakorlatban érvényre juttatni viszályhoz vezetne és sértettség érzését keltené, ezért a rabbik rájukruházták a gyakorlati tulajdonlást. Ezáltal mivel ilyen eltulajdonítás nem volt rablás a bibliai értelemben, szükségtelennek gondolták hogy alkalmatlanságot jelentsenek ki ilyen alapon): de mikor úgy látták hogy végülis ez valaki másnak a tulajdona volt (23 habár csak a rabbinikus törvénykezés szerint, de mégis, a rabbik szabályozása teljes mértékben kötelezett) amit elfogtak (24 és hogy pénzéhség volt ami a törvény megszegésére késztette őket), a rabbik kizárták őket.

"Az aki kierőszakol egy eladást": Először azt gondolták hogy végülis fizetnek pénzt, és a nyomás mellékes (25 a tulajdonos talán mégis eladta volna ugyanúgy). De mikor megfigyelték hogy szándékosan lefoglalták az árúkat (26 a tulajdonos beleegyezése nélkül az eladásba), meghozták ezt a szabályt ellenük.

Egy Tanna azt tanította: A listát tovább bővítették: pásztorok (általánosságban terelők?) (27 mivel nekik megengedett hogy más személyek földjén legeltessenek barmokat. Ez a törvény csak a saját barmaikat legeltetőkre vonatkozik, de nem bérelt pásztorokra, mivel biztosra vesszük hogy egy férfi nem szeg törvényt, hacsak anyagi haszon nem kapcsolódik hozzá. Cf. B.M. 5b.), adószedők (tax collector) és adószedő (publican) (28 kormányzati koncessziók birtokosai, akik vámokat (custom duty), piaci díjakat és hasonló különleges adónemeket szedtek be, ezzel segítve a rómaiakat hogy kisajtolják a zsidókra kivetett súlyos adókat. Ezért az ilyen férfiakat rablókként osztályozták).

"Pásztorok": Először azt gondolták ez a kérdés pusztán véletlenül merült föl (29 hogy a barmaik mások földjén legeltek); de mikor megfigyelték hogy szándékosan vezették arra őket, szabályt hoztak ellenük.

"Adószedők és adószedők": Először azt gondolták hogy nem szedtek be többet mint a törvényesen kirótt adó. De később mikor látták hogy túlszámláznak, kizárták őket.

Raba azt mondta: A "pásztorok" akikre a rabbik utaltak magábafoglalja mind a nagy és kis barmok terelőit (i.e. mind a marhahajcsárokat mind a birkapásztorokat). De Raba ténylegesen ezt mondta? Nem azt mondta-e: A birkapásztorok csak Palesztínában alkalmatlanok, de máshol megfelelőek; míg a tehénpásztorok még Palesztínában is alkalmasak (30 l. B.K. 79b és a Gemarrábana diskurzust)? - Az tenyésztőkre / szaporítókra vonatkozik (31 akik istállózzák a barmaikat. Azaz csakis birkapásztorok alkalmatlanok, mivel birkákat nem lehet megkötni). A logika is ezt támogatja. Mivel azt tanultuk: Ha valaki azt mondja, BIZALMAM VAN HÁROM TEHÉNPÁSZTORBAN stb. akkor elfogadhatóak (32 Supra 24a. Amiből az következik hogy őket általában kizárták). Bizonyára az azt jelzi hogy ők normális esetben alkalmatlanok tanúnak? - Nem: bíráknak (33 akinek a törvény tekintetében tanultnak kell lennie). Ez szintén nyilvánvaló a kifejezésből: HÁROM TEHÉNPÁSZTORT; mivel ez azt jelenti alkalmasak tanúnak, miért három? Mi van akkor ha bírókra vonatkozik? Akkor miért kiemelten barompásztorok; ugyanez érvényes minden három törvényben járatlan férfiból álló bíróságra (34 akik normális esetben alkalmatlanok hogy bíróként tevékenykedjenek)? - Ő (a Tanna) ezt akarja mondani: Még az olyanok is mint ezek, akiket ritkán találni lakott terüeten (35 és így kevés tapasztalatuk van a megszokott emberi ügyekben; mégis alkalmasak közös megegyezés szerint).

Rab Judah azt mondta: Egy pásztor általánosságban (36 i.e. akiről nem tudott hogy határsértő-e vagy nem. V. p. 148, n. 5.) alkalmatlan, míg egy adószedő (tax collector) általánosságban alkalmas (37 hacsaknem kifejezetten tudott róla, hogy túlzó követeléseket tesz az adószedése során).

R. Zera apja adószedőként működött tizenhárom évig. Mikor a Resh Nahara (38 trvb ahr szó szerint "folyó feje" - azon negyed vezetője amit egy folyó vagy csatorna határolt) szokott volt jönni a városba, ha ő (R. Zera apja) látta a város tudósait, tanácsot adott nekik, Jertek népem, jöjjetek be termeimbe (39 Isa. XXVI, 20; i.e. rejtőzzenek el, hogy ezzel elkerüljék azt a benyomást hogy a város nagy népességgel bírt, nehogy súlyosan megadóztassák (íme az adófizetés kerülésére való felbújtás)). És mikor látta a város többi lakosát azt mondta nekik: A Resh Nahara jön a városba, és most lemészárolják az apát a fia előtt, és a fiút az apa előtt (40 i.e. sok adót fognak beszedni);

Sanhedrin, 24-es fólia

2010-11-04T14:41:00.000-07:00

Sconcino Babilóniai Talmud, SEDER NEZIKIN, Sanhedrin

Forrás: http://halakhah.com/

fordító: twillight

24a
érvénytelen tanúkra de alkalmas bírákra vonatkozik, ezért mivel (1 udn, Miggo. Egy talmudikus törvény ami szerint egy cselekedetet érvényesnek minősítenek mert egy része vitathatatlanul legitim. Ebben az esetben a szabályt R. Meir elfogadja, de a rabbik nem) a tanúkat érvénytelenítették, a bírákat szintén kizárták (2 értsd: a peres fél a vele szemben álló tanúiról bizonyította hogy érvénytelenek, de képtelen volt ezt megtenni a javasolt bíró esetében. De az első értelmében tiltakozhat az ellenlábasának bíróválasztásával kapcsolatban is.). Míg az utóbbi záradék érvénytelen bírákkal foglalkozik és alkalmas tanúkkal, mivel a bírákat kizárták, a tanúkat is visszautasítják. Raba tiltakozott: A vita kedvéért (2 értsd: a peres fél a vele szemben álló tanúiról bizonyította hogy érvénytelenek, de képtelen volt ezt megtenni a javasolt bíró esetében. De az első értelmében tiltakozhat az ellenlábasának bíróválasztásával kapcsolatban is) mivel a tanúkat vitathatatlanul kizárták, így a bírókat is: ez helyes, látván hogy másik bírói összetétel lehetséges hogy megítéljék az ügyet. De vitatkozhatunk, hogy lehet a bíró kizárásával egyúttal a tanúkat is kizárni látván hogy más tanúk nem lehetségesek? - Ez csak akkor alkalmazható mikor egy másik csoport tanú rendelkezésre áll. De mi van akkor ha más tanúk nem állnak rendelkezésre; azt mondanád hogy itt is (viz. Rabin szerint) a tanúkat nem lehet kizárni? De ez a nézet azonos azzal mit R. Dimi mondott (3 aki fentebb azt mondta hogy ahol csak egy csoport tanú áll rendelkezésre, mind egyetértenek abban hogy nem lehet elutasítani őket)! - Miggoval tekintetében különböznek (4 V. p. 135, n. 7); egyik mester (Rabin) elfogadja Miggo érvelését; míg a másik (R. Dimi) elutasítja azt (5 a vita arról szól hogy ez az érvelés elfogadható-e általánosságban, habár az aktuálisan tárgyalt esetnél nem lehet különbség. Azaz Rabin fenntartja hogy a miggot általánosan elfogadják és itt is, míg R. Dimi elutasítja az érvelést itt és máshol; ezért ez csak azért van, mivel R. Meir fenntartja hogy a peres félnek alá kell támasztania a teljes állítását miszerint az ellenlábasa képes kizáratni az ő tanúit amint azt fentebb kefejtették, és ez független attól hogy a bírókat alkalmatlannak bizonyították vagy sem).

A fenti szövegben azt olvassuk: "Resh Lakish azt mondta: "Képzeljünk el egy szent szájat (sc. R. Meir) amint kiejt ilyen dolgot!" Ezért így olvassuk a Mishnahban, "A tanú (egyesszám)." Ez bizonyára nem így van! Mivel "Ulla azt mondta: Aki látta Resh Lakisht a Beth-Hamidrashban vitában résztvenni azt gondolhatja hogy gyökerestől tépett ki hegyeket és egymáson őrölte szét őket (6 olyan okos elméje volt. Hogy lehet akkor oly' szerény hogy R. Meirre mint "szent száj"-ra utal, ezzel jelezve hogy az utóbbinak tudása és képességei messze felette állóak? - "Hegyek" mint a nyelvi zsenialitással felülkerekedett problémák jelölése képletesen)! - Rabina azt mondta: De az aki látta R. Meirt Beth-Hamidrashban érezte hogy még nagyobb hegyeket tépett ki gyökerestül és őrölte le őket egymáson (7 ezért, Resh Lakish szóbeli képességei dacára R. Meir nála jobbnak számított)? - Ezt akarja mondani (8 ez egy válasz Rabina észrevételére. Valójában az előző megjegyzés nem ellenvetés volt, hanem egy hozzászólás): Jöjj és lásd hogyan becsülik meg egymást (a palesztíniaiak) (9 bármilyen ügyes is volt, Resh Lakish értékelte R. Meirt amint azt a fenti idézet mutatja)! Egy másik eset: Rabbi leült és azt mondta: Tilos elraktározni a hideg vizet (10 hideg homokban, hogy megőrizzék hűvösségét a Sabbathra habár a szabályozás általánsságban az ellen van hogy az ételt olyan módon raktározzuk ami során melegszik. Cf. Shab. 51a.). De R. Ishmael aki R. Jose fia megjegyezte jelenlétében; Apám megengedte ezt. Akkor hát a Zaken (11 R. Jose; Zaken, szó szerint "vén" = tudós, bölcs) már eldöntötte az ügyet (12 ti. a törvénynek úgy kell maradnia ahogy meghatározta), felelte Rabbi. Erre R. Papa azt mondta: Jöjj és lásd mennyire tiszteletben tartották egymást, mert ha R. Jose életben lett volna, alázatosan kellett volna ülnie Rabbi előtt, mivel mint láttuk R. Ishmael ki R. Jose fia, aki ősei méltó leszármazottja volt (13 ti. átvette apja helyét),alázatosan ült előtte (14 mint egy tanítvány), de ő (Rabbi) azt mondta neki, "A Zaken már döntött."

R. Oshaia azt mondta: Mi a vers jelentése, És magamhoz vettem a két botot; amit No'amnak (könyörületnek) és a másikat amit 'hoblim'-nak (15 szintén "sérülések") (megkötőnek) neveztem (16 Zech. XI, 7)? - 'No'am' Palesztína tudósaira vonatkozik akik jóindulattal (man'imim) viseltettek egymás iránt mikor halaikus vitába keveredtek; 'hoblim' Babilon tudósaira, akik megsértették egymás érzéseit (mehablim) mikor átbeszélték a halakát (17 a párbeszédeket babilóniai akadémiákon ban sokkal hevesebben vitték mint a palesztíniaiakban, és bizony jelentősen több vita vana Babilóniai mint a Jeruzsálemi Talmudban).

Írva vagyon: Ekkor azt mondta, Ez a két felkent stb. (18 szó szerint ""yizhar" (tiszta olaj) fiai." Ibid. IV, 14.) Ezt megelőzi: És két olajfa mellette (19 Ibid. 3.). R. Isaac azt mondta: "yizhar" Palesztína tudósait jelöli akik nyájasabbak egymás felé mikor halaikus vitába keverednek, mint olivaolaj (ami nyugtató); míg két olajfa ami mellette áll szimbolizálja Babilont, akik olyan keserűek egymással a halaikus vitákban mint az olajfák (20 a fa mi keserű ha megkóstolod).

Ekkor felemeltem tekintetem és láttam, és ímé ott előjött két nő és a szél volt szárnyaikban; mivel szárnyaik voltak mint egy gólyának. És felemelték a mértéket (?mérőlécet?) a föld és a menny közé. Ekkor azt mondtam az angyalnak aki beszélt velem, "Hová viszik ezek a mértéket?" És azt mondta nekem, "Hogy építsenek egy házat neki Shinar földjén." (21 Zech. V, 9-11) R. Johananazt mondta R. Simeon b. Johai engedélyével: Ezek (a "két nő") képmutatást és arroganciát szimbolizálnak, amik házukat alkották Babilonban (22 szó szerint "leereszkedtek belé"). De Babilon valóban a gőg otthona volt (ezt már vártam, hiszen a Babilóniai zsidó vezetés végülis a vezető szemlélet a kettő közül, khm); nem mondta a mester, Tíz kab (23 egy mértékegység) arrogancia jött le a világba, amikből Elam (24 az ország, amit Shem legidősebb fiáról neveztek el (Gen. X, 22.). Shushan és az Ulai folyó mentén fekszik. Cf. Dan. VIII, 2, és Babilónia nyugatról volt határos vele) kilencet vett és a világ többi része egyet? - Igen, eredetileg Babilonba ereszkedett le, de eljutott Elamba. Ez szintén kikövetkeztethető a kifejezésből, hogy építsenek neki (25 csak a bűnök egyike, ezzel bizonyítva hogy a másik nem telepedett le véglegesen) egy házat Shinarban. Ez bizonyítja.

De egy Mester azt mondta hogy a büszkeség jele a szegénység, és a szegénység nem Babilonra ereszkedett le? - "Szegénység"-gel (26 mint a büszkeség jele) a tanulás hiánya (27 szó szerint "a Tóra") van jelezve, mivel írva vagyon, Van egy húgunk és nincs neki melle (28 Cant. VIII, 8); míg R. Johanan észrevételezte: Ez Elam szimbóluma, ami rendelkezett a tanulás kiváltságával, de nem a tanításéval (29 ti. a tanulmányaik megrekedtek. [A mindent átható Törvényről való tudatlanságukban az elami zsidóknak (Hozea, Khuzistan), v. Pes. 50b-51a.]).

Mit jelent a Bábel név (30 kcc; Babilónia. A kkc-ból ("összekeverni", "összekavarni") származó szó népszerű etimológiáján alapulva, cf. Gen. XI, 9.)? - R. Johanan így felelt: Az Írás, a Mishnah és a Talmud tanulása összekeveredett ott (31 ez vagy azt jelenti hogy mindhármat tanulmányozták; vagy inkább, amint azt R. Tam a.1. kifejtette, hogy a Babilóniai Talmud ezen háromnak keveréke).

Azt tette hogy sötét helyeken lakozzak, mint azok akik régóta halottak (32 Lam. III, 6). Ez, mondta R. Jeremiah, a Babilóniai Tamudra vonatkozik (33 amely mély és sötét a járatlanok számára. Cf. Hag. 10a. A szó "Talmud" mind a tanulás módjára, mind azon tanulás éppen aktuális tartalmára vonatkozik, és bármely vagy mindkettő lehet hivatkozva itt).

Mishnah
Ha a vitatkozó felek egyike azt mondja a másiknak: Elfogadom apámat vagy apádat megbízhatónak (34 egy apa nem jogosult hogy bíróként tevékenykedjen, lásd infra 27b.), vagy: bízom három tehénpásztorban (35 a társadalom legalsó rétegének tekintették), R. Meir azt mondja, ezt követően visszakozhat; de a bölcsek úgy szabályoznak hogy nem teheti. Ha egy férfi egy, őt a szomszédja felé elkötelező eskü alatt volt, és az utóbbi azt mondta neki "fogadd meg nekem fejed élete által" (36 ilyen nem a bírósági eskü formulája,amit az Isten nevében tesznek. Itt mindketten megesküdnek, i.e., "Esküszöm" és az Isteni név hiányzik), R. Meir fenntartja hogy visszakozhat, de a bölcsek fenntartják hogy nem teheti (37 és egy megfelelő esküt követelnek).

Gemara
R. Dimi ki fia R. Nahmannak ki fia R. Josephnek azt mondta: A Mishnah arra az esetre hivatkozik ahol pl. a peres fél elfogadta őt (sc. egyikét az említetteknek) mint a három szükséges bíró egyike (38 habár van még két másik megfelelő, R. Meir még mindíg fenntartja hogy visszakozhat (Rashi). Tosaf. még hihetőbben kifejti: Csak ekkor szabályozzák a Bölcsek hogy nem visszakozhat. Ha azonban elfogadta ezek egyikét mint egy teljes bíróság megfelelőjét, még a Bölcsek is elismerik hogy azután visszakozhat. V. supra p. 132, n. 11.)

Rab Judah azt mondta Samuel nevében: R. Meir és a Rabbik (39 A Bölcsek) vitája csak arról szól ahol a felperes azt mondja: "Az ellened felhozott vádamat elejtem" (ha a bírók úgy határoznak); de ha a védekező azt mondja, "Megfizetem a követelésedet" (amennyiben úgy határoznak), mind - még a Rabbik is - egyetértenek hogy visszakozhat (40 kisebb hatáskör szükséges ahhoz hogy úgy határozzanak hogy valaki megtartsa ami már a tulajdonában van, mivel a tulajdonlás maga vélelmezését biztosítja a tulajdonosságnak, mint hogy pénzt adjanak át egyiktől a másiknak. Ezért csak az első esetben szabályoznak a Rabbik úgy hogy egy képesítetlen bíró döntése betartassa a kötelezettségvállalást, de az utóbbi esetben nem). R. Johanan azt mondta: Az utóbbi esetnél különböznek.

A tudósok kifejtették az alábbi problémát: R. Johanan azt akarja mondani hogy csak az utóbbi esetnél térnek el, de az előzőnél mind - még R. Meir is - egyetértenek abban hogy nem visszakozhat; vagy fenntartja hogy mindkét eset vonatkozásában eltérnek? - Jöjj és halld! Mivel Raba azt mondta: Csak annak a vonatkozásában térnek el amikor azt mondta "Fizetek neked"; de abban az esetben nem mikor azt, "Elengedem neked", mind - még R. Meir is - egyetértenek hogy nem visszakozhat. Namost ha azt mondod hogy R. Johanan fenntartja, Különbség köztük csak az "Én megfizetem neked" esetében van; de az "Én elengedem neked"-ében mind egyetértenek abban hogy nem visszakozhat, akkor helytálló: ekkor Raba véleménye egybeesik R. Johananéval. De ha azt mondanád, vitájuk mindkettőt alkalmazza, kivel ért Raba egyet (41 mivel nem esik egybe sem Samuelével, sem R. Johananéval)? - Raba az utóbbi hipotézisnél egy független nézőpontot állít/képvisel (42 ti. nem köteles egyetérteni sem Samuellel sem R. Johanannal. Ezért a kérdés megválaszolatlan marad).

R. Aha b. Tahlifa kifogást emelt Raba nézetével kapcsolatban: HA EGY FÉRFI EGY, ŐT A SZOMSZÉDJA FELÉ ELKÖTELEZŐ ESKÜ ALATT VOLT, ÉS AZ UTÓBBI AZT MNDTA NEKI "FOGADD MEG NEKEM FEJED ÉLETE ÁLTAL", R. MEIR FENNTARTJA HOGY VISSZAKOZHAT, DE A BÖLCSEK FENNTARTJÁK HOGY NEM TEHETI.

24b
Namost bizonyára ez azokra vonatkozik akik esküdnek de nem fizetnek (1 i.e. akik ellen a követelést egyszerűen egy esküvel hozzák föl, mivel biblikus esküket a védekezőre szabtak ki. Kereszthivatkozás: Shebu. 44b.), és ennekokán ez azonos azzal hogy "Elengedem neked" (2 i.e. a felperes beleegyezik hogy felhagy a váddal egy szabálytalan eljárás eredménye képpen, ami lehet akár a bírák kiválasztása, vagy az eskü formája. Ez azt mutatja hogy az "Elengedem neked"-del kapcsolatban is különböznek)? - Nem; ez azokra vonatkozik akik megesküdtek és megkapták a követelésüket (3 pl. ahol egy munkás követeli a bérét mikor az esedékes, vagy ahol a védekező jogilag képtelen esküt tenni, pl. ha tudott róla hogy hamis esküt tett egy előző alkalommal. Cf. ibid.), így az megegyezik azzal hogy "Kifizetem neked".

De ha így van, ezt nem tanította már meg a Mishnah első záradéka (4 a Raba által ott adott magyarázat szerint)? - Ez (a mishnah) azt az esetet tanítja ahol ő (sc. a védekező) csinálja/okozza a szabálytalan eljárást ami a többiek ítéletétől függ (5 azáltal hogy olyan személyek ítéletét fogadják el akik alkalmatlanok bírának), és azt is ahol ő csinálja hogy a saját cselekedetétől (sc. a felperesé) függ. És mindkettő szükséges. Mivel ha csak azt az esetet tanítaná ahol ő (a védekező) a más ítéletétől teszi függővé, azt feltételezhetnénk hogy egyedül ebben az esetben tartja fenn R. Meir hogy visszakozhat, hiszen előfordulhat hogy nem döntötte el határozottan hogy tartja magát a döntésükhöz, de magában úgy érvelt, "Ki tudhatja a másik kedvére döntenek-e?" Azaz ha a saját (sc. a felperes) cselekedetétől teszi függővé, azt gondolhatnám hogy R. Meir egyetért a rabbikkal abban hogy nem visszakozhat (6 mivel úgy érezhette hogy a felperes elfogadja a kihívását).Ismét, ha a Tanna csak az utóbbi esetet állította volna fel, úgy vélhetnénk csak ott szabályozzák a rabbik olymódon, de az előbbi esetben azt gondolhatnánk (7 megfordítva az előző érvelést) hogy egyetértenek R. Meirral. Ezért mindkettő szükségszerű.

Resh Lakish azt mondta: Az R. Meir és a rabbik közti vita a fölött az eset fölött van ahol a peres fél visszakozik mielőtt a törvényes döntést meghoznák (8 l. 24. o.): de ha egyszer a döntést kimondták, mindannyian - még R. Meir is - egyetértenek hogy nem visszakozhat. Míg R. Johanan azt mondta: Abban különböznek ahol az egyik visszakozik miután a döntést meghozták.

A tudósok az alábbi problémát fejtették ki a diskurzus alatt: Ez azt jelenti, hogy a vita csak ott van amikor a peres fél visszakozik miután a döntés kihírdettetett; de azelőtt, ebben mindenki - még a rabbik is - egyetért, visszakozhat; vagy mindkét esetben különböznek? - Jöjj és halld! Mivel Raba azt mondta: Ha valaki elfogadott egy férfirokont vagy egy más okból alkalmatlan férfit mint bírát vagy tanút, visszakozhat mielőtt a döntés kihírdettetik, de nem az után. Namost ha úgy érted hogy R. Johanan úgy érti hogy a vita csak a döntés utánra hivatkozik, de azelőttre mind egyetértenek abban hogy visszakozhat, ez így van: ekkor Raba állítása egyetértésben van R. Johananéval, és a rabbik nézetén alapul. De ha azt mondanád, A vita megvan mindkét esetben, ki Raba felhatalmazottja (9 ebben az esetben csak R. Meir lehet Resh Lakish véleménye szerint, aki így szabályoz. De Raba nem hagyhatta el a rabbik többségi döntését és követhette R. Meirt. És nem válaszolható meg úgy sem hogy Raba egy attól független nézőpontot képviselt azoktól a körülményektől mint amikről vitatkoztak, mint fent, mivel állítását nem a Mishnahval kapcsolatban tette)? Ezért ebből bizonyosan következik hogy a vita csak akkor merül fel mikor a döntést meghozták. Ez bizonyítja.

R. Nahaman ki fia R. Hisdának (10 vagy R. Isaac más változatok szerint) egy kérdést küldött R. Nahmaan b. Jacobnak: Tájékoztatna bennünket Mesterünk arról, hogy a a vita az ítélet előttről vagy utánról szól, és kivel ért egyet a halaka? - Ezeket a szavakat üzente vissza: A vita a döntés kihírdetése után merül fel, és a halaka a bölcsekkel ért egyet. R. Ashi azt mondta: Ezt a kérdést küldte: - A "Megfizetem neked" esetében különböznek, vagy az "Elengedem neked" vonatkozásában, és kivel ért egyet a halaka? Amire azt válaszolta: A vita a "Megfizetem neked"-re vonatkozik, és a halaka a bölcsekkel ért egyet. Így tanították Suraban. De Pumbedithaban a következőképpen tanították: R. Hanina b. Shelamiah azt mondta: Egy üzenetet küldtek Rab (11 Be Rab. Egy másik lehetséges jelentéshez l. 89. o.) iskolájából: Kérjük tájékoztasson Mesterünk arról, hogy ha a felek egyike Kinyannal (12 a Kinyan - szó szerint "megszerzés"- egy formális cselekedet amivel valaki ténylegesen elzálogosítja saját magát. L. Glos.) zálogosította el magát nem visszakozik, mi van akkor ha keresi hogyan visszakozhatna mielőtt a döntést kihírdetik? - Ezen szavakat küldte vissza, mondván: Kinyan után semmi nem tehető hogy elutasítsák az ügyletet.

Mishnah
R. Simeon: És ezek alkalmatlanok hogy tanúk vagy bírák legyenek: egy szerencsejátékos kockával (13 Heb. thcue, Gr. K ** kockajáték, kedvelt játék az ókorban. A kifejezést a rabbik válogatás nélkül mindenfajta szerencsejátékra alkalmazták. Kereszthivatkozás: Shab. 149b.), egy uzsorás, egy galambtréner (14 szó szerint "galambok röptetője". A pontos jelentése a "galambröptető"-nek a Gemarában van tárgyalva. Ezek kizárása az Ex. XXIII, 1-en alapszik: Ne fogj kezet a bűnössel hogy ne légy igaztalan tanú. Ebben az esetben, habár nem tekinthetők tényleges rablóknak, hiszen szerzeményüket nem erőszakkal tulajdonítják el, a rabbik ennek ellenére az ilyen módon történő szerzést rablásból való szerzeménynek tekintik), és a sabbati év terméseivel kereskedők (15 a Bölcsek Lev. XXV, 6-ot az alábbi módon értelmezik: A föld sabbatja élelemként kell legyen neked, ami azt jelenti "élelemként" és nem "árúként". Cf. Bek. 12b. Ezen rendelet megszegői, mivel olyan szenvedélyt mutattak nyereség megszerzésére, nem tekintették kellően megbízhatónak ahhoz hogy bíráskodjanak vagy tanúskodjanak). azt mondta: Először "a sabbati év gyűjtői"-nek nevezték őket, de mikor az elnyomók (16 kormányzati hivatalnokok akik nem fogadtak el semmilyen kifogást arra hogy kifacsarják a súlyos adókat a népből. Következményképpen még a sabbati év termékeit is be kellett szolgáltatni mint fizetséget) száma megnövekedett, megváltoztatták az elnevezésüket kereskedőkre a sabbati termésnél (17 ennek értemét a Gemarra tárgyalja). R. Judah azt mondta: Mikor van ez így? - Ha nincs más elfoglaltságuk csak ez. De ha van más megélhetési forrásuk, akkor elfogadhatóak.

Gemara
Mi rosszat tesznek a kockajátékosok? - Rammi b. Hama azt mondta: Azért van kizárva mert az (cs. szerencsejáték) egy Asmakta (18 t,fnxt "spekuláció", lnx-ból ("megbízni", "támogatni"), egy kifejezés a polgári jogban ami egy olyan szerződést jelöl ahol minden fél megígéri a fizetést egy bizonyos feltétel maradéktalan teljesülésekor, aminél arra számít hogy nem fog teljesülni. Ez nem kötelez bizonyos tanítók szerint, mivel a kötelezettségvállalásnál nem feltételezhető komoly szándék, hiszen mindenki abban reménykedik hogy az ő ígéretét semmisé teszi a feltétel nemtejesülése. A szerencsejáték erre a helyzetre egy tökéletes példa, mivel ebben A megígéri B-nek egy bizonyos tárgy vagy összeg elvesztését egy feltétel teljesülésekor amiről úgy reméli és várja hogy nem teljesül), és Asmakta törvényileg nem kötelez (19 i.e. nem teremt tényleges kötelezettséget. Ezért az elfogadót úgy tekintik mintha jogtalanul birtokolna bizonyos tulajdont, és ennek megfelelően rabló).

R. Shesheth azt mondta: Ilyen esetek nem esnek Asmakta kategóriájába (20 az ő meghatározását az Asmaktáról a B.B. 168a-ban illusztrálják: Ha például A megfizeti adósságának egy részét egy kötelezvénnyel B-nek, és azt mondja neki hogy váltsa be az adóslevelet C-nél, hozzátéve hogy ha a kötelezvényt nem egy meghatározott napon fizette ki, C pedig visszaadja az adóslevelet B-nek aki aztán a teljes összeget be szeretné gyűjteni; és ha a követelés (lejárat) napján A nem fizetett, R. Judah azt mondja hogy B csak a ki nem fizetett összeget szedheti be és nem az egészet, mivel A ígérete nem érvényes, látva hogy akkor amikor azt megtette azt várta hogy kifizetés elmaradása nem fog megtörténni. De a tárgyalt esetnél, ami egy esélyekről szóló játék, az esélyek minden esetben egyenlők (éppenséggel a bank felé esik mindíg az esély, de mindegy), és A szándékát a fizetésre komolyan kell venni. Következtetésképpen a szerzeményt nem lehet rablás formájaként értékelni); de az érv az, hogy ők (sc. kockajátékosok) nem törődnek az általános jóléttel (21 i.e. nem járulnak hozzá a civilizált társadalom stabilitásához). Miben különböznek? - Ha a szerencsejátékos más üzletre is szert tesz (22 amikoris - R. Shesheth szerint - nem kellene kizárni). Azt tanultuk (23 így Ms., M. bemutatja Rami b. Hama egy visszautasítását. Cur. edd. olvassuk, "és mi tanultuk"): R. JUDAH AZT MONDTA: MIKOR VAN EZ ÍGY? - HA NINCS MÁS FOGLALKOZÁSA MINT EZ. DE HA VAN MÁS MEGÉLHETÉSI FORRÁSA, AKKOR ALKALMASAK. Ez bizonyítja hogy a Mishnah szabályozása a jólét, az emberi(es)ség érdekét szolgálja, ami megdönti Rami b. Hamát (24 mivel ő azt tartja hogy a kizárásuk oka Asmakta, attól függetlenül van-e más mestersége vagy sem). És ha azt felelnéd, A rabbik vitatják R. Judah véleményét (25 mely esetben érvelése egyetért a rabbikéval, a mishnahban idézett első, névtelen véleményt képviselve): nem mondta-e R. Joshua b. Levi, Ahol R. Judah észrevételezi

A Világ kora a Bibliából kiszámítva

2010-10-09T06:36:00.000-07:00

Oh, és csak neked előbányásztam a bibliai kronológiát is. Tehát a Világegyetem kora a Biblia szerint (amiben a legősibb égitest a Föld):
Gen.5.fejezete, az első gyerek szülsetéséig az időtávok:
- Ádám: 130 év
- Séth: 105
- Énós: 90
- Kénán: 70
- Mahaláél: 65
- Járed: 162
- Énókh: 65
- Methuséláh (aka Matuzsálem): 187
- Lámekh: 182
- Noé: 500
-----------
összesen eddig: 1556 év
Gen. 11. fejezete, az első gyerek születéséig az időtávok:
- Sém: 100
- Arapksád: 35
- Séláh: 30
- Héber: 34
- Péleg: 30
- Réu: 32
- Sérug: 30
- Nákhor: 29
- Tháré: 70
----------
összesen eddig: 1946 év
Gen.21.5, az első gyerek születéig időtáv:
- Abrahám: 100
Gen.25.26, az első gyerek születéig időtáv:
- Izsák: 60
Gen.47.28, az Egyiptomi Fogság kezdete (itt megjegyzendő, hogy az Egyiptomi Fogság a valóságban sosem történt meg):
- Jákób 147 éves korában meghal, 17 évet él Egyiptomban = 130
Exo.12.40-41, az Egyiptomi Fogság Vége:
- 430 év (a határ kétségtelen, a kivonulás a szöveg szerint egyetlen nap alatt történt)
1Kir.6.1, Salamon Templomépítése:
- az Egyiptomi Fogság végétől 480
----------
összesen eddig: 3146 év
- Dávid és Salamon az első, igazolhatóan élt zsidó vezérek (bár hatalmuk valójában elenyésző volt), koruk nagyjából meghatározható. Nagyjából 1000 évvel i.e.-re datálható ez a mitológikus esemény.
- Most kb. i.sz. 2000 van.
----------
összesen tehát a Biblia szerint a Világegyetem kora kb. 6,000 év. Punktum.

2010-10-05T03:42:00.000-07:00

A keresztényi oktatás jó a gyermekeknek:
Ne feledd amit a Biblia mond a gyermekeknek. Isten kiválasztotta a kövér, iszákos, többnejű Noét és vérrokonait hogy éljenek. Ők beltenyésztek egymás közt, míg millió olyan ártatlan mint te kegyetlenül vízbefullasztattak.

Korán - 94-114.

2010-09-17T03:00:00.001-07:00

-------------A kitárás / Enyhülés-------------

"Nem tártuk-e ki néked a kebledet" - oh a nyitott szívműtét gyönyöre!

"A nehézség könnyebbséggel jár." - ?

"Ha befejeztél (valamit), fáradozz (ismét)! És Uradhoz fohászkodj!" - azaz itt is mint a Bibliában: csináld a dolgod, aztán tulajdonítsd az összes érdemet egy nemlétező senkire akinek köze nem volt a dolgohoz...

----------A fügefa / A füge------------

"Az embert a legszebb alakkal teremtettük. Aztán az alacsonyak között a legalacsonyabbá tettük, kivéve azokat, akik hisznek és jótetteket cselekszenek." - egyértelmű náci ideológia a Koránban...

-------------A vérrög---------------

Hagyd a rabszlgákat imádkkozni. (Akkor is ha nem Mr. A-hoz teszik?)

-------------Az elrendelés / Erő------------

"Az elrendelés éjszakája jobb, mint ezer hónap" - mire?

-------------A nyilvánvaló bizonyíték---------------

"Akik ...hitetlenek, azok mindaddig nem oldozzák el magukat (korábbi kötelékeikből), amíg el nem jő hozzájuk a nyilvánvaló bizonyíték, egy Allahtól való küldött" - egy küldött nem "nyilvánvaló bizonyíték", még a Korán szerint sem (kivéve persze ezt a passzust).

"Nem kaptak pedig más parancsot, csak azt, hogy hanifok gyanánt őszinte hittel szolgálják Allahot, végezzék el az istentiszteletet és adják meg a zakátot. Ez az igazi vallás." - Hm, tehát az olyan dolgok mint a mekkai zarándoklat nem is tart számot érdeklődésre? Mindössze ez a három parancsolat van az egész iszlám hitben: 1) Mr. A. az isten 2) fizesd be a szegényeknek szétosztandó pénzt 3) hmm, ez az utolsó elég gumiszabálynak tűnik így most belegondolva...

"kik ... a gyehennába kerülnek ... a teremtmények között a legrosszabbak." - jah, hogy mennyire "rosszabbak" mint egy ebolavírus vagy egy népírtó mészáros muszlim hittel! Hajaj! Szégyeld magad!

-------------A földrengés-----------

-------------A száguldók / A harci mének------------

-----------A katasztrófa------------

Mi a kattasztrófa? Egy nap, amikor az emberek holttestei szétszórt molylepkékhez lesznek hasonlókká amiket lobogó tűz perzsel el!

-----------A vetélkedés / Vetélkedés a földi javakra-----------

"Bizony, látván látjátok a Pokol tüzét! Azon a napon aztán bizonyosan kérdvén kérdeztettek a gyönyörűség felől."

-----------A délután(ra)------------

-----------A rágalmazó------------

-----------Az elefánt------------

Vmi elefánttartókat Mr. A. megtámadtatott holmi repülő lényekkel (madarakkal?), amik jól megdobálták őket kiégetett agyagdarabokkal "és kirágott gabonaszárhoz tette őket hasonlatossá" :DDDD

----------Qurays / Tél vagy Qureys-----------

Na ennek itt semmi értelme anélkül hogy vki lenne szíves elmondani, mégis mi a fasz volt a körülmény amikor ez elhangzott legalábbis!

-----------A segítségadás / Apró kedvességek-------------

Csak muszlimok segítenek árvákon és szegényeken - ROFL

-----------(A) bőség-----------

"Aki gyűlöl téged (a nemmuszlimok), az a kurta farkú!" - "kurta farkú", azaz "leszármazott nélküli"! (kíváncsi vagyok melyik a szó szerinti és melyik az értelem szerinti fordítás :D)

------------A hitetlenek-------------

"Megvan nektek a ti vallásotok és nekem az enyém." - de jó lene ha csak ennyi lenne...

------------A segítség / Segítő-----------

"(amikor) látod, hogy az emberek seregestől csatlakoznak Allah vallásához, akkor hirdesd Allah dicsőségét" - pffffff

------------A pálmarost-kötél------------

Égessék el Abu Lahabot, és akasszák fel a feleségét!
(Ne kérdezd ki A.L., mert ennyi az egész sura.)

----------Az őszinte hit / Az egység------------

Mr. A. teremtett minden rosszat.

A sötétség rossz/gonosz. (Mohamed félt a sötétben?)

Boszorkányok márpedig vannak és rosszak.

Az irígység is rossz.

-------------Az emberek / Emberiség-----------

Ez az utolsó sura! Hurrá! (Elég a sok baromságból.)

Igazából ez nem sokat mond az emberekről... Igazából nem mond ez semmit semmiről. De legalább vannak benne dzsinnek!

Korán - 87-93.

2010-09-17T02:06:00.000-07:00

Mivel ma az eddig használt magyar korán-oldal behalt (bár valószínűleg ideiglenesen karbantartás miatt nem érhető el az oldal), így ma ezt használom: link.

----------A legmagasztosabb-----------

"aki a nagy tűzben fog égni ... nem fog sem meghalni, sem pedig élni ott." - zombik!!!!

"a túlvilág jobb és maradandóbb. Bizony, ez korábbi lapokon található, Ábrahám és Mózes lapjain." - Hm? Mégis hol? A Seolról tuti nem írnak ilyesmit, a Mennyről meg szinte semmi nincs, és alig 2-3 ember jut oda a mesében.

----------Az elborító (~túlerőben lévő)----------

A Paradicsomban: "nem hallanak üres fecsegést". (Mégis mi számít "üres fecsegés"-nek?)

------------A hajnal-----------

Formula hogyan esküdjön egy muszlim.

"Fáraó a karók ura" - he?

Mr. A-nak van egy ostora.

"Bizony, a te Urad (Mr. A.) lesben áll." - no comment.

----------A helység (település, város)-----------

"Akik azonban nem hisznek a jeleinkben, azok a balkéz felőliek. Fölöttük a (Pokol) tüze összezárul." - az első szabály: higyj, vagy mész a pokolba, lettél volt bármilyen jó ember egyébként.

------------A Nap / A jel------------

A Hold nem követi a Napot ellentétben azzal ami itt áll. A Föld a Nap körül kering, a Hold pedig a föld körül.
Az "égbolt" nem építmény.
És bár elhangzott, de sose árt ismételni: a Föld nem lapos (ellentétben azzal amit a Korán mond).

Na végre megvan a teljes tevés-történet!
"11 Hazugsággal vádolta hajdan Tamud (a küldöttet) gonoszságában,
12 amikor a leghitványabbjuk fölserkent.
13 ”(Vigyázzatok) Allah nősténytevéjére, s itatására!" - mondta nekik
Allah küldötte.
14 Ám ők hazugsággal vádolták őt és elvágták (a teve) térdinát.
Az Uruk pedig elpusztította őket a bűnük miatt és (lakhelyüket)
a földdel tette egyenlővé,
15 és nem féli a következményét."
Az utolsó sor érdekes adalék. 1) Mr. A. képes a félelemre. 2) Mr. A. nem fél annak következményétől hogy megsemmisítette azt a törzset.

------------Az éjszaka-----------

"Aki ... hisz a legjobbikában" - a "legjobb" miben?

------------A reggeli órák-------------

"Bizony, a túlvilág jobb neked, mint az evilág" - miért nem lesz minden muszlim ezt olvasva rögtön öngyilkos?

Korán - 80-86.

2010-09-16T09:27:00.000-07:00

----------A homlokát ráncolta (rosszallóan néz míg meg nem csinálsz vmit)-----------

"Azon a napon" mindenki menekül majd a családjától, és lesz aki ennek örülni fog (aka. a muszlimok).

----------A Nap elalvása / A félrelökés-----------

Világvégeleírás.

----------A széthasadás / A széthasítás------------

"a csillagok lehullana" - azt hogy?

-----------Akik csalnak a mérleggel / Csalás-------------

"A bűnösök könyve bizony a Szidzsínben van. Honnan tudhatnád, hogy mi a Szidzsín? Kijelölt (Merkúm) könyv." - könyv a könyvben?? (van ugyanilyen a "tisztahitűeknek" is)

-----------A kettéhasadás-------------

Ítéletnap: "Amikor az ég kettéhasad" - lol

"Akinek azonban a könyve a háta mögé adatik" - he? eddig volt olyan hogy jobbkézbe, meg balkézbe, de hogy a háta mögé...

-------------A tornyok / A csilagok palotái---------------

"és nem bosszultak ellenük másért, csak azért, mert hittek a Büszke és Hálálandó Allahban,":

"dicsőséges Korán ez egy jól őrzött táblán." - táblán? Milyen táblán?

------------Et-tarik / A Hajnalcsillag--------------

"Kilövellt vízből" - angolban: "kilövellt folyadékból", azaz spermából. Csakhogy nem igaz a folytatás (sem): "ami a gerinc, és a bordák között jön ki".

Ah, van itt egy sor: "Bizony, különbséget tevő szó ez (a Korán)" - angolban "conclusive", aminek jelentése: "egyértelmű, perdöntő". Azaz mindenhol ahol a szar magyar fordítás aszondja "egyértelmű", ott "perdöntő" lenne a helyes kifejezés, khm.

Korán - hosszlista

2010-09-16T06:38:00.000-07:00

Amint látszik az átlag surahossz 100 sor - legalábbis annak indult, mert a közepén ez a könyv is kifullad. Tehát napi 1 surára vagyok hajlandó átlagban, mert baromi unalmas ám a Korán hosszútávon.

Public Law 102-14

2010-09-16T03:59:00.000-07:00

Itt kuksizd meg.

Korán - 74-79.

2010-09-16T03:45:00.000-07:00

-----------A köpenyébe burkolózó (eltakart)------------

Szakar = olyan tűz ami nem hagy hátra és nem kímél semmit. (tehát nem a Pokol tüze, amit emberek és kövek fűtenek csak - a következő sorig, amikor hirtelen de)

19 angyal őrködik a Pokol peremén (nem kicsit kevés az?) ( számmisztika a Koránban )

------------A feltámadás / A holtak feltámadása------------

Világvége: holdfogyatkozáskor lesz. (mégis honnan nézve?)

"A mi feladatunk az, hogy összeállítsuk és előadjuk, és ha előadtuk, akkor kövesd azt! Aztán a mi feladatunk az, hogy értelmezzük." - komolyan, szinte fizikai fájdalmat okoz már.

Mr. A. az ember születéséről: "És létrehozta abból a két nemet: a hímet és a nőstényt." - uhm, és mit kezdjünk a hermafroditákkal? Az elvégre mindkettő. Vagy azzal aki se fió se lány, mert egyik fajta nemi szerve se fejlődött?

------------Az ember / Idő vagy ember-------------

"Mi teremtettük az embert férfi ondócsepp és a női petesejt összevegyülése utáni alakult vérrögből" - úúú, mit nem tesz a modern fordító! Eredetileg: "We create man from a drop of thickened fluid"

A sura nagyja az, mit kapnak inni a Paradicsomban.

----------Az elküldöttek (követek)-----------

"Nem úgy tettük-e a földet, hogy az élők rajta élnek, a halottak pedig benne vannak?" - nos, a szétszórásos hamvasztás mostanában divat. Továbbá aki elásnak, azt legtöbbször úgyis felzabálja valami, azaz nem marad a "földben". Nem is szólva az űrbetemetésekről, amikből szintén akad...

"és adtunk néktek édes vizet inni?" - hát, Koreában pár száz éve a szigeteken a legnagyobb probléma volt hogy nem volt megfelelően édes a víz (hanem sós). De milliók hanak szomjan is évente...

"Azon a napon ("Ez a Döntés Napja.") jaj a hazugsággal vádolóknak (= a nemmuszlimok)! "... Induljatok a hármas elágazású füstölő tűzhöz, amely nem ad árnyékot és mit sem ér a lánggal szemben!" Akkora szikrákat szór, amelyek mintha tuskók, mintha sárga tevék lennének." - ???

-------------Az üzenet(ek)-------------

A Paradicsomba érkezőket várják: "duzzadó keblű, (az érkezőkkel) egykorú nők".

------------A lelket szétszakító angyal / Akik elővonszolnak-------------

"és a (strucc)tojáshoz hasonlóvá tette a Földet" -a fordító már megint babrált. Eredetileg: "And after that He spread the earth". A Föld a Korán szerint LAPOS.

Korán - 69-73.

2010-09-16T02:19:00.000-07:00

------------A valóra váló / A valóság-------------

Végítélet ezredszer. A mostaniban kb. annyi az új, hogy mindenki megkapja a róla szóló könyvet.

a nemmuszlimokat a Pokolban: "verjétek láncra, hetven könyök hosszra!" "Nincs hát ma itt barátja, és eledele sem, csak genny"

A jósok is seggfejek.

"Ha mondott volna (Mohamed Próféta) Mende-mondákat Ellenünk megragadnánk őt a jobbjánál, aztán elvágnánk a szívét (El-Uetín), és nem tarthatna vissza tőle senki sem közületek." - a probléma az, hogy a legelső hazugság amit Mohamed koholt, hogy Mr. A. egyáltalán létezik.

------------Az égbe való felhágás / A felvezető lépcsők-------------

Csak a feleségedet vagy rabszolganőidet dughatod.

"Esküszöm a Keletek és a Nyugatok Urára!" - de ez vajon Mr. A-e? Eddig sehol nem merült fel hogy Mr. A. ura lenne a Nyugat(ok)nak is.

----------Noé-----------

"És Allah földből sarjasztott benneteket sarjadék gyanánt" - ez új. Az emberek mint növények?

" mondta Noé. "Ne hagyjál a földön egyetlen hitetlent sem! Ha otthagyod őket, csak félrevezetik a szolgáidat" - hát, a hívőkkel se lett jobb a helyzet xD

-----------A dzsinn(ek)-----------

"És megpróbálták kifürkészni az eget, ám úgy találták, hogy tele van erős strázsával és tűzcsóvával." - he?

"A mecsetek egyedül Allahot illetik meg. Ne fohászkodjatok hát bennük Allah mellett senkihez."

"Amikor Allah szolgája fölállt, hogy hozzá fohászkodjon, csaknem agyonnyomták őt a tömegükkel. ... Mondd: "Akik azonban ellenszegül Allahnak és küldöttének, azoknak a gyehenna tüze lesz az osztályrészük, benne lakoznak örökös-örökké."" - kérdezz meg bárkit aki látott már ilyen szitut, és azt fogja mondani, fenyegetni a tömeget ROSSZ ÖTLET.

-----------A beburkolózott-------------

"Ó beburkolózott! Kelj fel az éjszaka nagy részében, vagy a felében, vagy végy el abból egy keveset, vagy adj hozzá! És recitálva recitáld a Koránt!"

"Az éjszaka kezdete nagyobb összhangot teremt a szív és a nyelv között és igazabb szóra bír" - éppenséggel mivel a sötétségben rosszabbul látunk, könnyebb hazudni.

Mr. A. "a Kelet és Nyugat Ura" - hová lett a többesszám?

Ítéletnap: "a hegyek szerte szóródó homokhalmokká válnak." - most repkedni fognak vagy porrá esnek?
Aznap minden gyerek megőszül.

"Adjátok hát elő a Koránból azt, ami nem esik nehezetekre." - a többit pedig hallgasd el?

"Olvassatok hát annyit, ami nem esik nehezetekre." - sajna csak Koránt. És miért nem kell megismerniük az EGÉSZET? Elvégre különben honnan tudnák mit vár el tőlük a Führerük, aki ha nem tartja be a dolgát a sok rabszolga "iszonyatos végzet"-be taszítja őket? Hm?

"adjatok Allahnak tisztességes kölcsönt" - he? Miért lett Mr. A. hirtelen ilyen anyagias? Miért vágyik hirtelen "evilági" dolgokra?

Korán - 63-68.

2010-09-16T01:21:00.000-07:00

--------------A képmutatók--------------

"Olyanok azonban ők, mint az aládúcolt gerendák. Azt hiszik, hogy minden kiáltás ellenük hangzik el. Ők a te ellenségeid." - a gerendás rész még mindíg nem értem.

"Ti hívők! Javaitok és gyermekeitek ne vonjanak el benneteket attól, hogy megemlékezzetek Allahról!" - oh, micsoda csodálatos családi értékek ezek!

-------------A kölcsönös becsapás / Kölcsönös kiábrándulás---------------

"Ti hívők! ... A javaitok és a gyermekeitek csakugyan kísértés nektek." - családi értékek 2. fejezet...

-------------(A) válás-------------

A téma itt egyértelmű, a családi értékek 3. fejezete viszont a nemi érést még el sem ért feleségekről szól! De az se rossz, hogy RÖGTÖN szülés után ki lehet dobni a feleséged ha annak terhessége alatt válik el tőle a férje...

"Allah az, aki hét eget teremtett és ugyanannyi földet." - ??????? Már födből is 7 van? Akkor ez csak nem az akkoriban ismert 7 égitestre (Nap, Hold, Merkúr, Vénusz, Mars, Jupiter és Szaturnusz) vonatkozik?

-----------(A) tilalom-------------

"Allah jóváhagyta nektek azt, hogy esküitek alól feloldozzátok magatokat." - azaz egy muszlim esküje semmit nem ér.

Mohamed házaséletérbe kapunk egyébként betekintést. Családi értékek 4: asszony kussolj vagy mész a tűzbe, én meg kapok egy jobbat nálad! Noé és Lót feleségének mintájára!
"Yo" feleségekre példa: Fáraó felesége és Mária ki Imrán ánya (és gyanúsan Jézus szeplőtlen fogantatását másolja a sztorija).

--------------A hatalom (felségjog)------------

"Tehát nézd meg az eget! Látsz-e vajon valami hibát, vagy repedést?" - mert az ég egy szilárd kupola...

A csillagok "lövedékek a sátánok ellen" - LOL

Mr. A. Kedves.

"ki az, aki a seregetek lenne és segítene benneteket a Könyörületesen kívül?" - ezt a csatát még én is le merném játszani. Mr. Próféta a képzeletbeli barátjával vs. én és az országos hadsereg legalább egy dandárja. Állja valaki?

"Vajon az követi-e jobban az útmutatást, aki úgy jár, hogy közben folyvást az arcára bukik, vagy az, aki egyenesen jár egyenes úton?" - attól függ mit is kaptak útmutatásul, nyilván.

"Mondd: "Mit gondoltok? Ha a vizetek reggelre elapad, ki hoz nektek forrásvizet?"" - ahogy a régi mondás tartja: 'magad uram ha szolgád nincsen'

--------------A(z író) toll-------------

Nyüff. Tószt!

.....Nagy kedvem volna ebből a surából is írni egy szatírát, de most úgy, hogy Mohamed és a beszélő ülnek a kocsmában mint ivócimborák....

A Szüret (a Jelenésekben van egy ilyen kép)
Van itt egy történet amiben Mohamed(?) hogy kiszúrjon azokkal akik nem tértek az iszlám hitre összecsődít egy rakás csövest és kifosztatja velük a nemmuszlimokat. Gondolom mert ez így helyes.

"Tekinthetjük-e a muszlimokat bűnösökhöz hasonlónak?" - eredetileg ez így hangzik: "Tekinthetjük-e a zokat akik behódoltak a bűnösökhöz hasonlónak?", de legalább az eufémizmus egyértelmű: "ekinthetjük-e a muszlimokat a nemmuszlimokhoz hasonlónak?" törvény előtt. Márpedig ez biza igazságtalanság.

Korán - 57-62.

2010-09-15T03:17:00.000-07:00

------------(A) vas-------------

Mr. A. "az első és a végső, a Nyilvánvaló, és a Rejtett."

"Tudnotok kell, hogy az evilági élet csak játék, mulatozás, cicoma, dicsekvés egymás között és vetélkedés a javak és a gyermekek gyarapításában." - mi???

A szerzetesség kamu, csak az emberek találták ki maguknak, Mr. A-nak nincs köze hozzá.

Az embereknek SEMMI nincs hatalmában.

------------A vita / A nő aki vitázik-------------

Ne szidd a saját anyádat.
"kik ezekkel a szavakkal válnak el a feleségeiktől, hogy: "olyan legyél nekem, mint az anyám háta!", aztán megismétlik azt, amit már kijelentettek, azoknak engesztelésképpen egy rabszolgát kell felszabadítaniuk, mielőtt újra illetnék egymást." "Allah hozzáértője annak, amit cselekszetek."
"Akinek erre nincs meg a lehetősége, annak két egymásra következő hónapig kell böjtölnie, mielőtt újra illetnék egymást. Aki nem képes erre, annak hatvan szegényt kell táplálnia." - egy rabszolga ennyire skba kerülne?

"A titkos beszéd a sátántól való, hogy elszomorítsa azokat, akik hisznek. Ám ő nem okozhat semmiféle kárt nekik, csak, ha Allah megengedi." - azaz a Sátán ártatlan. Egyedül Mr. A. hibáztatható mindenért.

"Ha négyszemközt akartok beszélni a küldöttel, adjatok a beszélgetés előtt adományt!" - mindíg csak a pénz...

Ne szövetkezz nemmuszlimokkal.

"Allah írásban rendelte el: "Bizony, győzni fogok, én és a küldötteim!"" - csak azt nem értem egy passziánszban, ahol még a véltelennek sincs szerepe, ez mitől olyan tutti?

Ne szeresd a nemmuszlimokat.

------------Az összegyűjtés / A száműzetés--------------

"Allah ... a Király, a Szentséges, a Béke, a Biztonság, az Uralkodó, a Büszke, a Kényszerítő."

-----------A próbának alávetett nő / A nő akit megvizsgálnak-------------

A nemmuszlimok ellenség.

"Szép példaképetek volt pedig Ábrahámban ... amikor azt mondták a népüknek: "... Megtagadunk benneteket. Viszály és gyűlölség támadjon közöttünk örökre, amíg nem egyedül Allahban hisztek!"" - ja, szép. Egynesen gyönyörű!

"Nem használnak majd nektek ... a vérrokonaitok" vs. "Kivétel Ábrahám szava, amelyet atyjához intézett: "Bocsánatot kérek a számodra"

Muszlim nő nem házasodhat nemmuszlimmal.

--------------A sorok (katonai értelemben)--------------

"Allah azokat szereti, akik az Ő útján csatasorokban harcolnak".

Ki a fene az az Ahmed?

--------------A péntek / A gyülekezet----------------

Mr. A. "az, aki elküldött az analfabéták közé egy közülük való küldöttet" - de mimnek mutogatsz írástudatlanoknak egy irományt? Teljesen értelmetlen.

"Mondd: "Ti, akik zsidók vagytok! Ha azt gondoljátok, hogy a többi embert kizárva ti vagytok Allah gyámolítói, akkor kívánjátok a halált - ha az igazat mondjátok!"" - uhm, szóvalaz iszám egy öngyilkos-szekta?

Korán - 54-56.

2010-09-13T02:33:00.001-07:00

----------A Hold---------------------A Hold-----------

Végső Nap: a Hold ketté fog hasadni.
a nemmuszlimok "lesütött szemmel jönnek elő a sírokból, a szétrajzó sáskákhoz hasonlatosan" - hm, érdekes kép a Jelenésekből...

Mr. a Hívó.

"Ám van-e olyasvalaki, aki hallgat az intő szóra?" - akkor nincs egy muszlim se (leszámítva a prófétákat)?

"És kőzáporral vemhes vihart küldtünk rájuk, kivéve Lót családját. Megmentettük őket pirkadatkor a mi kegyelmünkből." - he? senki nem halt meg Lót családjából?

-------------A könyörületes / A nagylelkű----------------

"A Könyörületes megtanította a Koránt." - kinek?

Mr. A. tanította meg az embert érthetően beszélni. (ennek nem sok érteme van...)

"A Nap és a Hold pontos számítás szerint haladnak." - ???

"A csillagok és a fák leborulnak." - ????

"És Ő helyezte el a mérleget, hogy ne szedjetek rá a mérleggel" - ?????

A dzsinneket Mr. A. füsttelen tűzből teremtette.

Mr. A. "a két Napkelet és a két Napnyugat Ura." - ??????

Mr. A. "hagyta a két tengert, hogy találkozzanak" - mi ez a sok handabanda itt már??

"Ez a gyehenna, amelyet hazugságnak tartottak a bűnösök. ... Uratok melyik jótéteményét tagadjátok ti ketten?" - he?

"Aki féli Ura méltóságát, annak két kert lesz az osztályrésze." - wow!

A Paradicsomban: "Szemérmes tekintetű szüzek vannak ott, akiknek őelőttük sem ember, sem dzsinn nem vette el a szüzességét."
"Zöld párnákon és szépséges abkari - szőnyegeken hevernek kényelmesen.".

Mr. A. Méltó.

-------------A bekövetkező / Az esemény---------------

A Végítéletkor: "ti emberek háromfélék lesztek: a jobb kéz felőliek, és a bal kéz felőliek, és az élenjárók."
élenjárók: "Arannyal és drágakővel átszőtt pamlagokon hevernek kényelmesen egymással szemben, és örökifjú fiúk járnak körbe közöttük kelyhekkel, kancsókkal és forrásvízzel telt poharakkal, nem fáj tőle a fejük és nem részegednek meg; és gyümölcsökkel, amit csak választanak, és szárnyasok húsával, amit csak megkívánnak, és Húr-Ínok lesznek, akik jól elrejtett gyöngyökhöz hasonlatosak mindez fizetségül azért, amit tettek. És nem hallanak ott üres fecsegést, sem bűnre csábítást, hanem csak azt a szót, hogy: "Békesség, békesség!""

"Gyümölcsös tövis nélküli krisztustövis fák, és virággal borított akácfák között messzire nyúló árnyékban lesznek,csobogó vízzel, sok gyümölccsel, amelyet szakadatlanul és akadálytalanul ehetnek, fölmagasított ágyakon;Húr-Ínokkal, akiket külön teremtéssel teremtettünk, és tettük őket szüzekké, szerelemmel szeretőkké, egykorúakká a jobb kéz felőliek számára: csapatostól a hajdanvoltak közül, és csapatostól a későbbiek közül is."

Az emberi test nem termel ondót. Mr. A. személyesen injekciózza be.

"Bizony, ez nemes Korán, amelynek az eredetije egy megőrzött Írásban van, amit csupán a megtisztítottak érinthetnek, a teremtmények Ura küldte le." - meg lehet ezt nézni akkor múzeumban? Vagy ez is olyan mint a Mormon Könyve?

"Ha a haldokló lelke a torkához érkezik, ti pedig körülnéztek akkor miközben mi közelebb vagyunk hozzá, mint ti, de nem látjátok vajon, ha nem vár benneteket a túlvilágon Ítélet, miért nem térítitek vissza azt a testbe" - tehát lélek = levegővétel? És éppenséggel folyton ezen próbálkozunk.

Korán - 51-53.

2010-09-12T06:29:00.001-07:00

--------A szétszórók / A szétválasztó szelek----------

"Azt kérdezik: "Mikor lesz az Ítélet Napja?" Azon a napon, amikor a Pokol tüzén próbáltatnak meg!" - ne kérdezd mikor lesz az ítéletnap! Éppenséggel egyáltalán ne kérdezz!
""Ízleljétek meg a próbatételeket! Ez az, amit sietősen akartatok."" - megkérdezni vmit = akarni vmit??

Egy muszlim keveset alszik éjszaka! (nappal meg dolgozik)

Ábrahám és Sára vendégüllátja a hírhozókat. Alkudozás nincs, és még csak angyaloknk sincsenek nevezve a vendégek.

Sodomára és Gomorrára "agyagból való kövek" estek.

'Ád töürténete szerint Mr. A. vmi szelet küldött ami mindent elporlasztott a környéken.

Tamúdnál a népet villám súlytotta halálra.

"Mindent párosával teremtettünk." - de minek? Rentgeteg faj szaporodik aszexuálisan.

Mr. A.: "A dzsinneket és az embereket azért teremtettem, hogy engem szolgáljanak."
"Nem kívánom, hogy gondoskodjanak rólam és nem kívánom, hogy tápláljanak engem." - hanem akkor?

-----------A fás hegy / A hegy-----------

"és a felgyulladt tengerre!" - mi?

Végítélet: "azon a napon, amikor az ég hullámosan forog" - he?

A Paradicsomban: "És a szolgálatukra rendelt (hím) ifjak járnak körbe közöttük"

"Hirdesd Urad dicsőségét, ha imára állasz föl!" - a muszlimok imádkozáskor nem leborulnak?

-------------A csillag---------------

"A csillagra, amikor elenyészik!" - ez vhogy a napkeltéhez kapcsolódik, de nem igazán tiszta számomra a koncepció.

"és végül két íjj-hossznyi távolságra, vagy még közelebb volt. És sugalmazta az ő szolgájának, amit sugalmazott." - akkor most Mr. A. mindenhol ott van vagy sem?

"Amit látott, nem a szív költötte csalfán. Vajon kétségbe akarjátok-e vonni azt, amit lát?" - nos, igen. Elég gyakori az elme hibája, illetve a látott információk téves feldolgozása az agyban. Úgyhogy igen.

"amikor beborította a krisztustövis fát az, ami beborította." - na ezzel most sokat mondott...

"Tiétek lennének a fiúk, Övé (Mr. A-é) pedig a lányok? Bizony ez igazságtalan elosztás lenne!" - ki szerint?

"Akik nem hisznek a túlvilágban, azok bizony az angyalokat női nevekkel illetik." - hogy is van ez?

Mr. A. "Ura a Szíriusznak" - ????????????

"Ő az, aki elpusztította a hajdani 'Ád törzsét, és Tamúdot és nem hagyott írmagot, és korábban Noé népét, amely még vétkesebb és elvetemültebb volt, és hogy Ő az, aki az elpusztított városokat porba sújtotta, és beborította azzal, amivel beborította? A te Urad melyik jótéteményét akarod hát kétségbe vonni?" - ha ezek a jótétemények, mik lehetnek a rossztétemények?????

Korán - 47-50.

2010-09-12T03:47:00.000-07:00

---------Muhammad / Mohamed-----------

"A Paradicsom, amire az óvakodók ígéretet kaptak, eképpen fest: vannak benne nem-poshadó vizű patakok, mások tejjel folynak, aminek az íze nem változik és vannak borral folyó patakok, ami gyönyörűsége az ivóknak és vannak tisztított mézzel folyó patakok."

"a Pokol tüzében (lévők) forrásban lévő vizet kap inni, amely a beleit széttépi"

"Ha hisztek és óvakodtok, Allah ... nem kívánja tőletek a javaitokat." - woah!

"Ha kívánná azt tőletek ... akkor fösvények lennétek" - huhú!

---------A felszabadulás / Győzelem----------

"Ki érhetne el bármit is Allahhal szemben?" - de akkor miért fél az emberektől a biblia istene?

Volt egy csata Mekkánál.

Szent Mecset

Az állatádozat bemutatása helyes.

"Allah kiváló tanú" - mégse fogadná el egy bíróság sem.

muszlimok: "ismertetőjelük az orcájukon van a leborulás nyomától."

"Ez az ő példázatuk a Tórában, és ez az Evangéliumban: Olyanok ők, mint egy vetőmag, amely hajtást hoz, megerősíti azt, úgyhogy megvastagszik és egyenesen áll a szárán a szántóvetők csodálatára" - most tekintsünk el az Allah-mizériától és a példázat utolsó soraitól. Amennyibenez tényleg egy bibliai példázat, akkor azt kell mondanunk, hogy nem tórai (Tóra = Mózes 5 könyve), hanem újszövetségi!

-----------A szobák / A magánlakások-----------

"Ti hívők! Ne emeljétek föl hangotokat a Próféta hangja fölé és ha vele beszéltek, ne hangoskodjatok úgy, ahogyan egymás között teszitek" - hm, a muszlimok hangoskodók?

"Ti hívők! Kerüljetek sok feltételezést! Néhány feltélelezés bűn!" - de mivel nem közli melyek azok, egyáltalán ne feltételezz semmit.

"ne kémkedjetek és ne feketítsétek be egymást a másik háta mögött!" - na, ennyit a muszlim hírszerzésről...

"Vajon bárki is közöttetek meg szeretné-e enni holt fivére húsát?!" - mi van???? Ez most fenyegetés?

Mr. A .Gyóntató.

Mr. A. Hozzáértő. (de mihez ért? Elég sok dolgot elbaszott.)

-----------Kaf / Oaf------------

Vaúúú. Tószt! De nem!

"Olyan Írás van nálunk, mely őrzi tetteiket." - tényleg? muti!

"Vajon nem néztek-e föl az égre, hogyan építettük és díszítettük föl azt és hogy nincsen rajta repedés?" - no comment

"És kiterítettük a földet" - mint egy terepasztalt...

"És minden lélek előjön egy angyallal, aki hajtja és egy tanúval." - vajon mik/kik azok a tanúk?

Mr. A:: "megfenyegettelek benneteket." - íme a szerető isten...

Mr. A. beszélget a gyehennával!!!

"aki úgy féli az Irgalmast, hogy nem látja" - hogy egyeztethető össze ez az "egyértelmű bizonyítéko" dogmájával?

A Paradicsomról: "Mindenük meglesz ott, amit csak akarnak." - nem lett volna sokkal egyszerűbb ezzel kezdeni, mint vacak szüzekkel és folyókkal??

vallási előírások: "hirdesd Urad dicsőségét napfelkelte és naplemente előtt, és magasztald őt éjszaka és az előírt leborulás végén!"

A Végső Népírtásról (aka Ítéletnap): "Azon a napon, amikor meghasad velük a föld, s ők sietve igyekeznek kifelé." - mondjuk azt nem tudom honnan igyekeznek majd a népek kifelé, de ok, a földrengést is felírtuk a listára.

Korán - 43-46.

2010-09-11T02:49:00.000-07:00

-----Az ékesség / Az arany díszítés-------

Múmin. Tószt!

a nőkről: "Olyasvalaki... aki csecsebecsék között nő föl és ha vitára kerül a sor, nem tud érvelni."

"És női lényekké tették meg az angyalokat, akik pedig az Irgalmas szolgái? Vajon tanúi voltak a teremtésüknek?" - őszintén szólva kit érdekel ott voltál-e a születésénél X dolognak? Ha felnőtt, ugyanúgy meg tudod nézni hím-e vagy nőstény (sőt, gyakran jobban látszik ha elérte a nemi érést).

Mr. A. minden nemmuszlimot gazdaggá tenne ha emiatt nem pártolnának át hozzájuk a muszlimok.

A Paradicsomban mindenki csak gyümölcsöket eszik.

"Málik! (a pokol garázdája)" (a pokol igazgatója?)

"Elhoztuk pedig néktek az Igazságot, ám a legtöbben közöttetek gyűlölik az Igazságot." - na és a többi?

Mr. A. "az, aki isten az égben és isten a földön." - na és a föld alatt? Na és a Pokolban?

"Akikhez rajta kívül fohászkodnak, azoknak nincs hatalmuk a közbenjárásra, kivéve azokat, akik az Igazságot tanúsítják és tudásuk van." - szóval néhány bálványnak mégiscsak van valós hatalma?

Ne bántsd a nemmuszlimokat. (Ez persze a Korán teljes többi részének ellentmond, de ha Irán vaóban új értelmezést - khm, apológiát, khm - kíván létrehozni, javaslom kezdje ezzel.)

--------(A) füst-----------

Múmin. Tószt.

Játszani tilos.

"azon a napon (Végítélet), amikor az égbolt látható füstöt bocsát le, amely ellepi az embereket. Fájdalmas büntetés ez." - ??????

"Olyan sereg ez, amelynek a vízbe kell fulladnia." ... És egy másik népnek adtuk azt örökül (födjeiket)." - uhm, tudtommal Egyiptomban mindíg is egyiptomiak laktak mióta csak fennáll az ország...

"És nem játékból teremtettük az egeket és a földet, és ami a kettő között van." - hanem?

"a Zakkúm fa bűnös eledele, mint az olvasztott érc, forr a gyomrukban,"

a mennyben levők: "Szundusz és Isztabrak brokátba öltözve, egymással szemben heverve." "És nagy szemű Húrin-Ín-okat adunk nekik feleségül,"

-----------A letérdeplő-----------

Múmin.

"A lakóhelyetek a Pokol tüze lesz és nem lesznek segítőitek. Ez azért történik veletek, mivel gúnyt űztetek Allah jeleiből és elkápráztatott benneteket az evilági élet." - ka a faxom az a Mr. A.? Miféle jelei? Mi olyan faxa EZEN az életen? Csupa értelmetlenség.

----------El-Ehkaf / A szélformálta homokhegyek-----------

Múmin. (Ha még nem jöttél rá mi "múmin", akkor most elárulom hogy egy buta rajzfilmfigura.)

"Hozzatok nekem írást, ami korábbi lenne, mint ez ... ha az igazat mondjátok!"" - oksa. Menj el múzeumba kötsög!

A terhesség kényszer.

"És a terhesség kezdetétől az elválasztásig harminc hónap telik el" - de korábban a születéstől az elválasztásig még 2 év volt engedve (l. 31. sura)!

Egy alkalommal Húd mágikus felhővel = széllel elpusztított egy egész várost.

Egy másik alkalommal egy próféta egy rakás dzsinnt térített meg, akik aztán hazamentek, és terjesztették a muszlim hitet.

Korán - 41. Fusilat / Világosan megelemeztük, 42. A tanácskozás

2010-09-10T10:17:00.000-07:00

Múmin.

A "földet" két nap alatt teremtette Mr. A.
Aztán 4 napig kajaosztás volt.
Aztán az egeket 2 nap alatt.
Ez összesen 8 nap.
Elentétben a többi surával mik 6 napot mondanak. Faja.
A 79 sura ráadásul azt fogj mondani hogy az egeket előbb teremtette...

"És lámpásokkal ékesítettük föl a legalsó égboltot," - mármint a csillagok? LOL de tovább is van: " - őrizetül a sátánok ellen." - ez pontosan hogy működik?

"a Pokol tüzére és sorbaállíttatnak! Mikor végül odaérkeznek, a hallásuk, a tekintetük és a bőrük tesz tanúbizonyságot ellenük arról, amit cselekedtek." - ? Ezt pl. úgy értsem hogy a fülem belebeszél majd a fülembe?

"Azt mondják a bőrüknek: "Miért tanúskodtatok ellenünk?" Azok azt mondják: "Allah bírt szóra minket, aki mindent szóra bírt."" - nyilvánvalóan a szórabírás alól a nemmuszlimok maguk kivételek. Ők semmik. Vagy mik.

"És beteljesedett rajtuk a szó, ami az előttük élt dzsinnek és emberek népeiről elhangzott." - ??? Az ilyet bukott próféciának hívják, mert nem stimmel részleteiben!

"Akik azt mondják: "A mi Urunk Allah", aztán az egyenes úton járnak - azokhoz lejönnek az angyalok" - jelentkezzen az a muszlim, akihez lejöttek!

Végre ismét valami jó. Olyan ritkán találni ilyet a Koránban. "Olyasmivel hárítsd el azt, ami jobb annál, és íme, hű barát lesz az, akivel viszály állított szembe."

Az éjszaka csoda. A nappal csoda. A Nap csoda. A Hold csoda. Természeti jelenségek? Még mit nem?!
"És az Ő jelei közé tartozik az, hogy a szárazság miatt alázatosnak látod a földet." - ?????

"Hatalmas egy írás ez! (a Korán) Nem férkőzhet hamisság hozzá sem elölről, sem hátulról." - mi, vmi mágikus erőtér védi?

"Ha nem arab Koránn tettük volna azt, akkor azt mondanák: "Miért nem nyertek világos magyarázatot a versei? Hogyan lehetséges nem-arab Korán és arab próféta?" - nem tökmindegy milyen nyelvű Koránt lobogtat ha írástudatlan? Az, hogy a fickó tud arabul és a szöveg arabul van, csak oszlatja a dolog csodás voltát.

"És azon a napon, amikor azt kiáltja nékik: "Hol vannak a társaim?" - azt mondják: "Tudtul adjuk néked: nincs közöttünk egyetlen tanú sem."" - azaz az illetők hazudnak?

Mr. A. mindent körülvesz. (???)

----------- mivel megörtént amire előbb-utóbb számítani lehetett, nevezetesen hogy a címek a fejlécben kezdenek túl sok helyet foglalni, a surák címeit mostantól az elválasztóvonalakra illesztem be-----------------

Múmin. Kutykurutty.

"kis híja, hogy az egek széthasadnak egymás fölött" - ?????

Mr. A. azt csinál amit akar. End of story. Don't beg.

"És ha valamiben összekülönböztök egymással, a döntés abban Allahra tartozik." - azaz az államforma teokrácia kell legyen (vagy egyenesen Mr. A. akar dönteni minden kérdésben?).

"Nincs semmi, ami hozzá hasonló lenne." - ezt a sort állítólag Mr. A. ábrázolásának tiltására vonatkoztatják. De akkor ha jól értem Mr. A-nak van alakja! Ábrázolható lenne! Leírható, vizsgálható! Nosza rajta, fogjuk meg, vágjuk fel, rakjuk mikrszkóp alá!

Mr. A. Köszöntendő. (Egyszer poénból összeírhatná vki mi minden címe van Mr. A-nak.)

"Ha Allah bőkezűen gondoskodna a szolgáiról, akkor erőszakra vetemednének a földön." - tehát minden muszlim alapvetően erőszakos. Jó tudni.

Mr. A. Gyámolító és Hálálandó.

A föld (megjegyzendő hogy a Koránban mindíg KISBETŰVEL írják), az ég (ami egy szilárd kupola), az állatok mind egy-egy csoda. A szélcsend a tengeren csoda. (Komnolyan?)

"alamely rossztett fizetsége egy hozzá hasonló rossztett. Aki azonban megbocsát és kész a békülésre, annak Allahnál van a fizetsége. Ő nem szereti a kegyetleneket." - és mivel magának fizetni nem fog, hát nem szereti magát. Ez van.

"Akik - miután kegyetlenséget szenvedtek - segítenek magukon, azokkal szemben nincs útja a számonkérésnek." - néha azonban csakis az erőszak menthet meg...

A türelem és megbocsátás mindíg Mr. A. műve. Ezek nem emberi érzelmek.

"Az ember számára lehetetlen az, hogy Allah beszéljen vele - ha csak nem sugallat útján, vagy függöny mögött, vagy úgy, hogy követet küld, aki az Ő engedelmével sugallatot ad neki, amit Ő akar." - hmmm

Mert tudnak!

2010-09-10T00:39:00.000-07:00

The Evolution of Jesus!

2010-09-10T00:17:00.000-07:00

Korán - 39. A seregek, 40. A bűnbocsátó / a hívő

2010-09-09T04:21:00.000-07:00

Na jó, Mr. A. mégsem buzi. Ha fiat akarna, akkor egyszerűen rábökne vkire/vmire. (Ez hogy jön összhangba a feltétlen vér szerinti megkülönböztetéssel?)

"Hirdess hát örömhírt a szolgáimnak, akik meghallgatják a szót és azt követik, ami a legjobb abból." - ami "a legjobb abból"? És a többit ezek szerint figyelmen kívül lehet hagyni?

"te (muszlim) talán meg akarod menteni azt, aki a Pokol tüzében van?" - ennyit a könyörületességről, az együttérzésről, a ...

A Korán szerint a többistenhit olyan, mintha egy rabszolgát több, egymással perlekedő gazda tulajdonolna. (Valahol igaza van, nem véletlen hogy a vallásoknak is van evolúciója. De ezen dinoszauruszoknak most már ideje végleg kihalniuk.)

"Vagy talán Allahon kívül más közbenjárókat választottak maguknak? Mondd: "És ha nincsen semmi a hatalmukban és nem képesek gondolkodni?!"" - válaszként ezt kapod gyökér: "És ha nbincsen semmi Allah htalmában és nem képes gondolkodni?" Nincs semmilyen istenség (e kijelentés addig érvényes míg elő nem kerül vmi bizonyíték).

"Vajon nem tudják-e, hogy Allah bőkezűen gondoskodik, akiről akar, és szűkmarkúan mér máskor?" - az alapvető kérdés az: tudja-e bárki hogy Mr. A. létezik? Nem hogy hiszi-e, hanem hogy tudja-e?

"Allah minden bűnt megbocsát." - ezért lesz tele a Gyehenna azokkal kiknek nem bocsát meg. Logics.

Mr. A-é "az egek és a föld minden kulcsa" - ?

muszlimok: "Ott telepedhetünk le a Paradicsomban, ahol akarunk." - én tuti Mr. A. trónjára szavaznék! De amúgyis egy ilyen kijelentés számtalan konfliktust tud szülni.

---------------------

Múmin.

Mr. A. "megbocsátja a vétket és elfogadja a megbánást" - ezért lesz tele a Pokol, és nem juthat ki belőle senki sem, és kínoztatnaka benne lévők örökkön-örökké tűzzel, forróvízzel, gennyel és még sokminden mással.

hitetlenség = útálat? Pl. Te útálod a húsvéti nyulat?

Mr. A. magasságos.

"Ha hazudik (a próféta), akkor a hazugsága őellene fordul." - a probléma ezzel a következő: 1) ha a próféta hazudik, és a nép követi, akkor minde mennek a pokolba 2) ha a próféta igazat mond és a nép nem követi, a nép megy a pokolba. Mivel nincs egyértelmű jel arra nézve, hogy a követés vagy a nemkövetés a helyes választás a prófétával kapcsolatban, így nincs alapunk a jogos választásra.

Fáraó, Hámán és Kóré egy történetben???

A Fáraó építtetett lényegében vmi olyat mint a Bábel tornya???

"Hívtok engem, hogy ne higgyek Allahban és más isteneket társítsak mellé, amelyekről nincs tudásom." - ha valamiről nem tudsz, akkor az nem is létezik?

Mr. A. bűnbocsátó.

"A ti Uratok azt mondta: Fohászkodjatok hozzám és én felelek nektek!" - Ezen a próbán is elbukik Mr. A.

"Allah az, aki kijelölte nektek ... a nappalt, hogy láthatóvá tegyen." - az éjszaka aktív állatok nappal voltaképpen olyan rosszul látnak mint mi este!

Mr. A. élő. - De akkor meg is halhat!

"Vonszoltatnak (a nemmuszlimok) a forrásban lévő vízben, majd a tűzben égnek." - vízben? Ez egyre bonyolultabb...

Korán - 37. A felsorakozók (hadseregben) / 38. Szad (fonetikus ejtés szerint)

2010-09-09T03:32:00.000-07:00

"Ura az egeknek és a földnek, s ami a kettő között van és Ura a Napkeleteknek." - én Napnyugatnak? És Északnak és Délnek?

legalsó égbolt?

Mr. A. csillagokkal dobálja a nemmuszlimokat. A csilagok nyilvánvalóan a Korán szerint is apró kövecskék...

A Paradicsomban: "egymással szemben elhelyezett kereveteken; kupát hordoznak körbe közöttük, amelyben olyan forrás nedűje van, amely áttetsző és gyönyörűség az ivóknak; nincs miatta fejfájás és nem részegednek le tőle.Mellettük lesütött tekintetű (nem foglalkoznak mással csak a férjükkel), nagy szemű nők, olyan a színük, mint a tojás fehérje."

zaqqúm fa: "Olyan fa az, mely a Pokol gyökeréből sarjad; a gyümölcsei olyanok, mint a sátánok fejei. És ők (a nemmuszlimok) bizony abból esznek és azzal töltik meg a gyomrukat. Utána forrásban lévő víz keverékét isszák rá. Aztán bizony a Pokolba lesz visszatérésük."

Ábrahám azt álmodta hogy feláldozza a fiát, ezért megkérdezte a fiát (melyiket?) hogy ellenére volna-e a dolog? Azt nem zavarta különösebben. Persze ebből a verzióból sem marad ki a közbeavatkozás.

128. sor: "kivéve Allah őszinte szolgáit." - érdekes megemlíteni hogy az angol változatban "együgyű szolgái" szerepel.

Jónás buta története.

Mr. A. buzi. Elvégre hogy dughatott volna nőt férfi helyett????

----------------------

Szasz! Tószt! A rohadt mocskos hitetlenek, hukk! Hát sose fogynak el? Moty-moty-KURVAANYÁD-moty.

"Dávidra! És kényszerítettük a hegyeket, hogy vele együtt magasztaljanak minket este és pirkadatkor, és a madarakat seregestől. Mindenki hozzá fordul megbánásra mindig készen. És megerősítettük a királyságát és adtunk néki bölcsességet és biztos ítélőképességet a vitás ügyekben (Feszlil khitab)." - valaki keveri Salamont Dáviddal...
Egy ítélkezést is elmond. Két "kereskedő" átmászott este a palota falán és belopóztak Dávidhoz. Az meg jól megijedt. Azok mondták hogy nyugi, csak ítélet kéne, mert valami fennforgás volt holmi bárányokkal, amiben én nemigen látom a problémát.
Dévid mindenesetre felmentette őket - aztán reggel, mikor már nem volt egyedül Dávid a gyáva, szólt az őröknek hogy fogják le a két fickót, majd jól megvesszőzte őket!

Mr. A. egyszer egy Salamon-hasonmást ültetett Salamon trónjára, mire Salamon egy überbirodalomért könyörgött, ami tetszett Mr. A-nak.

a dzsinnek/sátánok közt vannak búvárok is!

Jób vizet fakaszt egy lábdobbantással!
Aztán jól elverte a feleségét. Milyen kiváló szolga ő!

a Paradicsomban: "s lesütött szemű, s velük egyidős nők (Hurik) lesznek mellettük." - képzelj csak el néhány 90 éves szűzlányt!

Korán - 36. Jeszín / Je Szín

2010-09-08T12:29:00.000-07:00

Hapci. Tószt!

"És bilincseket tettünk a nyakukba (a hitetlenekébe) egészen az állukig, úgyhogy a fejüket fölfelé kell tartaniuk."

"Kövessétek azokat, akik nem kívánnak tőletek fizetséget" - de ez vajon hogy fér össze a Mohamednek fizetendő összeggel (l. pl. 12.104)?

"Miért is ne szolgáljam azt, aki megteremtett engem és akihez majd a visszatérésetek lesz?" - az én kérdésem az: miért szolgáljam?

"Válasszak-e vajon magamnak rajta kívül más isteneket, akiknek a közbenjárása mit sem használ nékem, és akik nem menthetnek meg, ha az Irgalmas rosszat akar nekem?" - no comment

Vmi nép megölt egy prófétát, és amikor az a Mennybe belépett azt mondta bárcsak tudná ezt az ő népe. Mire a reakció: "És miután ő már nem volt, nem küldtünk le népe ellen sereget az égből, és amit le szoktunk küldeni. Egyetlen kiáltás hangzott csak el, és máris hamvukba haltak."

"Sem a Napnak nem szabad utolérnie a Holdat" - könyörgöm, a Hold nem egyszerűen kisebb, ugyanazon a pályán mozgó valami, hanem tök máshol van!

"az éjjel sem előzheti meg a nappalt" - tökre személyes döntés kérdése hogy hogy tekintjük a dolgot. Amúgy meg mivel a nappal attól függ hogy fordul a Föld a Nap felé, a megállapításnak semmi értelme.

Aki a paradicsomba jut, azzal vele lesznek a feleségei is. (khm)

Aki a Pokolba kerül, azt Mr. A. megnémítja.

"És Allah helyett más isteneket választottak, hogy talán általuk segítségre tesznek szert. Ők azonban képtelenek arra, hogy segítsék őket" - de végülis nem tök mindegy nekik? Mr. A. megtagadta tőlüük a segítséget. Ki kárhoztatná szerencsétleneket ha legalább próbálkoznak? És végülis mit veszthetnek, ha egyszer úgyis Pokolra kerlnek elkerülhetetlenül?

"a zöld fáról tüzet támasztott nektek" - speciel zöld fából tüzet rakni meglehetősen rossz ötlet. Ha egyáltalán meggyullad, akkor átkozottul füstöl!

"Vajon az, aki megteremtette az egeket és a földet, nem lenne képes arra, hogy hozzájuk hasonlókat teremtsen?" - vajon ha képes vagyok építeni egy széket, képes volnék építeni egy székesegyházat is?

"Az Ő parancsa, ha akar valamit az, hogy azt mondja neki: "Légy!", és az lesz." - A rgéi vicc szerint egyszer az ember kikönyörögte a termetés tudását istentől. Mondta is rögtön: "Légy!" Mikor nem történt semmi, megint mondta nagy lekesen: "Légy!" Mire felzümmögött az első légy, az ember meg aszondta micsoda hülyeség és azóta se teremtett semmit. A légy pedig isten körül zömmögött, az meg hessentett egyett, és azt mondta: "Kurva légy!" ... És megteremtődött a nő.

Korán - 34. Sába, 35. A termtő / Az angyalok

2010-09-08T11:00:00.000-07:00

Mr. A. újabb címe: Háládandó.

Dávidnak adta Mr. A. a vasöntés tudományát.
Salamon fémfolyókat kapott, rabszolgának meg a szelet és dzsinneket. Amelyik dzsinn nem volt hajlandó úgy táncolni ahogy ő fütyült, ment a Pokolba.

A sábaiaknak Mr. A. adott két kertet hogy zabáljanak. Azok azonban éhségsztrájkoltak, ezért gátszakadást csinált Mr. A., majd adott két másik kertet az előzőek helyett csupa gazzal. (Tegyük fel létezett Sába királysága, mint ahogy az korántsem biztos. Két kert alkotna egy egész országot? Ez most komoly? De tegyük fel ez csak szimbólikus, de az árvíz nyiván ne. Ez érdekes is lehet valaki olyannak mint a fickó aki Tróját kiásta. De szerintem csak úgy járna az illető mint aki Arthur király kerekasztalát keresi...)

"Hát büntetünk mást, mint hálátlant?!" - tudod Mr. A., a könyörület nem azt jelenti - legalábbis a zsidókeresztény-muszlim mondakörön kívül - hogy nem bántom aki jót tett velem. Még csak nem is azt hogy nem bántom aki nem ártott nekem. Hanem hogy nem bántom aki ártott nekem.

Mr. A. egyszer akkora városokat csinált amiket egy éjjel és egy nappal folyton menve lehetett csak átszelni (legalábbis ennek az olvasatnak van csak érteme). De a városok lakói még ennél is nagyobbat akartak, ezért "porrá zúztuk őket.".

Mr. A. "Magasztos és a Nagy".

"Minden emberhez küldtünk el téged (gondolom Mohamedet), hogy örömhír-hozó és intő légy." - hát, Mr. A. akkor szar munkát végzett. Mohamed alig jutott el valameddig a Közel-Keleten. Nem járt z oroszoknál, Kínában, az eszkimóknál - hogy az indiánokat és az ausztrálokat már ne is említsük.

Gazdag emberek nem lesznek muszlimok. (Erről szólt valaki a Kuwaiti császárnak, vagy akármi is a rangja?)

Mr. A. megkérdezi az angyalokat hogy őket imádták-e az emberek? És az lesz elítélve aki az yalok helyett a dzsinneket imádta?

"Mondd: "Nem kérek tőletek fizetséget. Ez a ti javatokra szolgál. Az én fizetségem egyedül Allahra tartozik. És Ő minden dolog tanúja." Mondd: "Ha tévelygek, a magam kárára tévelygek." - van egy jó tesztem minden önjelölt iszlám próféta esetén: bezárjuk egy cellába étlen-szomjan egy hónapra. Ha nem hal szomjan a hónap végére, esetleg szóba állunk vele. Vn jelentkező?

-----------------------

Az angyalok mindíg kettesével, hármasával vagy négyesével járnak. (?)

Mr. A. képes új dolgot teremteni akár most is. (Akkor teremtsen valami itt az orrunk előtt wakker!)

édesvízű tenger?

A már meghaltakhoz nem szól Mr. A. intője. Ellenben minden népben volt már muszlim hittérítő minden generációban! (Ennél nevetségesebb kijelentést...)

"Avagy adtunk-e nékik valamely Írást, úgy, hogy ők nyilvánvaló bizonyítékok birtokában vannak efelől?" - szorosan véve ez a Koránra sem igaz. Tágabb értelemben pedig az összes írással rendelkező valásra. Mort melyiket szeretnétek? Végülis mindegy mit szeretnétek. Az első az igaz.

Ha Mr. A. nem tartaná vissza őket, az egek és a föld elenyészne!

Ha pedig Mr. A. "mindenre képes", akkor etermtsen egy követ amit nem tud felemelni xD

Korán - 33. A pártok / A klánok

2010-09-08T10:22:00.000-07:00

Egy próféta ne engedelmeskedjen a "hitetleneknek (és a "képmutatóknak"). - van egy olyan érzésem hogy azt a prófétát hamar le fogják csukni...

"Allah nem helyezett egy ember belsejében sem két szívet" - éppenséggel erősen gyanítom hogy született már ember két szívvel. Persze mivel Mr. A. soem létezett, így nyilván nem ő rakta oda...

Az örökbefogadásnál a nevelőapát nem lehet apának tekinteni, csakis a vér szerinti apát (amiről mint tudjuk, elég bizonytalan meghatározni, azért kell folyton az a genetikai teszt erre...). Ha erre nincs mód, akkor testvérként kell kezelni. Az anyák? Azokba faxom!

A rangsor: próféták - vér szerinti rokonok - egyéb hívők. A hitetleneket temrészetesen ki kell írtani, mert Mr. A. könyörületes.

Ha egy próféta rossz katonai döntést hoz, és emiatt pl. védtelenül marad a hátországod, elvágják az utánpótlásotokat - pofa be! Engedelmeskedj te szar!

Észrevettétek már hogy Mr. A-nak csak ártani "könnyű"? Építő dolgot tenni viszont soha nem illetik ezzel a jelzővel...

Ha a feleséged többé nem akar muszlim lenni, akkor méltó válási pénzzel válj el tőle harag nélkül. (Nem csoda hogy folyton probléma van abból ha arabokkal házasodnak fehér nők. Természetesen ezzel nem azt mondom hogy muszlim = arab (vagy fordítva), de jellemzően az arab országok közt vannak a muszlim országok muszlim törvénykezéssel...)

Egy próféta feleségei nem hagyhatják el a házukat/lakásukat. "Allah Kedves és Hozzáértő." (Ne kérdezd mi az összefüggés a két dolog között, mert nekem aztán fogalmam sincs.)

Mr. A. egy csomó mindenkinek (hosszas felsorolás) "óriási fizettséget készít elő". A felsorolás szerint jobb ha nem szexelsz. Soha.

Ha Mr. A., vagy a "küldötte" azt mondja hogy X és Y házasodjanak össze, akkor befogják a pofájukat és összeházasodnak.

Vmi Zeidhez hozzáadta Mohamed a fia feleségét, mert a) Zeid kívánta az asszonyt b) ebben nincs semmi kivetnivaló (az iszlám szerint).

Mohamednek nem voltak fiúgyermekei. (elvégre szexelni nem jó a Korán szerint)

Ha egy muszlim muszlim nőt vesz el, de még azelőtt elválnak hogy dugtak volna, a nő azonnal újraházasodhat.

Mohamed bárkit elvehet feleségül: rabszolganőket, az unokahúgát, vagy bármely hívő nőt (akkor a saját lányát is?), feltéve hogy az felkínálkozik (rabszolganőknél természetesen ez a kitétel nem létezik). Ha túl sok a felkínálkozó, hát rotációban váljon el tőlük és vegye el őket.

A próféta feleségeivel csak egy függönyön át állhatsz szóba. El nem veheti senki Mohamed feleségeit vagy özvegyeit.
A próféta feleségei mindazonáltal BIZONYOS személyek elétt mutatkozhatnak függöny-fátyol nélkül.

"Allah és az angyalai dicsérik a prófétát."

"Ahol csak rájuk (nemmuszlimokra) lehet lelni, el kell fogni őket és könyörtelenül megöletnek. Ez Allah szokásos eljárása"

"Azon a napon, amikor orcájuk (a nemmuszlimoké) nyárson sül a tűzben" - ?!?

Mr. A. eredetileg felajánlotta az egeknek, a Földnek és a hegyeknek hogy imádják M. A-t, de azok féltek, így a megbízatást az ember kapta, aki bizony kegyetlen és tudatlan (mondja a Korán). Az embernek azértvan ilyetén természete "hogy Allah megbüntesse a képmutató férfiakat, és a képmutató nőket és a társító férfiakat, és a társító nőket." "Allah mindig is Megbocsátó és Könyörületes volt." - LOL

Pólóterv

2010-09-08T06:35:00.000-07:00

Korán - 31. Luqman, 32. A leborulás

2010-09-08T02:32:00.000-07:00

Moty-moty.

"Az emberek között akadnak olyanok, akik szórakoztató dolgokat vásárolnak, hogy tudatlanságukban tévelygésbe vigyenek Allah útjától és gúnyt űzzenek abból. Ők azok, akiknek megalázó büntetés lesz az osztályrészük." - szórakoztató dolgok? mint playstation? Tv? Rubik-kocka?

Az ég szilárd kupola amit láthatatlan oszlopok tartanak a helyén.

Luqmán állítólag vmi fickó volt, akinek Mr. A. elmagyarázta hogy mennyit profitálhat abból ha a híve lesz. Vagy különben...

A csecsemő 2 éves koráig szopjon.

Mr. A. képes megtalálni akár egy mustármagot is!

"A legkellemetlenebb hangja, bizony, a szamárnak van!" - na jó, itt a hagoskodást kritizálja, de szvsz poén. Főleg hogy mennyire lokális a gondolkodása...

Mr. A. kurva sokat tud(na) beszélni!

------------------

Bikmak.

"Allah az, aki hat nap alatt teremtette az egeket és a földet, és ami a kettő között van, és aztán felült a trónra."

Allahnál egy nap = ezer év az embereknél. Vagy 5000 (l. 70.4.)
"Ő irányítja az Igét (El-emra) az égből a földre. Aztán ismét felhág hozzá egy nap alatt, amely annyi, mint ezer esztendő abból, amit ti számoltok." - ??? Ezek szerint csak 1000 (vagy 5000) évenként lehet egy próféta?

Mr. A. "jól csinált meg mindent amit megteremtett" - de vajon akkor hol siklottak ki a dolgok? Kisiklottak-e egyáltalán?

"Bizony, megtöltöm dzsinnekkel és emberekkel a gyehennát színültig!" - akkor ők meg majd jól kimásznak!

A muszlimok csakis a fizetségért csinálnak mindent. Erköcsi tartás? Morál? Bármi hasonló? Ugyan! Fizess, és beállnak hozzád!

"Akik ... vétkeznek, azoknak a Pokol tüze lesz a menedékhelyük. Valahányszor ki szeretnének jönni, visszahajttatnak és azt mondják nekik: "Kóstoljátok meg a Pokol tüzének a kínját, amit egyre hazugságnak tartottatok!"

"És ki kegyetlenebb annál, aki Ura jeleivel figyelmeztetést kapott, ám ő utána elfordult azoktól?" - értsd: egy rabszolgának hallgass a neve.

"Adtuk hajdan Mózesnek az írást ne legyen kétséged afelől" - hát mindenesetre az Ószövetség (vagy Tanach) nem kis ellentmondásban vana koránnal...

"Vajon nem látták, hogy mi hajtjuk a vizet a kopár földre és gabonát sarjasztunk általa, amellyel jószáguk és ők maguk táplálkoznak?" - nem. Nem láttuk. Pedig annyian néztek már az égre, de még mindíg csak felszűlló és lecsapódó párát láttunk, sehol egy méretes öntözőkannát...

"És azt mondják: "Mikor lesz ez az ítélet, ha az igazat mondjátok?" Mondd: "Az ítélet Napján nem használ azoknak a hite, akik hitetlenek voltak. És nem kapnak haladékot. Fordulj hát el tőlük és várj! Ők is várakoznak." - magyarán: a hit első szabálya: ne tegyél fel kérdéseket!

Korán - 30. A bizánciak / A rómaiak

2010-08-20T08:16:00.000-07:00

(Kivételesen az egész surát átírtam nyilvánvalóra:)

Kutykurutty.

Bizáncot előbb-utóbb legyőzzük! Volt is már hogy győztünk ellenük még ha legközelebb nyilvánvaló hogy ők fognak is győzni, de végül sieg heil!
A Führer győzelemre segíti népét!
A sok alsóbbrendű disznó bezzeg nem tud semmit! Nem látják hogy ki fogjuk írtani őket elkerülhetetlenül!
A történelem bebizonyította hogy csak az árja faj él túl! A többiek kényszerítenek rá minket hogy kiírtsuk őket, voltaképp saját kezükkel vágják el a saját torkukat!
Aki nem ismeri el a Führer hatalmát azzal iszonyatos módon számolunk le!
Bekerítjük őket! Elfogjuk őket! Szortírozzuk őket! Megbüntetjük őpket!
Áldjátok a Führer nevét! A Führerért élünk és a Führerért halunk meg!
A Führer engedélye nélkül nem is létezhetnétek, ezért legyetek hálásak Neki! A nappal és az éjszaka változása is az ő engedélyével történik, ő az aki megengedi hogy ne csak az ária nyelven beszéjetek, hanemm indenféle nyeven amin csak akartok!
A villámai keltsenek félelmet bennetek!
Legyen eszetek! Hódoljatok be a magasságos Führernek! Ha hív, még a sírból is gyertek elő! Ő az egek és földek teljhatalmú ura! És Ő az, aki véghezviszi a teremtést kezdetben, aztán megismétli azt. Ez könnyebb neki. Ő példázza a legmagasztosabbat az egekben és a földön. Ő a Büszke és a Könyörületes.
A Führer tisztában van vele hogyan éltek rabszolgák! Féljétek Uratokat!
Őrültek akik a saját fejük után mennek! Fordíts hátat nekik! Sieg heil, sieg heil, sieg heil!
Az egy Führert kövessétek, ne akárki mást! A Führer tudja mi kell nektek! A Führer senkinek nem engedte meg hogy nélküle intézkedjen!
A Führer teszi amit tesz, ti is tegyétek meg a kötelességeteket!
A Führernél van minden jutalmatok! Amit neki adtok, csak az számít! Kezében tartja az életeteket! Mennyire fölötte áll ő a kicsinyes vágyaitoknak! Éltessétek a Führert! Sieg heil, halleluia!
Romlás ütötte föl a fejét a szárazföldön és a tengeren azért, amit az emberek keze elkövetett, ezért a Führer kóstolót ad abból amit különben csak később tett volna meg. Vagy behódolnak vagy meghalnak! Fordítsd hát orcádat az igaz vallás felé, mielőtt még eljönne az a nap, amely el nem hárítható. Vezérünk méltán megfizet az érte harcolóknak a következő életben!
Eddig is hányakat törölt el a führer a Föld színéről!? Kötelessége volt ezt megtenni a kiválasztottai kedvéért. Esőt és könnyű szelet ad nektek hogy jobban éljetek! Életre kelti a halottakat!
Akik nem látják ezt, azokkal nem tudunk mit csinálni. A Führer gyengéden óvó karjai hát csak a muszlimokat védik.
Aki velünk van, mert olvasta ezt, kiáltsa: Sieg Heil! Éljen a Führer!
Aki nincs egy hangon velünk, arra sem pazarlunk már több szót (csak kivégezzük).

*******

Bleach.

We will win over Bizanc sooner or later! We already won a battle or two against them, even if next time they will win battle obviously, but in the end - Sieg Heil!
The Führer will make his people win!
The lots of lower race-pig know nothing! They see yet not that we will destroy them unavoidable!
History proved nly the aria race lives through! The rest force us to demolish them; in point of fact they cut their own throat!
Who don't accept the power of the Führer we will execute that in a horrible way!
We will sorround them! Capture them! Sort them out! Punish them!
Bless the name of the Führer! We live for the Führer, we die for the Führer!
Withouth the Führer's permission we wouldn't even exist, so be grateful for Him! The change of day and night happens only by his allowance, he is the one who allows you to speak not only the language of the arias but any language you want!
Let his lightnings make fear in you!
Cme to your senses! Pay respect to the mighty Führer! If he calls you come out even from your graves! He is the amighty lord of the skies and earth! He it is Who produceth creation, then reproduceth it, and it is easier for Him. His is the Sublime Similitude in the heavens and the earth. He is the Proud, the Mercyful.
The Führer is fully aware how you live you slaves! Fear your Ruler!
Those are mad who are going after their own voilitions! Show your back on 'em! Sieg heil, sieg heil, sieg heil!
Follow the One Führer, not anybody else! The Führer knows what are your needs! The Führer let noone to step up in his name!
The Führer does what he does, so do your obligations too!
The Führer has all your rewards! Only that counts what you pay for Him! He holds your lives in his hands! Oh how he stands abouve your petty desires! Heil the Führer! Sieg heil, halleluia!
Corruption doth appear on land and sea because of (the evil) which men's hands have done, that He may make them taste a part of that which he would have done later. They either return or they die! So set thy purpose resolutely for the right religion, before the inevitable day cometh from Allah. On that day mankind will be sundered. Our Leader will pay generous to those who fight for him in the next life!
How many had the Führer already form the face of the Earth!? He was oblieged to do that for his choosens. He gives you rain and light wind for making your lives better! He rises the deads even!
Thse who don't see this, we can't do anything with. Therfor the Führer's carfull, protective arms only defends the muslims.
Those who are with us, because he read this, shout: Sieg Heil! Long live the Führer!
Those who express another view, we won't waste any more words (we just strike them down).

Korán - 29. A pók

2010-08-20T06:08:00.000-07:00

Mr. A. gazdag. (ki nem találtuk volna. Hisz' amennyiben övé egyszerűen MINDEN... Várj - nem teszi az szegénnyé? Hiszen MIHEZ KÉPEST gazdag?)

"Meghagytuk az embernek, hogy jó legyen a szüleivel szemben. Ha azonban ők ketten abban fáradoznak, hogy olyasmit társíts mellém, amelyről nincsen tudásod, akkor ne engedelmeskedj nekik!" - tehát jónak lenni = engedelmeskedni.

Noé az özönvízkor 950 éves volt. (A Bibliában csak 600.)

"Vagy nem látták, hogyan viszi véghez Allah a teremtést kezdetben, aztán megismétli azt?" - újabb teremtés? És hogy láttuk volna???
"Járjátok be a földet és nézzétek meg, hogyan vitte véghez Allah a teremtést kezdetben! Aztán Allah létrehozza az utolsó teremtést." - ??????????

"kölcsönös szeretet fűz össze benneteket az evilági élet iránt" - namost nem tudom mi "kölcsönös" a dologban, de ha arra utal hogy az "evilági lét" is szeret minket meg mi is az evilági létet, akkor az "evilági lét" máris jobb mint Mr. A. De ezen kívül miért baj ha szeretsz élni?

"Lót pedig hitt neki (Mr. A-nak). És ajándékoztuk (Mr. A.) néki Izsákot és Jákobot" - mi? hgy Lót gyereke lett volna Izsák és Jákób?

"Olyan gyalázatosságot követtetek el, amit korábban egyetlen teremtmény sem cselekedett. Hát a férfiakkal adjátok össze magatokat" - uhm, a homoszexualitás meglehetősen gyakori az állatvilágban.

"Azoknak a példázata, akik Allahon kívül más gyámolítókat választottak maguknak, mint a pók, amely házat épített magának. Ám minden ház között bizony a pók háza a leggyengébb!" - Kész, ennek be kell látni: semmi értelme. (Amúgy a pókselymet a legerősebb szakítószilárdságú dolgok közt tartják számon.)

"Azon a napon, amikor elborítja őket a büntetés felülről és a lábuk alól és azt mondja: "ízleljétek meg azt, amit cselekedtetek!"" - mindíg mikor ilyen le van írva változik mit mondanak / mit mondanak nekik. Kutyafüle.

"Bizony, tágas az én földem. Engem szolgáljatok hát! Minden lélek megízleli a halált. Aztán hozzá lesz majd visszatérésetek." - mi köze itt egymáshoz a dolgoknak??

"Akik azonban érettünk erőt fejtenek, azokat a mi útjainkon vezéreljük." - íme minden csoport vezetőjének mottója. mi ezen kicsit is különleges?

Korán - 28. A történet(ek)

2010-08-20T04:31:00.000-07:00

Kurutty. Ebből egyértelmű hogy ezt ember nem írhatta!

"És azt mondta Mózes nővérének (Mózes anyja): "Kövesd őt!" És oldalról nézte őt, anélkül, hogy észrevennék." - mi ő, a láthatatlan ember???

Aztán Mr. bébi M-nek Mr. A. megtiltotta hogy nemmuszlim nő tejét szopja. Az engedelmeskedett, és megmondta Mr. Fáraónak hogy majd ő megmutatja kitől hajlandó szopni. Így került vissza Mr. M. az anyukájához.

Mr. M. egy nap meglátta amint egy muszlim és egy ellenség bunyóztak. Amúgy mindenki magasról szart Mr. M-re (ami érdekes, hiszen rangban ő az uralkodó utódja, és ennek megfelelően egy rakás testőrrel jár, meg csilivivli rucikban...). A muszlim (akiket anno épp elnyomtak, minden fiút a népből Mr. F. kivégeztetett - kivéve persze Mr. M-et - ha emlékszünk) odaszólt neki hogy segítsen, mire Mr. M. egy ökölcsapással kivégezte a nemmuszlimot.
Reggelig Mr. M. rettegve kóválygott egyhelyben, mikoris a muszlim megint "segítségét kérte". De Mr. M. erre a muszlimnépfit (aki nyilván halott volt, mert Mr. F. minden ilyet kivégeztetett) akarta megölni. Az kifogást emelt, egy másik ember meg épp akkor befutott hogy Mr. M-et éppen le akarják feltehetőleg csukni, mire Mr. M. elszaladt.
"Amikor Madyan vizéhez érkezett le, egy csapat embert talált ott, akik itattak. És mellettük két nőt talált, akik visszatartották jószágukat a víztől. Azt mondta: "Mi van veletek?" "Nem itathatunk addig", - mondták, "amíg a pásztorok vissza nem viszik az állataikat! Az atyánk hajlott korú öregember.""
Mr. M. erre megitatta az állataikat. (mi jogon? hm, szóval egy véletlen arra vetődő koldús, aki elítélt gyilkos, az is feljebbvaló mint egy nő?)
A két lány egy idő után jött, hogy apucijuk ki akarja fizetni Mr. M. segítségét. (?)
Az ment, rögtön elmondta milyen sorsra jutott bár senki nem kérdezte, mire rögtön befogadták a családba. Egy ilyen embert? Hát hogyne!
Rögtön házasság is fel lett ajánlva az öregember részéről: 8, vagy 10 évig kell Mr. M-nek szolgálni a feleségért. (Emlékezzünk: az öregember NAGYON öreg...)
És úgy is lett. (de hogy? most 8 vagy 10 évet szógált? És miért ez a két időszak? És hol a sztori a második lány elvételéről?)

Mózes trükkjei után most Mr. F. azt mondta (eben a verzióban): "Ti előkelők! ... Égess nekem agyagot, Hámán, és emelj nekem palotát! Talán fölmehetek Mózes istenéhez."
Mire Mr. A.: "És megragadtuk őt és a csapatait és a tengerbe vetettük őket." (képzeld csak el ahogy lenyúl az égből egy nagy kéz, felkap egy rakás embert, és beledobálja a vízbe, LOL)

"És te nem voltál a nyugati oldalon, amikor föltártuk Mózesnek a döntést." - ???

midiániták

"Ám Uradtól való irgalom gyanánt tudomásod van róla, hogy egy olyan népet intsél, amelyhez teelőtted még nem jött küldött." - de akkor azoknak hogy legyen ugyanaz a vallásuk? Miért hibáztatja őket az azelőtti dolgokért? Vagy ha nem hibáztatja, akkor gonosz, gonosz dolog volt elküldeni a küldöttet, mert ugye onnantól mindenki megszívja...

"Hozzatok hát egy Írást Allahtól, amely e kettőnél inkább vezérel az igaz útra, hogy azt kövessem" - miért kell feltétlen egy réges-régi halandzsa-írás hogy viselkedj? Tedd fel magadnak a kérdést.

"Aki azonban megbánást tanúsít, hisz és jóravalóan cselekszik, az talán azok közé fog tartozni, akik boldogulnak." - egy "TALÁN"-ért eladnád a lelkedet?

"Kóré (Karún) Mózes népéhez tartozott. Elveszítette a mértéket velük szemben. És annyi kincset adtunk neki, hogy a hozzávaló kulcsokat egy erős férfiakból álló csapat is csak üggyel-bajjal tudta volna cipelni. Emlékezz arra, amikor a népe ezt mondta neki: Ne örvendezz! Allah nem szereti az örvendezőket! ... És elsüllyesztettük (Mr. A.) alatta (Kóré alatt) és háza alatt a földet."

"Minden dolog pusztulásra van ítélve, kivéve az Ő orcáját."

Korán - 27. A hangya(k)

2010-08-20T02:23:00.000-07:00

Blablugy.

""Mózes! ... Dobd el a botodat!" Amikor látta, hogy az mozogni kezd, mintha dzsinn lenne" - érdekes kép, és biztosan nem kígyó.

"és dugd bele a kezedet a ruhakivágásodba, fehéren jön elő, minden baj nélkül. Ez a Fáraónak és népének szóló kilenc csodás jel egyike." - és a 10 csapás tovább csökkent nyolcra ezzel! Ami megint ellentmondásban van azzal, hogy a Koránban Mózes Fáraónak mindössze 1 (vagy 2) trükköt mutatott be. Amihez ha nagyon akarjuk hzzávehetjük a szétválasztott tengert. De az még mindíg csak 3, és nem 9. És a 10 csapás még sehol sincs.

Salamont Mr. A. megtanította a madarak nyelvére!

"Összegyülekeztek Salamonnak az ő csapatai: dzsinnekből, emberekből és madarakból, és sorba állíttattak. - LOL

A hangyák beszélnek!

"És szemlét tartott (Salamon) a madarak fölött és azt mondta: "Hogyan lehet az, hogy nem látom a búbosbankát? Vagy talán távol van? Bizony, súlyos büntetéssel sújtom, vagy levágom őt, vagy pedig hozzon nekem valami nyilvánvaló magyarázatot!" - LOL
Sába népe a Napot imádta. - hozta a hírt a búbosbanka. Salmaon így reagált:
Salamon azt mondta: "Meg fogjuk nézni, vajon igazat mondtál-e, vagy hazug vagy-e a hazugok között!" - de miért van hogy aki így reagál egy muszlim hittérítővel szemben annak "nincs esélye"?
Salamon mindenesetre levelet küldött Sábának, azk ajándékokat küldtek vissza mert nem volt kedvük harcolni. Ezt Salamon visszautasította és elindult megsemmisíteni Sába birodalmát.

Az ifritek a dzsinnek egy fajtája.

Salamon ellopatta majd szétverette Sába trónját.
Sába elment Salamonhoz, akinek ugye semmi nem kellett ezen a világon - UGYANIS MEGVOLT MINDENE. Üvegpalota, hatalom, bazinagy sereg - amit csak el bírsz képzelni. Így könnyű...
Sába látva hogy kifizetődőbb Mr. A-nak dolgozni rögtön kijelentette hogy csatlakozik. Ja, és szegény még sose látott tükröt, azt hitte víz, így "felfedte lábszárát" - hú micsoda erotika!
A köpönyegfordítás persze nem minden sábainak tetszett. Ezért Sába szónokolt a népnek, mire már csak kilencen terjesztették a 'régi' hitet. Megtervezték hogy kinyírják Sábát. De Mr. A-ék megelőzték őket és kiírtottak minden sábait, plusz lerombolták házaikat. Mr. A. büszke és könyörületes!

"Allah mellett egy másik isten? Nem! Ők olyan emberek, akik eltérnek az igaz úttól." - lol, Zeusz mint ember :D

"Vagy ki tette a földet szilárd lakhellyé, és a hasadékait folyókká, és helyezett rá szilárdan rögzített hegyeket, és tett a két nagy víz közé gátat?" - szkás szerint rossz a kérdésfeltevés. Nem "ki", hanem "mi" az elsőként felteendő kérdést. És az asztrofizika és geológia elég jó képet adnak hogyan formálja a temrészet önmagát - mindenféle isten nélkül.

"örömhírként hirdessék kegyessége előtt az esőt" - és mint emlékszünk ennek kapcsán: "Pusztító esőt záporoztunk rájuk. Szörnyű azok esője, akik intést kaptak!"

""Ha már porrá változunk mi és atyáink, vajon új életre hozatunk elő? Mi és atyáink már korábban is ezt az ígéretet kaptuk. Mi más ez, mint a hajdanvoltak mesés történetei?" Járjátok be a földet, és figyeljétek meg, hogy milyen végre jutottak a bűnösök!" - felőlem inkább nézzük azt, mire jutottak a hívők. Mutass egyet amelyik feltámadt!

"És rettegni fog akkor mindenki, ... kivéve azokat, akiket Allah akar. ... És látod majd, hogy a hegyek - amelyeket mozdulatlanoknak gondoltál - elindulnak, a felhők járásához hasonlóan." - kac, kac

"Akik pedig rossztettel jönnek, azok arccal dobattatnak be a Pokol tüzébe."

"Mi másért illetne fizetség benneteket, mint azért, amit cselekedtetek?" - hát, legalább gondolatrendőrség nincs.

Merrefelé van Mekka?

2010-08-18T04:57:00.000-07:00

Ugyi a muszlimok Mekka (a Kába-kő - ha egyáltalán van ott kő, mert az épület ami ELMÉLETILEG tartalmazza teljesen le van zárva) felé fordulva imádkoznak.

De mivel a Föld gömbölyű, így 180 fokkal megfordulva az általános iránnyal is érvényes a dolog?

És amennyiben egy muszlim pl. egy űrállomáson van, ami ugye száguld mint a veszett fene a Föld forgásához képest, hogy imádkozik?
És vajhon ha pont a Föld másik felén van valaki, akkor fejenállva kell imádkozzon?

Korán - 25. A megkülönböztető (kritériumfelállító), 26. A költők

2010-08-14T12:05:00.001-07:00

Sieg Heil annak aki elküldte Mr. M-et (azaz Mr. A-nak).

"Ők azonban más isteneket választottak helyette, akik nem teremtenek semmit, hanem ők maguk teremtmények, akik még saját maguknak sem képesek ártani vagy használni"

hogyan készült a Korán igaziból: "Ez ... amit Mohamed koholt, és amiben mások segítettek neki. ... A hajdanvoltak mesés történetei ezek, amelyeket leíratott magának. Ezeket diktálják neki reggelente és estelente."

A Paradicsomban paloták is lesznek.

A Pokolba kerülők egymáshoz vannak bilincslve (a nyakuknál fogva ha még emlékszünk).

Mr. A.: "Menjetek el ahhoz a néphez, amely hazugságnak nyilvánította a jeleinket! És mind egy szálig megsemmisítjük őket."

Mr. A. egy városra "gonosz eső"-t bocsátott (és ezzel kiírtotta).

Éjszaka tessék aludni. Éjszakai műszak? Még mit nem!

"Aki hitetlen, az kész az Ura ellen segíteni a sátánt." - miért kell mindíg ilyen hülyeségeket mondani?

"És ha azt mondják nekik: "Boruljatok le a Könyörületes előtt!" - azt mondják: "Mi az, hogy Könyörületes? Boruljunk le valami előtt, amit te parancsolsz nekünk?" És ez csak növeli a nemtetszésüket." - és jogosan ha engem kérdeztek. Mert végülis azt követeli, hogy - ok nélkül - boruljunk le ŐELŐTTE.

"Áldott az, aki az égre ... világító Holdat tett oda." - a Hold mind világító égitest, LOL

"Ő az, aki elrendelte az éjszaka és a nappal váltakozását annak számára, aki hallgatni akar az intő szóra, vagy hálás akar lenni." - ööö: akkor a többiek számára nem váltakozik a nappal és az éjszaka, vagy mi?

"És akik, ha hozzájárulást adnak, se nem mértéktelenek, se nem fösvények - a kettő között van a helyes" - ez egy jó gondolat. Bár én "hozzájárulás" alatt általánosabb dolgot értek mint ő. És nem teszek bigott megkülönböztetést.

"a Paradicsom felső terme" - ?

"Mondd: "Az én Uram nem törődik veletek - csupán a ti fohászotokkal." - remek zárszó, eh?

----------------

Éljen HoSiMin! (vagy ilyesmi)

"Vajon nem látták, hogy mindenféle pompás növény fajtából mennyit sarjasztottunk a földön?" - hát nem. A növények vadon nőnek maguktól, meg evolúció; és akkor még nem is beszéltünk a mesterséges termesztésről és szelekcióról ahol az ember alakítja ki és serkenti növekedésre a terményt...

"Ő az egek és a föld Ura, és azé, ami a kettő között van, ha szilárd bizonyosságotok van." - csakhogy lépten nyomon elmondatik a Koránbban, hgy a nemmuszlimok nem kaptak Mr. A-tól "szilárd bizonyosságot", hanem inkább "félrevezetést". Khm.

Tudjátok mi ötlött fel bennem a botos "csoda" (Mzes vs. Fáraó) kapcsán? Hogy bár Mr. M. botja elnyelte a többiek botjait és köteleit, azok egyértelműen, nem Mr. A. nevében, meg tudták csinálni a botos trükköt. Minek hódolnál be hát Mr. A-nak? Hol ebben a "csoda"?

"és ha megbetegszem, akkor Ő gyógyít meg" - ne menj orvoshoz

"Emlékezz arra, amikor Noé, az ő testvérük azt mondta nékik: "Nem óvakodtok Allahtól?Én vagyok a ti szavahihető küldöttetek." - Körkörös érvelés: elhihetitek amit mondok mert most mondom hogy elhihetitek amit mondok. És akkor még csodálkozik hogy nem hiszik el. Ej, ej.

"építetek a magatok mulatságára ... óvakodjatok inkább Allahtól és engedelmeskedjetek nekem!" - csakk ibújt a szög a zsákból!

"És továbbra is házakat faragtok-e ügyesen a hegyekből? ... És ne engedelmeskedjetek azok parancsának, akik semmibe veszik a határokat, akik romlást terjesztenek a földön" - bár ne lenne a kipontozott rész... Ami szerint házat építeni rossz dolog, házakat, civilizációt lerombolni pedig jó.

"Hozzál hát jelet, ha igazmondó vagy az igazmondók között!" "Ez egy nőstényteve"" - hát NEKEM egy teve a karámból nem jel.

Tilos férfiaknak férfiakkal dugni.

"És mi megmentettük őt (lótot) és háza népét mind kivéve egy öregasszonyt." - most egy öregasszonyt, vagy Lót feleségét?

"Bizony, ezt a Koránt a teremtmények Ura küldte le ... Vajon nem volt nekik jel az, hogy Izráel fiainak a tudósai tudtak róla?" - Hát bizony nem. Mert miből áll egy későbbi időpontban beleírni valamit ami korábban történt?

"hiszen távol vannak tartva annak a hallásától, ami az égben elhangzik." - de akkor hogy várható el tőlük hogy azt csinálják ami "az égben elhangzik"?

A sátánk hallgatóznak és a legtöbb hazudik (is?).

Tartsd távol magad a költőktől! A hazug disznók! Csak a bajt keverik! (És nyilvánvalóvá teszi hogy egyíes emberek össze-vissza hazudoznak csak hogy jól megéljenek belőle - mint Mr. M., hehe.)

Korán - 23. A hívők, 24. A fény

2010-08-14T01:43:00.000-07:00

A feleségeidet vagy a rabszolganőidet bármikor megbaszhatod.

"egek hét útja"?

Noé hajóján minden állatból volt kettő.

"Pusztuljon az a nép, amely nem hisz (ti. nem muszlim)!"

"Újra meg újra hirdettettek nektek a verseim; jeleim" - tudod ha nem csak beszélnénk róla, hanem tapasztalnánk is...

hét ég van

Feltesz egy csomó krédést elméleti síkon, és minddel azt képzeli erre az eredményre jutna: "Azt fogják mondani: "Minden Allahé."" - csakhogy ez korántsincs így!

"És amikor megfuvatik a trombita, azon a napon nem lesz köztük vérrokonság és nem kérdezgetik egymást."

"Akiknek a mérlegserpenyőik súlyosak lesznek, azok boldogulnak."

A Pokolban lévők vicsorítanak.

Allah a Király. Tehát Allah = Elvis, István, de maga Jimmy is!

"Aki Allah mellett másik istenhez fohászkodik, anélkül, hogy bizonysága lenne rá" - no és ha VAN bizonysága?

----------------------

Ha egy férfi és egy nő paráználkodik, mindketten 100-100 korbácsütést kapnak. (20 korbácsütés általában halállal végződik már.) Az ítéletnél hívők (muszlimok) egy csoportjának jelen kell lennie.

Parázna férfi csak parázna nővel házasodhat. (De parázna nő nem?) Muszlimoknak ez tilos.

Aki "tisztes férfjes nőt" vádol ilyesmivel de nem hoz 4 tanút az 80 korbácsütést kap, és többé semmilyen ügyben nem lehet tanú.

Ha valaki a saját feleségét vádolja, tanúk helyett elég ha ötször megteszi ugyanazt a tanúvalláomást (hogy megfeleljen az előző passzusnak).

Ellentanúk (4 db + a vádlott vallomása) esetén a vád semmis.

"Allah kiengesztelődő és bölcs."

"Allah Gyengéd és Irgalmas" (és visszanő a bőrük miután elégett hogy még jobban szenvedjenek! Ilyen gyngéd Mr. A.!)

"Ti hívők! Ne lépjetek be mások házába, amíg nem kértek engedélyt, és nem üdvözlitek a ház népét!" Ha nincs ott senki nem mehetsz be. "És ha azt mondják nektek: "Forduljatok vissza!", akkor forduljatok vissza!" (Érdekes lehet egy ilyen országban a rendőrség működése...)
"Ám nem róható föl vétketekül az, hogy lakatlan házakba lépjetek be, ahol van valami, ami hasznos nektek."

"És mondd a hívő nőknek, hogy süssék le a tekintetüket és ügyeljenek a szemérmükre és ne mutassák a díszeiket, csupán azt, ami látható és kendőzzék el ruhakivágásukat és ne mutassák a díszeiket, kivéve férjüknek, atyjuknak, apósuknak, fiaiknak, férjük fiainak, fivéreiknek, fivéreik és leánytestvéreik fiainak, asszonyaiknak, a rabszolganőknek, akiket jobbjuk birtokol, a férfiaknak, akikben nincs nemi vágy, és a gyermekeknek, akik még nem tudnak semmit a nők szemérméről. És nem szabad a lábukkal dobogni, nehogy kitudódjék az elrejtett díszük." - és amiatt kénytelenek a muszlim nők hijabot hordani... Fura módon az ezt megelőző sort: "Mondd a hívő férfiaknak, hogy süssék le a tekintetüket és ügyeljenek a szemérmükre!" nem emlegetik olyan gyakran...

Ha nincs pénzed ne házasodj.

Csak a pénz miatt ne kényszerítsétek rabszolganőiteket prostitúcióra ha ők nem akarják.

"E lámpa (Mr. a. fénye) olyan épületekben van" - ezek szerint Mr. A. fénye el van rejtve?

"félelem tölti el őket egy olyan naptól, amikor tótágast állnak a szívek és a szemek" - lol, főleg a szemekre

"És felhőhegyeket bocsát le az égből, amelyekben jégeső van és azt talál el vele, akit akar" - LOL

"Allah forgatja az éjszakát és a nappalt." - haha, csak képzeld el: középen a lapos Föld, körülötte egy gömbhéj, belsejébe felfestve a Nap és a Hold a csillagokkal, és egy tekerőkarral forgatja az egészt mint egy zenedobozt :DDDDDDD

"És Allah mindenféle állatot teremtett vízből. Egyesek közöttük a hasukon mozognak, mások két, ismét mások pedig négy lábon járnak." - de vajon miből lettek a rovarok (amiknek általában 6 lába van, és többen vannak mint a többi állat)?

"Amikor azonban a hívők szólíttatnak Allahhoz és a küldöttéhez, ..., akkor ők csupán azt mondják: "Hallunk és engedelmeskedünk."

Ne esküdözz, hanem engedelmeskedj!

"Akiket a jobbotok birtokol és akik nem érték el még a serdülőkort közöttetek, azoknak három ízben kell engedélyt kérni tőletek hogy beléphessenek hozzátok: a hajnali imádkozás előtt, amikor a déli hőség idején leteszitek a ruhátokat és az esti imádkozás után. Három időszak ez, amikor látni lehet a szemérmeteket. Sem nektek, sem nekik nem róható föl vétekül, hogy ezek után megfordultok egymásnál engedély nélkül."

Serdülőkor után a fiúknak elég egyszer engedélyt kérni.

A nők akiknek koruk miatt már nem lehet gyerekük nem probléma ha a "külső ruhájukat" levetik figyelmztetés nélkül, bár ez továbbra sem javallott.

"Nem lehet felróni sem a vaknak, sem a nyomoréknak, sem a betegnek és saját magatoknak sem, ha esztek a házatokban, vagy atyáitok házában, vagy anyáitok házában, vagy fivéreitek házában, vagy nőtestvéreitek házában, vagy apai nagybátyáitok házában, vagy apai nagynénéitek házában, vagy anyai nagybátyáitok házában, vagy anyai nagynénéitek házában, vagy olyan házban, amelyhez kulcsotok van, vagy a barátotok házában. Nem róható föl vétketekül, ha ilyenkor együtt vagy külön esztek."

Egy muszlim nem távozhat anélkül hogy engedélyt kérne rá a házigazdától.
"És ha engedélyt kérnek tőled valamilyen ügyükben, akkor adjál engedélyt közülük annak, akinek akarsz és kérj bocsánatot nekik Allahtól! "

Korán - 21. A próféták, 22. A zarándoklat

2010-08-13T05:20:00.000-07:00

Közela világvége! (2000+ év az nem "közel...)

"Egy város sem hitt előttük" - tudod most kezd leesni: városok nem hisznek. A városok nem élnek. Az emberek élnek. Hiába győzöl meg egy generációt, a következőt ugyanúgy meg kell győznöd. A meggyőzés pedig csakis bizonyítékokkal megy, nem üres handabandával.

"Ha az egekben és a földön rajta kívül más istenek lennének, akkor bizony mindkettő romlásnak indulna." - mire alapozza ezt az állítást?

"az egek és a föld összefüggő tömeg volt, és mi (Mr. A.) választottuk szét azokat"

Az eget őrzik.

A Korán áldott.

""Mik ezek a szobrok, amelyeket szolgáltok?"" - és ebből hozzák k ia muszlim teológusok hogy tilos Mr. A-t, Mr. M-et és a többi prófétát képeken ábrázolni...
"A ti Uratok az egek és a föld Ura, aki megteremtette azokat (a bálványokat!)."
És Ábrahám darabokra zúzta a bálványokat, kivéve a főbálványt.
Amikor megvádolták, azt hazudta, hogy a főbálvány törte össze a többi bálványt.
Erre megpróbálták elégetni Ábrahmot, aki úgy járt mint az ifjak a babilóniai király kemencéjében.

Salamon valami szántóföld ügyében ítélt ahová idegenek juhai kódorogtak. Az ítéletről semmit nem tudunk meg, csak annyit hogy bölcs volt (és Mr. A. adta a bölcsessséget, ki más).

Dávid előtt nem voltak "harci védő eszközök". Ezt Mr. A. tanítottam Mr. D-nek.

Jób. Pár ismeretlen név. Jónás.

A hamis istenek is a gyehennába kerülnek.

-----------------------

Az Utolsó Órakor minden terhes nő megszül, minden szoptatós anya ellöki gyermekét, és mindenki (vagy csaka férfiak?) részegnek fog tűnni pedig nem lesz az (tántorog?).

"És látod, hogy a föld megdermedt. Ám amikor vizet bocsátunk reá, mozgásba lendül, zsendülni kezd és mindenféle pompás növényfajtát sarjaszt."- pl. bogáncs, csalán...

Mr. A. = Igazság

"Allah föltámasztja azokat, akik a sírokban vannak." - és mi van azokkal akik nincsenek sírban?

" hitetleneknek a Pokol tüzéből lesz szabva ruházat, a fejükre pedig forrásban lévő víz folyik,megolvad általa, ami a gyomrukban van és a bőrük.Vasból készült kampósbotok lesznek ott számukra.Valahányszor csak szorongattatásukban ki szeretnének jönni onnan, visszahajttatnak oda" "Milyen nagyszerű gyámolító és milyen nagyszerű segítő (Mr. A.)!" - kicsit olyan Hellraiseres a kampós rész miatt.

A mennyben lévők köpenye (ami zöld) selyemből lesz, és gyöngy karkötő is lesz az arany mellé (nem tudni eddig miért csak az aranyat mondták, a megfogalmazás csak nálam jó).

Körül kell járni a Kábát (? én tudom mi az, de nem azért mert a Korán elmondja...).
Van még pár dolog erről a rítusról (pl. csak gyalog, vagy kiéheztetett tevén lehet elmenni oda), de elég zavaros.

Ne tanúskodj hamisan.

A teveáldozatok nem Mr. A-nak mennek. Mr. A-nak az ennek kapcsán bennetek kialakuló / megerősödő félelem jut el. (Azért szerintem nem lehet olyan rossz az a tevehús...)

"Allah helyett olyasvalamit szolgálnak, amire nézvést nem nyilatkoztatott ki semmiféle bizonyítékot" - m'ér, és hol a bizonyíték Herr Allahról? Elég már a kettős mércéből!

Mr. A. küldötteket választ mind az emberekből, mind az angyalokból.

"És Ő nem szabott ki rátok a vallásban semmi olyat, ami terhes lenne nektek" - nem-e? Kezdjem most, vagy várjam ki míg elérsz őrjöngésed végére?

"atyátok, Ábrahám vallását szabta ki. Ő nevezett muszlimoknak benneteket" - HAHAHAHAHA!!!

"Aki azt hiszi, hogy Allah nem fogja megsegíteni a Prófétáját az evilágon és a túlvilágon, az valamilyen módszerrel szálljon fel az ég felé, aztán akadályozza meg Allah segítségét a Prófétája iránt" - nem tudom az számít-e, ha egyzerűen repülőre szállsz és meglátod hogy kurvára nincs szilárd ég, se Mr. A. ...

Korán - 19. Mária, 20. Tahe

2010-08-13T03:10:00.000-07:00

Blablabla másképp.

Zakariás sztorija összekeveredik Ábraháméval a gyereknemzés terén ("jajj de öreg vagyok, a feleségem meddő...").
Az ő fia lett János. Azelőtt senkinek nem volt János a neve.
Zaki a három néma nap alatt jelbeszélt!

Mr. A. lelke Gábriel.

"tökéletes ember" - az meg mi?

Mária most csak egy angyallal találkozik, nem úgy mnt a 3. surában.
Mária nem fél a házasságon kívüli gyerek miatt, és nem is megy Jánosékhoz, hanem egy pálmafa alá heveredik, akivel jól eltársalog. Mármint az angol verzióban. A magyar verzióba vhogy becsempészték a beszélőként a csecsempő Jézust.
Mindenesetre a beszélgetőpartner Máriát "Áron testvérének" hívja. Csakhogy Áron (Mózes testvére) Mirima testvére volt. Hiába no, Muhamad nem tudott rendesen külföldiül :)
Még mókásabb mikor a beszélgetés közepén Mária rákérdez, hogy beszélgethet ő egy csecsemővel!!

Áron próféta vlt, nem egyszerű szócső.

Senkit nem hívnak Allahnak, csak Mr. A-t.

A nemmuszlimok azért élhetnek tovább, hogy tovább szenvedjenek. (Ühm, ha örökké él mindneki úgyis, akkor ennek nincs értelme.)

"Ezek az istenek meg fogják majd tagadni az ő szolgálatukat és ellenfeleik lesznek." - most akkor vannak más istenek, vagy sem?

----------------

Vartyvarty.

Minden ami az egekben, a földön, a kettő között, és a föld alatt van.

Mózes itt jelenti a tüzet, de nem azért hogy eloltsák.
Mr. A Mózeshez: Én vagyok az egyetlen isten, és te most szolgálsz engem vagy meghalsz.
Azzal Mózes botját amivel a faleveleket verte le a bárányoknak (nem túl hatékony) kígyóvá változtatta (nem Fáraó előtt!).
A lepráskéz-trükköt is megcsinálta privátba.
Mózes dadogását is meggyógyítják. Áron csak extra powernek kell.

Mózest ládába és nem kosárba, tengerbe és nem folyóba dobták.

Mr.A: "Ám reád terítem majd a szeretetemet, hogy az én szemem láttára növekedjél majd föl." - mondja Mózes anyjának mikor az megválik a gyerekétől!

Az emberek nem építenek utakat. Mr. A. épít utakat.

A botos trükknél Fáraó emberei köteleket is használnak, és Mr. A. végig mondja Mózesnek - aki folyton el akar szaladni - hogy mit csináljn és mi fog történni.

Fáraó a botos trükk után kreatívkodik: ellentétes oldalon le akarja vágatni Mózes és Áron kezeit és lábait, majd pálmafákon keresztre feszíteni őket.

Amúgy a botos trükk varázslásnak, tehát bűnnek minősült. De Mr. A. úgyis megbocsátja azt Mózeséknek!

Manna és fürjek.

Nem Áron, hanem vmi "es-Szemirij" csinálta a (beszélő) aranyborjút. A csókát ezért arra ítélik hogy azt mondogassa: "Nem szabad hozzám érni". (de nincs írva hogy ténylegesen tilos lett volna hozzáérni. A sztori meglehetősen hajaz Káin esetére.)

A Feltámadás Napján megfújják a trombitát. Majd.
A feltámasztott nemmuszlimok szeme kék lesz.

Ádám (és Éva) evett a Halhatatlanság és az Eln Nem Múló Hatalom fájáról . (De akkor miért nem vagyunk halhatatlanok? És miért nem látták az előtt a "szemérmüket"?)
"Azután kiválasztotta őt az Ura és kiengesztelődve fordult hozzá és az igaz útra vezette.Azt mondta: "Induljatok lefelé innen a földre mindannyian! Legyetek egymás ellenségei!" - no comment.

A nemmuszlimok vakon lesznek feltámasztva. (De akkor hogy látják hová fognak kerülni?)

Korán - 18. A barlang

2010-08-12T10:51:00.000-07:00

Mr. A.: "És ami kisarjad rajta (a földön), azt bizony fölperzseljük és a földet kopár fennsíkká tesszük."

Egyszer történt akárhol hogy pár ifjú kérte Mr. A-t hogy mentse meg őket. Erre Mr. A. megsüketítette őket évekre. Aztán feltámasztotta őket (?) azért hogy meglássa, ki számolja ki pontosabban mennyi időt töltöttek el a barlangban. (a válasz: a KGB. Bevallották! LOL)

A legnagyobb bűn "hazugságot koholni Allah ellen".

A srácoknak kutyájuk is volt. Ma is meg lehet nézni ahogy a barlangban ülnek. Úgy néz ki mintha ébren lennének, pedig valójában alszanak. Vagy tökmindegy, mert ez csak egy történet wazze!

Bármiről csak úgy mondd hogy megteszed, hogy hozzáteszed: ha Allah is úgy akarja.

Mr. A. mindenben maga dönt. Demokrácia? Még mit nem!

A pokolban mindenki tűzben ég, és füst veszi körül mindüket. Ha segítségét könyörögnek, akkor olvasztott érc-szerű vizet kapnak az arcukba, had perzselje őket!

Aki a mennybe kerül az arany karpereceket kap, meg zöld köntöst, és "kereveteken" pihennek.

Jön egy példabeszéd két gazdáról, akiknek mind pont ugyanannyiuk volt. Az egyik azonban azt mndta neki többje van (ő volt a rossz). A másik azt mondta úgyis letarolja majd a szomszédja egész szarát egy meteor (kőeső, mármint) (ő volt a yo arc).

A Pokol egy völgy. A nemmuszlimok nem kerülnek majd rögtön bele, előtte csak megmutatják nekik, had szenvedjenek még jobban.

"És emlékezz arra, amikor Mózes azt mondta a legényének: "Nem nyugszom addig, amíg el nem érem azt a helyet, ahol a két tenger egyesül, vándoroljak bár hosszú évekig!"Miután ők ketten elérték a helyet, ahol a kettő egyesült, elfeledkeztek a halukról." - és ennyi a történet! Milyen halról van itt szó? Teljesen értelmetlenné kezd válni ez a hülyeség!
A hal amúgy feltételezem füstölt volt, de a Sátán babrált valamit, és a tenger felé vette az útját.
"Ez az, amit kívántunk" - mondta erre Mózes.

Mózes hirtelen ötletből beállt "szolgálni" valakihez (azaz követőjévé, hívévé vált). Akit követett először szó nélkül elsüllyesztett egy hajót, aztán megölt egy fiút, majd mikor nem kaptak enni felújítottak egy falat. Mózes pedig minden alkalommal megszegte a megállapodásukat.
A magyarázatok pedig ezek lettek: a hajón mindenkit kinyírt mert volt köztük EGY akinek nem tetszett a pofája. A srácot azért ölte meg mert annak szülei muszlimok voltak. A falat meg azért csinálta meg mert alatta kincs volt, és az árvák akiké lett volna még a végén kiáshatták volna.
Így kell viselkednie egy jó muszlimnak!

83: "A Kétszarvú". Ez állítólag maga Nagy Sándor - de ő a Koránnal ellentétben nem volt muszlim, sőt: politesita volt.

A Nap egy iszapos forrásban nyugszik le.

Góg és Magóg!

Két hegy között feltöltötte Nagy Sándor vassal, majd az egészet felizzíttatta, majd az egészet még egy bevonattal is ellátta.

"Mondd: "Hogyha a tenger tinta lenne az én Uram szavai számára, bizony, kiapadna, mielőtt Uram kifogyna a szóból, akkor is, ha még egyszer annyit hoznánk pótlásul."" - a Korán akkor mire föl?

Korán - 17. Az éjszakai utazás / Izrael gyermekei

2010-08-07T09:36:00.000-07:00

Fogalmam sincs miért ennyire eltérőek a címek a különböző fordításokban ezúttal.

A beszélő elutazott A mecsetből B mecsetbe egy éjszaka. (Hogy ez miért érdekes...?)
És ugyane beszélő adta Mózesneka kőtáblákat?

Az izraeliták Noé leszármazottai. Özönvíz wazze!

Állítólag van valami jóslat/ígéret a Tórában (a Korán szava a Bibliára), miszerint 2-szer fognak (az izraeliták) "romlást hozni a földre". Első alkalommal Mr. A. "hatalmas szolgákat" küld ellenük, és házkutatást fognak tartani. Ez már meg is volt. Vagy nem. Eztán visszakapják földjüket, és gecinagy hadseregük lesz.
Aztán ha rosszak lesznek mikor megint bemehetnek X mecsetbe, akkor totálisan meg lesznek semmisítve.
A második edetről semmi szó nem esik.

Régen volt az éjszaka és a nappal. Ma már nem léteznek éjszakák. (???)

Mr. A. mindent megmagyarázott. (Gondolom éppúgy ahgy Mr. Á. egy nap alatt minden állatot elnevezett.) És minden embernek a "nyakára erősítette a sorsát". (gondolom kis névtáblás nyakörvön)

Amikor Mr. A. le akar rombolni egy várost, csak szól a helyi bajkeverőknek. Más város seregei sosem romboltak le városokat.

"És hány nemzedéket pusztítottunk el Noé után!" - oh a régi szép idők!

"kik azonban a túlvilágot akarják, buzgón törekszenek utána és hívők" - értsd: lehetsz bármilyen jó ember, ha nem vagy muszlim, akkor nyasgem. Ha pedig gonosz vagy mint állat, de muszlim, akkor mész a mennybe. Hát nem cuki rendszer?

"Nézd, hogyan részesítettünk egyeseket előnyben másokkal szemben! Ám a túlvilágon nagyobb fokozatok és kitüntetések lesznek." = ezen a világon Mr. A. kivételez. A túlvilágon meg még jobban!

Ha a szüleid megöregszenek, akkortól beszélj szépen velük és támogasd őket anyagilag. Addig viszont küld el őket nyugodtan a picsába.
Ja, és azért túl sokat ne adj nekik. Aki pazarolni kezd, az a sátán fivére.

Ne öljétek meg gyerekeiteket éhség idején. Majd Mr. A. ad kaját.

Na "paráználkodj". (bármit is jelent ez)

Csak jogosan olts ki emberéletet. (Állatok jogai? Az meg mi?) Aki jogtalanul öl, az áldozat "gyámolítója" kinyírhatja.

"Ha kimértek, adjatok igazságos mértékkel, és merjetek pontos mérleggel!" (persze ne feledjük hogy a nemmuszlim iránt semmi nem kötelez)

"És ne járj annak a nyomában, amiről nincsen tudásod!" - de akkor miért buzdít ez is holmi isten követésére?

"és a hegyek magasát sem éred el." - kösz szépen de a hegyeket már megmásztuk. Sőt!

"mindaz, ami ebből rossz" - mégis miből???

A nők nem emberek. Csak a férfiak emberek. Ugyanígy az összes angyal is férfi. (oh az áldott sovinizmus és antropomorf istenvilág!)

"És amikor a Koránt hirdeted, közéd és azok közé, akik nem hisznek a túlvilágban, egy láthatatlan függönyt helyezünk,és szívükre leplet borítunk, fülükre pedig süketséget, hogy ne érthessék azt." - éppenséggel nagyon is jól értik, és éppen ezért nemhogy hátatfordítanak, de szemberöhögnek! (persze akkor nem ha épp a handzsárt / testedre szerelt pokolgépet lengeted, nyilván)

""Mikor lesz az?" Mondd: "Talán már közel van." - miért nem tudnak soha egyenesen válaszolni a hülye térítők, he?

Dávidnak voltak zsoltárai - amiket természetesen Mr. A. írt.

A Feltámadás Napja előtt elpusztít (de legalábbis keményen megbüntet) majd minden várost.

Régen Mr. A. küldött csodákat hogy az emberek higyjenek. De amióta azt a tevét szétszedték már csak azért küld hogy féljenek.

A Sátánnak (= Iblisnek) lovassága és gyalogsága is van. (de hol vannaka páncélosok, a légierő, az orbitális haderő stb. ?)

"Akiknek az írása a jobbjába adatik, azok felolvassák azt, és nem történik velük annyi igazságtalanság sem, ..." - akinek meg a baljába, azzal annyi iagzságtalanság amennyit csak Mr. M. el tud képzelni. Tehát Mr. A. igazságtalan.

ne feledd a "hajnali Koránt"! az éjszaka egy részében virrasszál vele csak úgy! merthogy az ám nem kötelező kötelező cselekedet, hanem kötelező nemkötelező kötelező cselekedet! Ééértedd?

"És amikor kegyet gyakorolunk az ember iránt, elfordul, és eloldalog." -> a muszlimok nem emberek?

Ha akarná Mr. A. megsemmisítené eztet a knyilatkoztatást (= a Koránt). Akkor próbálnád betartani a kitételeit! Örülsz mi baz'meg hogy van Korán, eh?

""Ha a dzsinnek és az emberek összefognának, hogy olyasmivel álljanak elő, ami a Koránhoz hasonlatos, nem tudnának ahhoz foghatóval előállni - még akkor sem, ha kölcsönösen segítenék egymást." - lol

"ahogyan állítottad - ránk szakasztod az égboltot darabokban" - tehát az ég Mr. M. szerint egy szilárd kupola.

"A Feltámadás Napján összegyűjtjük őket, orcájukon vonszolva, vakon, némán és süketen." - íme a könyörület.

A gyehennában időnként kialszik a tűz.

Mózesnek "9 nyilvánvaló jel adatott". (Másnéven a tíz csapás? Melyik maradt ki?)

Korán - 15. El hidzsr, 16. A méhek

2010-08-06T11:10:00.000-07:00

Blablabla - csak hogy tudd, ez a Korán itten.

Mr. A. nem küld le angyalokat az Igazsággal - vagy mégis, ha a 16.2-re hallgatunk.

Díszes tornyok vannak az égben, de nemmuszlim nem láthatja, kivéve aki kihallgatja - de az olyat bazinagy tűzcsóva követi!

A dzsinnek tűzből vannak.

Iblis mikor haladékot kér rögtön kap. Bár eddig folyton azt harsogta a korán hogy hiába kér egy "bűnös", az nem fog kapni...

"Iblis azt mondta: ,Uram! Azért, mert tévútra vittél engem ..." ""Ez az én hatalmam alatt való egyenes út" - mondta Allah." - no comment

A Pokolnak 7 kapuja van.

Lótnak Sodoma lakói (Gomorra szóba sem kerül) megtiltották hogy vendégeket fogadjon előzőleg.

A Koránon kívül még van valami "hét Meszeni" is. Nekem fogalmam sincs mi az, ide meg nincs leírva.

Igen, egyes muszlimok gazdagok mint állat. Pofa súlyba, mi közöd hozzá?!

----------------------

"Allah döntése eljött. Ne akarjátok hát siettetni azt!" - hogy siettessek valamit ami már épp történik? És ezek szerint az Ítéletnapnak már vége, nem kell többet aggódni holmi Pokol miatt?

Az állatok az emberért teremtettek.
Bezzeg a traktort nem említi!

Minden az emberért van, ihajja!

Mr. A. leszögelte a hegyeket hogy ne ugráljanak veletek együtt. Meg még egy csomó más dolgot.

"Ha meg akarnátok számlálni Allah kegyét, számát sem tudnátok annak." - ez evidens. Azért akarnak az emberek megszámolni dolgokat, mert nem tudják mennyi az annyi, ugyebár.

"Akikhez Allah helyett fohászkodnak, azok nem teremtenek semmit, hanem ők maguk teremtmények.Halottak ők, nem élők. És nem tudják, mikor támaszttatnak föl." - ????????? Mi ez a handabanda itten?

Aki nem hisz a túlvilágban az fennhéjázó. Mr. A. természetesen nem szereti a fennhéjázókat.

Mr. A. egyszer rászakította a tetőket pár nemmuszlimra.

"Ha akarunk valamit, csupán azt kell mondanunk annak, hogy: "Legyél! - és az van." - na lássuk muszlimkáim hogy ezt meg tudjátok tenni-e!

"És akik Allahért vándoroltak (Hedzseru), miután jogtalanságot szenvedtek, azoknak már az evilágon szép lakhelyet készítünk. A túlvilág fizetsége azonban nagyobb." - mégse lakik minden muszlim kacsalábon forgó paoltába'.

Csak férfiak lehetnek próféták. (A Biblia legalább nőket is enged ilyen posztra...)

"Allah előtt borul le mindaz, ami csak létezik az egekben és a földön: az állatok és az angyalok." - akkor növények, gombák stb. nem léteznek? És hol létezneka dzsinnek? No és az emberek?

"Ha Allah megbüntetné az embereket vétkességükért, akkor nem hagyna a földön egyetlen élőlényt sem, ami mozog." - uhm, az emberek az egyetlen élőlények a Földön?

Igyatk tejet és alkoholt nyugodtan!

A méhek minden gyümölcsből esznek. Virágpor? Ugyan!

Mr. A. csinálja hogy alzheimeres legyél. Hát nem tuti bizonyíték ez a látáre? (hát nem)

Rabszolgák nem örökölnek. Ez csak természetes.

Van itt két példázat, de a fasz se tudja melyik választ akarják hallani, el meg nem mondják.

Az épp megszületett csecsemő nem tud semmmit. (nem-e?)

A madarak azért tudnak repülni, mert Mr. A. tartja őket a levegőben. Felhajtóerő? Ugyanmár!

Senki nem gyárt semmit. Mr. A. lát el mindennel.

Mr. A. felszólít hogy adakozz a rokonaidnak, és eltilt a jogtalan erőszaktól.

Odüsszeusz felesége egy rohadt ribi!

"Amikor a Koránt olvasod, mondd: "menedéket keresek Allahnál a megkövezett sátán elől!""

Mr. A-nak nincs hatalma a muszlimok felett. (ennyit a mindenhatóságról)

"annak a nyelve, aki istent káromol: nem arab"

lesz egy nap amikor Mr. A. minden népből feltámaszt egyvalakit. És egy másik? amikor mindenkit feltámaszt.

az Ítéletnap mindenki mond majd magára védőbeszédet, de a nemmuszlimokra senki nem fog figyelni. Ezt már eleve így találták ki.

Volt egy város amit Mr. A. halálra éheztetett. Amikor jött vki Mr. A. nevében hogy ezt-meg-azt ráadásul egyáltalán nem szabad enni jól megkövezték a marháját. Éhen is haltak mind. (ha nem látod a példázatban - merthogy ez kivételesen csak az - az értelmet, akkor már ketten vagyunk)

Ábrahám maga egy egész nép volt!

egyesek összevesztek a szombaton, erre Mr. A. bevezette a szombatot (huhh?)

A muszlimok jóravalók. (kac, kac)

Korán - 13. A mennydörgés, 14. Ábrahám

2010-08-06T09:01:00.000-07:00

Blablabla. Ez azért van itt hogy tuggyad ez itten irash.

Az ég láthatatlan oszlopokon áll.
A Föld lapos.
A hegyek és hasonlók le vannak gombostűzve hogy ne tudd mozzgatni őket csak úgy.
A Pokolban mindenkinek bilincs van a nyakán.
Minden ember előtt és mögött szorosan egy angyal van. (és dugják, lol)
Reggel és este minden és mindneki leborul Mr. A. előtt, akár akarja akár nem. (lol, próbáld ezt bemesélni másnak)
Az Éden kertjeiben gyümölcsfák - is - lesznek. (ha még nem említettem volna)
Mr. A.-nál van az "Ősírás". (a mi?)
Mr. A. fenyeget, félrevezet és számonkér.

---------ez a vonal mostantól az új surákat jelöli egy bejegyzésen belül-----------

Blablabla, fogtad?!
Az egyiptomi fogságban minden zsidó - bocs, muszlim - fiút/férfit kiírtottak. (De akkor hogy létezik ezek után a nép, kérdem én?)
'Fasz tudja a leszármazási listákat (fejből).'
"szájukba dugták a kezüket és azt mondták: "Nem hiszünk mi a ti küldetésetekben. Bizony nyugtalanító kétségben vagyunk mi az iránt, amire hívtok bennünket."" - ezt próbáld ki hogy hangzik :DDDD

"és haladékot adjon nektek megszabott határidőig." - ha a határidő szabott, akkor hogy kaphatnál haladékot?

"És Allahra kell hagyatkozniuk a reá hagyatkozóknak!" - ennek a mondatnak semmi értelme.

Gennyes váladékot iszik aki a pokolban van. - Hé, akkor most nem forrásban lévő vizet?

Mr. A. ha akar elpusztít téged és valaki/mi mással helyettesít. "Ez nem esik nehezére."

jók: mélyen gyökerező fa
rosszak: a fa amit levágtak a gyökereiről és felállítottak a talajra had inogjon

AZON a napon nem lesz adásvétel, sem barátság.

A gyümölcsök azért vannak, kizárólag azért hogy az emberek megegyék.

A hajókat nem emberek készítik, hanem Mr. A. küldi őket hogy szállítsák az embereket.

A Nap a Föld körül kering a Holddal együtt. (a Hold speciel stimmel)

Ábrahám: "Urunk! Leszármazottaim egy részét egy terméketlen völgybe telepítettem le a te szent Házad mellé - ó Urunk! -, hogy elvégezhessék az imádságot." - Íme a vallási fanatizmus eredménye: a törzs egy része jól éhen-szomjan halt.

Ábrahám: "Bocsáss meg nékem és szüleimnek és a hívőknek azon a napon" - következtetés: Á. magát és szüleit nem sorolja a hívők sorába.

"Allah Büszke, Ő a bosszú letéteményese" - no comment

A pokolban kerülők ruhája szurokból lesz, arcukat a Pokol lángjai borítják be.

Korán - 12. József

2010-08-03T06:41:00.001-07:00

Blablabla, faszombele.

"Bizony, mi ezt arab Korán gyanánt küldtük le." - nos, ez a korán amit olvasok se nem arab, se nem leküldték, és még a nyelvtan sem helyes.

"Azzal, hogy kinyilatkoztatjuk neked ezt a Koránt, mi beszéljük el neked a legszebb történeteket." - pl.: APOKOLBANFOGTOKÉGNIÉSMIKORLEÉGETTRÓLATOKABŐRAKKORVISSZANŐÚJRAHOGYISMÉTLEÉGHESSENÉSFORRÓVIZETGOTOKINNIESZETLENEK.
Stimt.

"csillagot"? A többi fordításban bolygó szerepel. De persze mivel nyilvánvalóan nem 11 bolygó van a Naprendszerben, ezt nyilvánvalóan át kellett írni.
Amúgy hogy borul a Földre a Nap? Pici rajzolt kezecskével-lábacskával, vagy mi?
(Ez a Bibliai József-történet ugyanis, csak kicsit átírva.)

Jákób, József papája nem háborodik fel ebben a verzióban, ellenben sátánnak hívja a többi fiát - és embernek a jó kis muszlimkát. Micsoda meleg családi légkör!

Józsefnek van egy öccse, és úgy tűnik féltestvérei a többi testvérnek. Azok jól ki akarják hát nyírni Józsefet - ki tudja miért. Amúgy a családban a többi gyereknek nincs neve. Nyilván Jákób annyira kivételezett Józseffel hogy csak neki adott nevet xD
Ám az egyik azt találja ki: "dobjátok őt a kútmélyébe, hadd szedje föl őt egy karaván!" ?????? Fat chance...

Ki is találják hogy legyen a dolog: elvinnék másnap magukkal játszani (tehát még mindenki 10-12 éves kis senki, gyerekek terveztek hát gyerekgyilkosságot).
Apuci nem engedi, mert hátha felfalják a kissrácot a farkasok. De miért nem merül fel benne ez a többi gyerekével kapcsolatban...?
Végül csak elmentek, bedobták a kútba, apucinak meg elpanaszolták hogy felfalta a farkas.
Na ez már nem csak az olvasónak egyértelműen gyanús, de apuci mégse csinál semmit, úgy dönt, kivárja mi lesz.

Hát mi lenne, sivatagban egyedül egy kút mélyén - előbb-utóbb szomjanhalsz.

Na persze itt azért csak jön a karaván. Mikor az meglátta a kiszáradt kútban a kölyköt ez volt a reakciója: "Jó hír!" - mondta. "Itt egy ifjú van."
Na kész.

Mr. Egyiptomi vette meg rabszolgaként occsón, de rögtön a gyerekévé avanzsálta. És nem ám úgy mint a Tök alsó 2-ben mikor a fickót kisbabának öltöztetik, de nem ám!
Mindenesetre innen lett Józsefnek hatalma.
Nagykorúságára meg Mr. A-tól bölcsességet és tudást kapott masnival átkötve, vagy mifene.

A ház asszonya egyszer aztán rázárta az ajtót, mondván: Dugjunk!
József is igen kanos volt, de Mr. A. csúnyán nézett rá, ezért aztán mégse.
A házigazda hazajött épp mikor J-ről asszonybá letépte az inget. Vmi szolga aszondta ha elöl szakadt el a holmi akkor J. a ludas, ha hátul, akkor Mrs. Egyiptomi. Így az asszonyt jól megrótták, Józsefet meg kitűntették.
Hirtelen midnenki rabszolgaként kezdett tekinteni Józsefre, és szállt a pletyka Mrs. E-ről és az ő rabszlgájáról.
Erre Mrs. E. vacit rendezett, mindenki kést is kapott! Aztán bejött J., mire mindenki levágta a saját kezét, merthogy micsoda szép szál legényke! Rögtön de izibe mind meg akartk dugni egyszerre, és bár J. is kanos volt, de nem ment bele, így börtönbe csukták. (???)

Ott találkozott a két rabszolgával (?) akiknek álmot fjetett. Persze előtte amúgy Jehova Tanúi-módra még nekiállt térítgetni.

Keresztrefeszítés akkoriban???

A király kettős álma - József érdekes mdon viszont az elemzést iszákosságára való utalással fejezi be.

J. ügyét végre megtárgyalják. Az asszonyok meg sem próbálnak mást állítani mint ami volt, így nem tudom miért volt J. egyáltalán bezárva?

J-ből intéző lesz. Elvégre aki ért az álomfejtéshez, az bármire alkalmatos... vagy nem?

Hipp-hopp eljöttek J. testvérei. Természetesen nem ismerték fel J-t, de J. őket igen. J. jól megfenyegette őket hogy nix több gabona ha nem hozzák elé a testvérüket. (Mndjuk ez rögtön gyanús kellett volna legyen, de mindegy. Továbbá szó nincs éhínségről zsidóföldön.)
J. pluszban a ruhájukba a rabszolgáival - mert mostmár neki is voltak olyanok - visszatetette a testvérek által hozott pízt. Ami nekem megintcsak gyanús lett volna...
Jákób még azért se hajlandó elengedni az öcsikét hogy azok ingyen hoztak gabonát, de mikor megígérik (a testvérek nyilvánvalóan hazugok), akkor rögtön elengedi. A pízt mindenesetre megtartotta.

Hm, mikor azt mondja "tanítottuk őt", az azt jelenti hogy Mohamed olyan öreg...?

A kupadugdosós csalás is lezajlott.

Jákób továbbra se csinált semmit.

A fiúk megsértődtek hogy még mindíg csak Józsefre gondol, majd visszamentek újabb rakomány árúért.

Valahgy csak kiderült végre hogy József az József, Jákóbhoz hazavitték mérföldek tucatjain át az átizzadt pólóját az évtizedekkel ezelőtt eltűnt fiúnak, Jákób persze rögtön kiszagolta hogy hajjdejó neki. El is mentek Egyiptomba, ahol már József uralkodott, és most már vele együtt a családja.

Aki nem hiszi, járjon utána!

Korán - 11. Húd

2010-08-03T02:39:00.001-07:00

Ezúttal a címnek sincs értelme, nemhogy a kezdőszavak(?)nak.

Az emberek agya a mellkasukban van. Pontosabban: a szív a gondolkodás szerve (minden antik tudós jól tudta hogy az agy csak a vér hűtésére szolgál!).

"Nincs élőlény a földön, amelyről gondoskodni ne Allah feladata lenne, és amelynek ne ismerné helyét idejét a nyugalomra az anyaméhben?" - Tehát "gondoskodás" az hogy örökre kínozza a többséget. És Mr. A felelős azért hogy egy kefélésből születik-e gyerek vagy sem (a fogamzásgátló módszereknek evidensen semmi köze a dologhoz).

""Halálotok után föltámadtok", akkor bizony a hitetlenek azt mondják: "Mi más lenne ez, ha nem nyilvánvaló varázslat?"" ... "Ha megízleltetjük az emberrel a könyörületünket, s azután megvonjuk tőle azt," - értsd: ha adsz bizonyítékot, akkor hisznek. A "könyörület" esetén azonban (még) nem adtál bizonyítékot, így nem elvárható hogy higyjenek neked, így az egész okfejtés kútba esik.

"agy azt mondják: "Ő találta ki azt." Mondd: "Hozzatok hát tíz hozzá hasonló szúrát, amit ti találtok ki! És fohászkodjatok ezért Allahon kívül akihez csak tudtok - ha az igazat mondjátok!" - ez most komolyan egy kihívás? Bármely vallás, ami állít 10 ~fejeztnyi "szent" iratot, az érvényes?

"Elküldtük hajdan Noét az ő népéhez s azt mondta nekik: "Úgy jövök hozzátok mint nyilvánvaló intő,aki figyelmeztet benneteket, hogy egyedül Allahot szolgáljátok! Bizony félek, hogy egy szörnyű nap büntetése sújt benneteket." - az eredetiben nincs ilyesmi.

"Ám úgy látom, hogy tudatlan nép vagytok." - mindenki tudatlan míg meg nem szerzi a tudást. Nem hibáztatható valaki ha nem tud olyasmit, amit nem volt lehetősége megtudni. Ellenben az igen aki elvetette a tudást (mint a vallások tagjai, khm).

""Ha én találtam ki, akkor a vétség engem terhel. Én viszont nem tartozom felelősséggel azért, ami bűnt ti követtek el."" - a probléma ezzel az, hogy rajta kívül senki nem tekinti bűnnek amiről beszél.

Noé egyik fia nem szállt be a bárkába és vízbefulladt - vagy mégsem? L. 21.76, 37.75-77.

Vmi Szhalid, mert nem hallgatott rá a törzse, egy este kinyírta az összes törzstagot. Meg még volt pár ilyen eset.

Ábrahámot Sodoma és Gomora esetén nem hagyják alkudozni.

Lót felesége UTASÍTÁSBA KAPJA indulás előtt hogy forduljon vissza és dögöljön meg.

"Ha a te Urad úgy akarta volna, akkor egyetlen népet rendelt volna el. Ám ők még mindig egyenetlenkednek ... Erre teremtette őket. Teljesedjék be a te Urad szava: "Bizony, mind egy szálig megtöltöm a gyehennát dzsinnel és emberrel!" - no comment

Korán - 10. Jónás (de genere Bochinka)

2010-08-03T01:24:00.000-07:00

blablabla

Az übermensch eszme hírdetői nyilvánvalóan varázslók a nemmuszlimok szemében.
A nemmuszlimok itala forrásban lévő víz lesz (a túlvilágon?).
A muszlimok a paradicsomban így foháészkodnak: "Magasztaltassál Allah!" És így köszönnek nekik feleletként: "Békesség!" Mire a muszlimok: "Hála Allahnak, a teremtmények Urának!" (uncsi lesz 5 perc után...)
Mindenkit kiírtunk aki nem muszlim!
s amikor a mi verseink nyilvánvaló bizonyítékok gyanánt hirdettetnek nékik, akkor azok, akik nem félnek attól, hogy majdan találkoznak velünk, azt mondják: "Hozz egy Koránt, ami más, mint ez, vagy változtasd meg!" Mondd: "Lehetetlen ..." - ám mára már többféle szövegű Koránok léteznek! (még ha az eltérések apróságok is méretben, akkor is)
A nemmuszlimok bőre fekete (legalábbis a pokolban ahol örökké égnek Mr. A. könyörületességének és megbocsátásának hála).

"Vagy talán azt mondják: "Ő találta ki a semmiből?" Mondd: "Hozzatok hát egy hozzá hasonló szúrát! És fohászkodjatok ezért Allahon kívül, akihez csak tudtok - ha az igazat mondjátok!"" - simán. Íme egy amit ez alapján a felhívás alapján írtak:
"In the name of Marvin, most-merciful, all-compassionate:
Damn both hands of my neighbor Sam; damn him!
His money and children will not save him!
He will be burnt in a blazing flame --
Sam and his dame, who is also to blame.
As she was carrying wood to her home,
She put some thorns in the path where I roam.
So she shall suffer a torment most dire,
Dangling in hell from a noose of palm-fibre."

"Vajon hallókká teheted-e a süketeket, ha egyszer nem élnek az eszükkel?" - csókolom, az orvosok meg tudják csinálni (mármint a ténylegesen süketekkel, nem ezzel a metaforával itt).

"Allah nem kegyetlenkedik az emberekkel semmiben." - Ja, kivéve amiko csapásokkal súlytja őket, mindenkit vízözönbe fullaszt, örökre a pokolban égeti őket stb.

Mr. A. tévelygésbe vitte a népeket azzal hogy gazdagságot adott Egyiptomnak Mózes idejében.
Fáraó hogy ne fulladjon meg áttért a muszlim hitre (lol). Mr. A. azonban csak a testét mentette meg.
A zsidóknak Mr. A. jelölte ki az országukat, az jogos birtokuk.

"Jónás népe"?

"a a te Urad úgy akarta volna, akkor mindenki hívő lett volna, aki csak a földön van." - de inkább úgy akarta hogy a legtöbben a pokolban égjenek és kínkódjanak örökkön örökké.

"Egyetlen lélek sem lehet hívő, csak Allah engedelmével." - akinek meg nem engedi meg, azt megkínozza érte.

Korán - 9. A megbánás

2010-08-03T00:32:00.000-07:00

Mr. A. És Mr. M. felmondják a békét a nemmuszlimokkal - kivéve azokkal kaik betartották a megállapodásokat a muszlimokkal és nem tettek azon kívül sem ellenükre semmit.
A szent hónapok(?) letelte után epdig minden fent említett nemmuszlimot lemészárolunk!!! Mert Mr. A. megbocsátó és könyörületes.
Ez nem túlkapás. Az a túlkapás amit a nemmuszlimok művelnek!
Aki hajlandó muszlimmá válni az életben maradhat.
Mr. A-tól féljetek, ne a nemmuszlimoktól!
Egy nemmuszlim nem dolgozhat mecsetben.
A enmmuszlimok alacsonyabbrendűek.
Tagadd ki az olyan családtagod akinek nem első mindenek felett a muszlim hit! Ábrahám is így tett!
Mr. A. láthatatlan seregei is mészároltak már mindenfelé!

A zsidók ugyan nem mondják hogy Ezsdrás Allah fia, khm.

"Írástudóikat és szerzeteseiket" - az angol változat egyértelműbb: "rabbijaikat és szerzeteseiket".
De ilyen alapon Mohamedhez és az imámokhoz is illene rossz viszonnyal lennie a muszlimoknak, nem?

12 hónap van és punktum. Ebből 4 szent.
A zsidók szökőhónapja a legnagyobb marhaság, és csak azért találták ki hogy félrevezessenek benneteket! (Ebből látszik hogy mennyire tudatlanok a muszlimok az év hossza kapcsán)
Miért nem akartok meghalni? Ez a világ szar a túlvilághoz képest! Nyomás a csatába megdögleni!

A 38-40 sorokból egyértelmáen látszik hogy a Korán a saját korához szól, önző háborús célok propagandaanyaga. Nem tudom miért figyel rá ma bárki, vagy miért figyelt rá anno bárki.

Aki nem akar háborúba menni, az kegyetlen, és a pokolba fognak kerülni. Az ilyet jól seggbe kell rúgni!
Mr. A nem bocsát meg a nemmuszlimoknak, "nem vezeti igaz útra a bűnös népet".
Ne imádkozz a meghalt nemmuszlimokért, sírjuknál "ne állj meg".
A beduinok pedig még rosszabbak mint akik a letelepedettek!
Ne menj be olyan mecsetbe (szent helyre?) amit nemmuszlimok emeltek.
A muszlimok Mr. A. zsoldosai.
Ha egy nemmuszlim valami rosszat tesz egy muszlimnak, azt Mr. úgy tekinti, hogy a muszlim valami jót tett. (???)

Mert másról is szól az élet

2010-08-01T06:17:00.000-07:00

Upped Gibbdin / Horadric Malus
Upped Hell Forge Hammer (Hellforge Hammer)
Upped Horadric Staff / (King's Staff)

Re2: To-Fu ending screen

Ítéletnap!

2010-07-16T12:50:00.000-07:00

Korán - 8. A zsákmány

2010-07-01T05:55:00.000-07:00

Allah, a Könyörületes és az Irgalmas Nevében éljen a háború - adódik a címből.

rangfokozatok a mennyben?

"Allah azonban a... a hitetlenek utolsó maradékait is ki akarta irtani," - no comment

"A győzelem egyedül Allahtól jön." - rúgd ki az összes stratégát, sőt: szerintem el se menj harcolni. Minek? A győzelem egyedül Mr. A-tól jön.

Mr. A. arra utasított az angyalait, hogy vágják le minden nemmuszlim ujja végét, kard(lapp)al üssék a nyakukat, és keltsenek bennük rettegést.

Tilos visszavonulnia egy muszlimnak ha nemmuszlimokkal harcol.

Akit a muszlimok megölnek, azokat nem a muszlimok ölték meg, hanem Mr. A. (gzzz)

Aki/ami süket vagy néma, az a legrosszabb élőlény Mr. A. szerint, mert "nem használja az eszét". (Szóval a vakok és süketek szándékosan nem használják az érzékszerveiket. Értem én!) Értelemszerűen egy vak vagy süket nem lehet muszlim.

"És tudjtok meg, hogy Allah az ember és a szíve közé lép" - LOL

"Tudjátok meg, hogy javaitok és gyermekeitek kísértés néktek, és hogy Allahnál a túlvilágon nagy fizetség vár.Tudjátok meg, hogy javaitok és gyermekeitek kísértés néktek, és hogy Allahnál a túlvilágon nagy fizetség vár." - az ismétléssel biztos a fizetség nagyságát hangsúlyozza, lol

""Ó Allah! Ha ez az igazság is tőled jön, akkor esőzz ránk követ az égből, vagy hozzál ránk valami fájdalmas büntetést!"Ám lehetetlen, hogy Allah megbüntesse őket, amíg te közöttük vagy" - ????

"Akik hitetlenek, azok arra költik javaikat, hogy távol tartsanak másokat Allah útjától. Költeni fogják azt, aztán megbánásra fordul az náluk. Vereséget fognak szenvedni. Akik hitetlenek, azoknak a gyehennához lesz a gyülekezésük,
Akik hitetlenek, azok arra költik javaikat, hogy távol tartsanak másokat Allah útjától. Költeni fogják azt, aztán megbánásra fordul az náluk. Vereséget fognak szenvedni. Akik hitetlenek, azoknak a gyehennához lesz a gyülekezésük," - szükséges még bemutatnom mi az ami miatt nem térek ki minden sorra?

A zsákmány 1/5-e Mr. A-t és Mohamedet (illetve M. rokonait) (meg az árvákat és nincsteleneket) illeti (= adjatok pénzt! - amit természetesen máshol tagad).

Leír egy esetet amikor a muszlimok látszólag szövetkeztek egy néppel, de aztán jól cserbenhagyták őket a csata küszöbén. Mert ez így helyes?

A nemmuszlimokat az angyalok haláluk után, mikor szállkítják a Pokolba, pofozzák és seggenverik.

"Úgy járnak majd mint Fáraó népe", "És vízbe fullasztottuk Fáraó népét." - íme a Béke Vallása.

A legrosszabbak azok, akikkel nap mint nap együttműködnek a muszlimok, de azok nem akarnak musulimmá válni. Az olyanokat ki kell írtani, és példát statuálni rajtuk azoknak, akik nem - az illetők kiírtása előtt - nem voltak szomszédai a muszlimoknak.

Ha egy nép "árulásától" tartasz, előzd meg őket, és áruld el őket előbb!

Egy hadseregben csak gyalogos és lovas katonák vannak. (lol)

A muszlimok könnyen legyőznek akár 10-szeres túlerőt, mert a nemmuszlimok mind idióták.

"Egy próféta sem ejthetett foglyokat addig, amíg a hitetlenek között nem rendezett nagy vérontást szerte a földön."

Mr. A. rabszolgákat adott Mohamednek.

A vérség adja az igazi übermenscht, de ne vesd meg a betérteket sem! Sieg Heil!

Korán - 7. A magaslatok

2010-06-18T04:10:00.000-07:00

A magaslatok papjait folyton elítélte a Biblia. Vajon mit várhatunk a dolog kapcsán a Korántól?

Blablabla - már harmadszor kezdődik így egy sura.
mérlegserpenyős végítélet (amit már az egyiptomiak kitaláltak...)
Iblis az sátán. Iblist tűzből csinálták. Tehát Iblis dzsinn, nem pedig angyal. Tehát Iblisre nem vonatkozott Mr. A. felszólítása. Tehát Mr. A. oktalanul mérges.
Iblis képes tévútra vinni a muslimokat az itt leírtak szerint. Kár, hogy a 15.39-40 és 38.82-83 szerint nem.
""Pusztulj innen (Iblis), megvetve és elűzve! Bárki követ téged közülük - bizony, megtöltöm a gyehennát veletek mindannyiótokkal!"" - de mivel Iblis tűzből van, nem valószínű hogy zavarni fogja a Pokol.
A tiltott fa.
Ádám felesége névtelen.
Kígyó most nincs a történetben, és Iblis ténylegesen hazudik.
"Ti Ádám fiai! Leküldtünk nektek ruházatot, hogy elrejtse a szemérmeteket, és cicomát. Ám az istenfélelem köntöse - az jobb annál." - és megszületett a mese "a király meztelen" :)
" A sátánokat azok gyámolítójául rendeltük, akik nem hisznek." vs. "Allah helyett a sátánokat fogadták gyámolítóul és úgy vélekednek, hogy az igaz úton vezéreltetnek."
"Akik a mi jeleinket hazugságnak tartották és fennhéjázóan elfordultak azoktól, azoknak nem nyittatnak meg az ég kapui és nem lépnek be a Paradicsomba, amíg a teve át nem megy a tű fokán." - remek. Már csak egy nagyon nagy tű kell - vagy egy nagyon kicsi teve. Poríttt teve is jó lesz talán... De mégis a legelső variációval érné meg igazán foglalkozni.
"senkitől nem követelünk többet, mint amire képes" - akkor jó lenne ha bizonyítékot adnál az állításaidra.
A Pokol és a Paradicsom lakói beszélhetnek egymással. Köztük fal amin férfiak (ki mások?) ülnek.
A szeleket csorda módjára terelik ... valakik.
Noé özönvize.
"Emlékezzetek arra az időre, amikor az Úr ... hatalmas testalkattal gyarapított benneteket a teremtmények között!" - az ember meglehetősen kicsi.
"Nyilvánvaló bizonyíték érkezett hozzátok az Uratoktól. Íme Allahnak ez a nősténytevéje: jel nektek." - eh? mi olyan különleges egy tevében?
"És emlékezzetek ... és a hegyeit házaknak faragtátok ki!" - ilyen se volt...
Lót amint kiűzik Sodomából? A felesége amint el sem indult? Érdekes átköltések.
"Allahra hagyatkozunk. Urunk! Döntsél köztünk és népünk között az Igazság szerint! Te vagy a legjobb eldöntő!"" - nemlétező dolgoknak nem szokása válaszolni. Ha a képzelt barátod mégis "válaszol", akkor keress fel egy pszichiátert, mielőtt a kutyád utasítására meztelenül kivonulsz a főtérre lelövöldözni az arrajárókat.
"Allah cselvetésétől csupán a kárvallott nép érzi magát biztonságban!" - azaz ... a muszlimok?
Mózes kígyóbotja.
Mózes Fáraónak mutatja be a leprás-kéz trükköt. (a bibliában a zsidóknak. akiket anno hébereknek hív a biblia. ööö...)
Fáraónak toboroznia kell varázslókat, nincs saját személyes regimentje belőlük a paoltájában.
Nincs hosszes vetélkedés (tíz csapás). Cak egyetlen teszt van: a varázslók vakságot varázsolnak, Mózes meg megszűnteti azt. Korántsem ugyanaz a sztori mint a bibliában. És a varázslók feladják és megtérnek - vagy mégsem (l. 10.83).
Keresztrefeszítés egyiptomban, eh? A keresztrefeszítést a rómaiak találták ki, ez tehát anakronizmus.
"A varázslók azt mondták: "Bizony, mi az Urunkhoz térünk vissza." - mondják az egyiptomi varázslók. Ezek szerint Egyiptom eredetileg muszlim állam lett volna? LOL
"amikor valami jó érte őket, azt mondták: "Ez megillet bennünket." Ha pedig valami rossz sújtotta őket, akkor Mózest tekintették baljós előjelnek" - hát mégis, mit hibáztassanak ha egyébként mindent ugyanúgy csináltak? Csakis az új, háborúszító közösséget, nem is vitás.
Mózes kivonuló népe egész Egyiptomot földig rombolta. LOL
"És emlékezzetek arra, amikor megmentettünk benneteket Fáraó népétől; szörnyű büntetést szabtak ki rátok, midőn megölték a fiaitokat s csupán a nőket hagyták életben közületek. Súlyos megpróbáltatás volt ebben néktek a ti Uratoktól." - uhm, kérdés: honnan lettek akkor muszlim férfiak?
Mr. A. megjelent egy hegynek, mire az porrá omlott!
"l fogom fordítani a jeleimtől azokat" ... "Ám ha meglátják a tévelygés útját" - de ez önellentmondás, nem?
Az aranyborjút - ami múú-zott - végig magukkal cipelték Mózes emberei, csak eldugták. Mikor Mózes elment Mr. A-hoz - eredetileg 30 napra, csak Mr. A. meggondolta magát, vagy mi - előkapták, és elkezdték imádni. De ez valahogy nem volt az igazi (vagy, ha a 20-as Surát nézzük, akkor mégiscsak), ezért rögtön aggódni kezdtek hogy most esetleg jól kikapnak Mr. A-tól. Mózes visszatértekor eldobta a kőtáblákat (vajon mi volt rajtuk?) és Áron haját cibálta. A táblák nem törtek össze, és a népírtásos rész is kimaradt itt.
analfabéta próféta? evangéliumok Mózes korában? ???????
A fürjek nem mérgezők, a naptól felhők védik a népet, Mózes pedig rögtön 12 forrást fakaszt a sziklából!
Volt valami szombatrontó népség, erre Mr. A. azt csinálta, hogy a halak a vízben mind a felszínre úsztak szombaton, és másnapra visszaúsztak! (Kérdés: ha az illető nép leszarta a szmbatot, akkor hogy is áll ez a történet?)
nemmuszlimok majommá változtatása
a nemmuszlimok olyanok mint a kutyák
a nemmuszim emberek és dzsinnek rosszabak mint a tehenek!
Mr. A.: "mi jeleinket", "adok neki", "Semmi más ő" - 3 soron belül 3 különböző névmással utalnak Mr. A-ra...
"Allah az én (Wali) gyámolítóm, aki leküldte az Írást. Ő gyámolítja az igazakat.Akiket azonban őhelyette hívtok, azok nem képesek sem benneteket, sem saját magukat megsegíteni." - itt ez valamiféle tesztnek tűnik a Koránban egy istenség létének igazolására, de hogy vajon pontosan miről van szó...
gyakorold a megbocsátást (OK)
azt rendeld el, amit úgyis csinálnak (LOL)
le az oktatással! (GRRR)
ha valaki Koránt olvas (oktatás nem lévén a nép nagyja nyilván analfabéta, és hát magában olvasni csak olyan isteni lények tudhatnak mint Julius Ceasar) akkor kuss és figyelj oda!

Korán - 6. A jószágok

2010-06-18T02:41:00.000-07:00

"sötétségEK"?
Az embert ismét megteremtik. Lehet hogy a múltkori felsorolásból kihagytam a 25. surában említett vízből való teremtést, ezért a biztonság kedvéért most pótlom.
Amúgy érdekes kérdést vet föl a teremtési srrend: 1) ég + föld (ami ostoba felosztás, de mindegy) 2) sötétség + fény (bár ez lehet hogy még az 1-es ponthoz tartozik) 3) a hitetlenek.
"Nem jött eddig egyetlen jel sem hozzájuk Uruk jelei közül, amelytől ne fordultak volna el." - tekintve hogy a többi ábrahámita vallás tagjait eddig úgy írták le, mint akik a parancsolatok egy részét tartják, ez egy újabb ellentmondás.
"Vajon nem látták-e azt, hogy őelőttük már hány nemzedéket pusztítottunk el" - Első kérdés: hgy látok valami ami az előtt történt hogy láttam volna bármit (mivel nem éltem)? Második felvetés: Mr. A. egész nemzedékeket pusztít el...
"És azt mondanák: "Miért nem küldetett le hozzá egy angyal?" Ám ha egy angyalt küldtünk volna le, akkor a dolog elvégeztetett volna. Nem kapnának utána haladékot.És ha a küldöttet angyalnak tettük volna meg, akkor egy férfi alakjában tettük volna meg, és akkor Mi magunk összekavartuk volna őket, ahogy most is össze vannak kavarodva." - még ekkora baromságot! Azt mondja: angyalt küldeni nyilvánvaló jel, UGYANAKKOR angyalt küldeni (akik természetesen férfiaknak néznek ki, véletlenül sem nőként) NEM nyivánvaló jel. Ostoba, ostoba, ostoba...
""Járjátok be a földet, és nézzétek meg, mi végre jutottak azok, akik a küldötteket hazuggá nyilvánították!"" - megfékezték a járványokat, feljutottak a Holdra... Szükséges folytatnunk?
"Azt mondják: "Nem létezik semmi más, csak evilági életünk, és nem fogunk föltámadni."Ha látnád őket, amikor a túlvilágon Uruk elé állíttatnak!" Lássuk akkor wazze! Senki nem járt semmilyen "túlvilágon", és elég jól értjük mi is az a "halál" ahhoz, hogy ne számoljunk holmi "halál utáni élettel". (Bár a terület még korántsincs lezárva mint kutatási téma. De egyértelmű eredmények még a létezéséről sincsenek, nemhogy olyan részletes specifikációk, minthogy bármiféle istenség(ek) ítélkeznének ott!)
"Az evilági élet csak játék és mulatozás." - gondolom a sarki csöves, az áttétes menthetetlen rákos, az etióp éhező is mind egyetért ezzel...
"És ha képes lennél alagutat találni a föld mélyébe, vagy létrát az égbe, hogy valami csodás jelet hozzál onnan nékik," - ha ilyet talász, ne csodás jelet hozz, hanem mutasd meg a járatot!
"Ha Allah akarta volna, bizony egyesítette volna őket az útmutatás követésére." - de nem, inkább úgy döntött, miriádokat kínoz az örökkévalóságig. Mert Mr. A. könyörületes.
"Nincs állat a földön, sem szárnyaival repülő madár, amelyek ne alkotnának hozzátok hasonló közösségeket." - az angol fordítás azonban így hangzik: "incs állat a földön, sem szárnyaival repülő madár, amelyek ne lennének hozzátok hasonló emberek." - vajon melyik az igazi?
"Nem kerülte el a figyelmünket semmi sem az írásban. " - ám jobb lett volna ha előtte körülnéz a valóságban!
"Allah tévelygésbe viszi azt, akit akar. ... Allah büntetése elér benneteket" - tehát azért lesznek egyesek (a többség) büntetve, amit nem is ők követtek el (de legalábbis nem hibásak benne).
"Küldtünk hajdan különböző népekhez már teelőtted küldötteket és szükséggel és bajjal szorongattuk őket, hogy talán majd alázatosak lesznek." - az erő politikája helyett kipróbálhatta volna alkalomadtán legalább néha az adományozást...
"Vajon miért nem alázkodtak meg, amikor a mi csapásunk érte őket?" - mert az emberi psziché már csak ilyen :)
"Kiirttatott az utolsó maradéka is annak a népnek, amely vétkezett. Hála legyen Allahnak, a teremtmények Urának!" - no comment. Azért időpontot adhatott volna. Mert ezek szerint már mindenki Mr. A. híve, így a muszlimok hájpjának semmi értelme.
""Vajon egyenlő-e egymással a vak és a látó?"" - tudok olyan szempontot amikor igen.
Érdekes hogy Mr. A. evilági képességei kizárólaga rombolásra korlátozódnak.
"És tántorodjunk el, miután Allah az igaz útra vezérelt minket, hasonlóan ahhoz, akit a sátánok lépre csaltak a puszta földön, úgy, hogy megzavarodva ott áll, nem tudva, hová menjen?" - a sátán nem túl hatékony ha még eltéríteni sem tud rendesen...
"Ábrahám azt mondta apjának, Ezerának" - Ábrahám apja a Bibliában még Terah.
"nem féltek más isteneket társítani Allah mellé, amire nézvést nem küldött le néktek semmiféle bizonyítékot?" - tekintve, hogy folyton hangsúlyozva van, miszerint ami az egyiknek "nyilvánvaló bizonyíték" az smafu a másiknak, nem értem hogy jelenthet ki ilyet?
Egy hosszas felsorolás arról, kik az igazak. Természetesen olyanok mint Lót (aki mint emlékszünk egy szexőrült csőcseléknek lökte szűz lányait, majd maga nemzett gyermeket velük...).
"És ki vétkesebb, mint az, aki hazugságot kohol Allah ellen, vagy azt mondja: "Kinyilatkoztatásban részesültem" - holott nem kapott semmiféle kinyilatkoztatást" - tekintve hogy Mr. A. nem létezik, ezzel a Korán írója magamagát ítéli el. Továbbá elég sok nagybb vétket bírok elképzelni mint egy vallás tantételeivel való játszadozás. Az öngyilkos merényletektől a BP óceánszennyezésén át egy vallás terjesztéséig elég sok mindent.
"Allah az, aki kettéhasítja a magszemet és a datolya magvát, hogy csírázhassanak." - menj inkább és kérdezz meg egy biológust.
"Ő (Mr. A.) jelölte ki az éjszakát pihenésre." - és vajon szólt erről a miriádnyi éjszakai állatnak? Vagy azknak amik nem napszakfüggők?
"Ő az, aki elhelyezte néktek a csillagokat, hogy megtaláljátok általuk a helyes irányt a szárazföld és a tenger sötétjében."- oh, más célt nem is szolgálnak? Oh.

Amúgy nem lett volna rossz ha valaki a Korán-fordítást átnézi betűhibák után.

"És mégis Allah társainak tulajdonították a dzsinneket, holott Ő teremtette azokat." - dzsinnek?
Mr. A-nak nem lehet gyereke. (akkor viszont nem mindenható, nem képes bármire)
"Minden próféta számára ellenséget jelöltünk ki: az emberek és a dzsinnek sátánjait." - bonyolódik a mitológiai rendszer... De az tisztán látszik ismét, hogy a "sátán" szó köznév.
"Vajon ne Allahot, hanem egy másik ítélő bírát kívánjak," - szólt Muhammad. Nem Mr. A.
Ne egyél olyanból aminek levágásakor nem hangzik el Mr. A. neve. (ha ezt betartanák, nemmuszlim országokban nem lenne egy darab muszlim sem, mert már éhenhaltak volna)
"És azon a napon, amikor összegyűjti őket mind egy szálig, az Úr azt mondja majd: "Ó dzsinnek gyülekezete! Nagyon sok embert szereztetek meg magatoknak!" Cinkosaik az emberek között azt mondják majd: "Urunk! Kölcsönösen hasznára voltunk egymásnak. Most azonban elértük a határidőt, amit kiszabtál nekünk." Az Úr pedig erre azt mondja: "A Pokol tüze lesz a lakhelyetek." És benne égnek majd örökké - kivéve, amit Allah másképpen akar." - miféle zagyvalék ez? Most Mr. A. irányít mindent, vagy a dzsinnek egyforma erősek mint Mr. A.? És kis is megy a levesbe (a dzsinnekhez intézi Mr. A. az utolsó mndatot, vagy a hitetlenekhez?)?
Sok nemmuszlim megöli a gyerekeit.
"Ha beérnek, egyetek a gyümölcseikből és az aratás napján adjátok oda azt, ami a szegényeknek jár belőle. Ám ne legyetek mértéktelenek!" - ? Ne zabáljanak túl sokat, ne adjanak túl sokat a szegényeknek, vagy most mi van?
"És a jószágok között teremtett málhás állatokat és fiatal tevéket (Fersen). Egyetek abból, amivel Allah ellátott benneteket és ne lépjetek a sátán nyomdokaiba." - ? A sátán vega? Egyél húst hogy ne legyél olyan mint ő(k)?
Nyolc háziállat volt eredetileg: a birka, a kecske, a teve, a tehén - mindegyikből egy hím egy nőstény. Evolúció? Bah! Vérfertőzés? Piha! Más kultúrák? Ki hallott róluk?
"Azoknak, akik zsidók, megtiltottunk táplálékul minden állatot, amelynek karma van." - ez így nem igaz.
"Akik Allah mellé más isteneket társítanak, azt fogják mondani: "Ha Allah úgy akarta volna, nem társítottunk volna Allah mellé más isteneket, ..." ... Mondd: "Van valami tudásotok, amit elénk tárhatnátok? Vélekedéseket követtek csupán, s nem tesztek mást, csak hazudtoltok."" - kéremszépen, a nemmuszlimoknak is van egy rakat szentkönyvük amiket lobogtathatnak ha az kell.
Bánjatok jól a szülőkkel!
"Ne öljétek meg a gyermekeiteket szegénység miatt - mi ellátunk benneteket és őket a szükségessel!" - akkor nyomás Kína Mr. Múú-hammad!
halálangyalok
"Nincsen semmi közöd azokhoz, akik szakadásokat idéztek elő az ő vallásukban és pártokká váltak." - de akkor hogy van hogy a muszlimokon belül mára egy rakár felekezet létezik? Siíták, szunniták - hogy csak ak ét legnagyobbat említsük...

Korán - 5. Az asztal / A felállított (vagy terített) asztal

2010-06-17T09:49:00.000-07:00

"Megengedtetett nektek táplálék gyanánt a lábasjószág kivéve azokat, amelyek az írásban tilalmasnak hirdettettek ki nektek" - de milyen "Írás"?
Zarándoklat során tilos a vadhús. (De vajon vadnak számít-e pl. egy gidaként befogott és a ház körül felnevelt őz?)
Szent hónap.
Állatáldozatok.
Az "utánzás" szokása: a muszlimok a tudatlanság időszakban fával vagy tollal vagy bundával vagy egyéb anyagokkal kidíszítették magukat áldozati állatok formájában. Azért ezt megnézném. Vannak olyan jók, mint az indián tolldíszek?
"Allah büntetése rettenetes." - elvégre Mr. A. irgalmas.
Ne egyél dögöt (logikus), vért (miért ne? finom.), disznóhúst (pedig az az egyik legkönnyebben előállítható húsforrás), más isten nevében levágott állat (hogy a fenébe maradnak életben manapság a muszlimok?).
Tilos sorsot húzni. (De az Ószöveség... Áh.)
"A hitetlenek ezen a napon föladták a reményt, hogy árthatnak a vallásotoknak." - esetleg pontos dátumot közölhetne, lol.
Mielőtt elkezdesz enni mondd ki Mr. Allah nevét. Sajna "Allah" nem név, hanem annyit jelent "isten", azaz köznév, jelző. A Korán nem hiszem hogy közli Allah nevét.
Imádkozás előtt tessék fürödni. Ha nincs víz, jó lesz föld/kő/fa...
"Allah nem akar semmi olyasmit kiszabni, ami teher lenne nektek." - de mégis folyton sikerül neki!
Akik "meghazudtolják" (cáfolják?) a "jeleinket", azok menneka Pokolba.
Mr. A. gyűlölködést támasztott a keresztények között.
Az Exodus felemlegetése (ami már magában is hiba).
Káin és Ábel (bár itt névtelenek) felújított változatban lépnek színpadra. Sőt, Mr. A. tevékenyen részt vállal a gyilkosságban!
"miatt írtuk elő Izráel fiai számára azt, hogy ha valaki megöl egy emberi lényt, anélkül, hogy annak halála bosszú lenne valaki másnak a megöléséért, vagy megtorlás lenne azért, hogy a megölt romlást okozott volna a földön - akkor olyan az, mintha az összes embert ölte volna meg. Aki ellenben életben tart valakit, olyan az, mintha az összes embert életben tartotta volna." - no, a Schindler Listájának idézete inkább ráillik a Koránra, mint a Talmudra!
"Akik fegyvert fognak Allah s a küldötte ellen ... azoknak az a jutalma, hogy megöletnek, vagy keresztre feszíttetnek, vagy egymással ellentétesen a kezük és a lábuk levágatik, vagy elűzetnek erről a földről ... , a túlvilágon pedig ráadásul óriási büntetés lesz az ő osztályrészük." - íme a világ "legtoleránsabb vallása". De akkor milyen lehet a többi?!?
A "hitetlenek" "Szeretnének kijutni a Pokol tüzéből, de többé nem jutnak ki onnan."
"A férfi tolvajnak és a nő tolvajnak, vágjátok le a kezét!"
"Akit Allah meg akar kísérteni ... azok, akiknek Allah nem akarta megtisztítani a szívét." - de akkor mi értelme a dolognak?
"Leküldtük hajdan a Tórát ... fényességgel benne" - szerintem ez zavart volna az olvasásban :)
"a próféták, akik mindannyian muszlimok voltak" - beleértve Ezékielt, Malakiást, Jézust, Mózest...
Akik nem tartják a "szemet szemért" elvet, azok a kegyetlenek!
". És adtuk néki az Evangéliumot - útmutatással és fényességgel benne-, hogy bizonyítsa azt, ami a Tórából előtte volt" - azaz az Ó- és Újszövetségben leírtak kötik a muszlimokat. Kár, hogy a Korán szöges ellentétben áll mindkettővel - ami nem meglepő, tekintve hogy a két Szövetség is tökéletesen szemben állnak egymással.
"Ha Allah úgy akarta volna, akkor egyetlen néppé tett volna benneteket, de különböző népekre osztott szét, hogy eképpen tegyen próbára titeket, abban, amit a kinyilatkoztatásból adott nektek. Versengjetek hát a jócselekedetekben! Mindannyian Allahhoz fogtok visszatérni. És akkor majd Ő közölni fogja veletek, hogy min különböztetek össze az evilágon." - azaz hogy Mr. A. kavarta végig a szart.
"Ki ítélkezne jobban Allahnál egy olyan nép fölött, amelynek bizonyossága van a hitében?" - mondjuk a saját istene? De a legjobb ha elfelejtünk minden istenséget...
A zsidók és a keresztények puszipajtások. (lol) Amelyik muszlim elfogad tőlük segítséget, az azzal be is állt közéjük.
"Aki eltántorodik közületek a vallásától, az az ő dolga." - de akkor Mr. A. miért szól bele?
A legtöbb nemmuszlim gonosz.
Mr. A. egyeseket majmokká (érdekes módon nem szerepelnek a tiltott étkek listáján), disznókká és sátán/bálványok szolgájává változtatott.
Mr. A. küldöttei adják át a teljes üzenetet, vagy Mr. A. hagyja őket meglincselni!
"Az, ami kinyilatkoztatás gyanánt leküldetett hozzád az Uradtól, bizony sokat közülük csak megerősít megátalkodottságában és hitetlenségében." - ebből látszik milyen kicsavart terve van Mr. A-nak.
Ne hazudj Mr. A-ról.
Dávid és Jézus megátkozott minden "hitetlent".
Egy muszlim nyugodtan esküdhet hamisan, és még a komolyan megfogadott esküt is nyugodtan megszegheti (némi áldozat árán).
A bor, a szerencsejáték, az áldozati kövek, a nyilakkal vagy jelekkel történő sorshúzás tilos.
Mr. A. büszke, és a bosszú letéteményese - mert megbocsátó.
"Ti hívők! Ne kérdezősködjetek olyan dolgok felől, amelyek, ha föltárulnának előttetek, akkor fájdalmat okoznának néktek;" - azaz pl. a Korán hitelességéről, hogy milyen a Föld alakja, hogy mit esznek a kígyók, hogy van-e ellentmondás a Koránban, hogy a Fráaó név-e vagy cím, hogy léteznek-e sárkányok... És még sokáig folytathatnánk. Legjobb ha semmit nem kérdeznek. Ami viszont meglehetős ostobaságra vall...
""Jöjjetek ahhoz, amit Allah kinyilatkoztatás gyanánt leküldött és a küldötthöz!" - akkor azt mondják: "Elegendőek nekünk azok a szokások, amelyekben atyáinkat leltük föl!" És ha vajon az ő atyáik nem értettek semmit, és nem vezéreltettek az igaz úton?" - szóval mert panaszkodik valaki, hogy az Ószövetség 613 parancsolata mellé a Koránnal még több kerülne, ... Áh, minek is fejezzem be ezt a gondolatot!
Egy muszlimnak sehogy nem tud ártani egy nemmuszlim. (lol)
A végrendelkezés szabályai.
"Ők ketten esküdjenek meg Allahra eképpen: ... Ezzel lehet leginkább biztosítani azt, hogy a valóságnak megfelelően tegyenek tanúságot" - LOL
Jézus csinált egy madár-gólemet.
Az apostolok (Jézus tizenkettője) áttértek muszlimnak.
Jézus leküldött az apostolainak az égből egy terített asztalt!
A keresztények szentháromsága: Mr. Isten, Jézus, Mária. (ROFL)